#119 Y a mi la ignorancia de todos los que habéis respondido sistemáticamente en este hilo me da risa, qué quieres que te diga.
Pero vamos, años después, me sigo meando en vuestros nulos conocimientos musicales j3jj3 llamame pedante si quieres, me la suda.
Y ya te digo, si tienes cojones rebate, si tienes cojones y puedes, claro.
... y el espiritu de Lennon que le sale por los poros (8)
No sé, esa tia es puta, aunque en realidad vino bien en parte. Si The Beatles no se hubieran separado, algo en lo que ella influyo en cierta medida (aunque hubo muchos mas factores) habrían acabado como tantos grupos que siguen por seguir aunque se dediquen a sacar mierda tras mierda.
#121 No te sulfures fierecilla, que yo no he respondido hasta #119 y ha sido para poner un comentario gilipollas acorde a un hilo gilipollas.
Preguntar por el mejor grupo del mundo es como preguntar por el mejor jugador de fútbol: una soplapollez.
¿Que los Beatles han tenido una influencia fundamental? Vale.
¿Que sean el mejor grupo del mundo? No lo veo tan claro.
¿Cuáles son los parámetros que definen la importancia o la calidad de un grupo? ¿La cantidad de grupos a los que inspiran? ¿La cantidad de discos que venden?
Sigo viendo preferencias más que evidencias, puesto que no hay parámetros objetivos con que valorar un arte.
#124 ¿Sulfurarme? Solo te digo que me suda la polla y que me meo en lo que digas mientras me rio.
A lo mejor me rio con sulfuración, o de janeiro.
¿Tu que sabes de The Beatles además de que eran cuatro, de Liverpool y movian las melenas con Twist and Shout? Porque a lo mejor, y esto es una suposición, es que realmente no conoces nada de lo que significan aún a día de hoy, porque sólo así se comprendería que creas que es subjetivo hablar de mejor grupo de la historia, a pesar de todos los logros musicales, sociales y técnicos que consiguieron en ocho años de carrera, que van mucho más allá de la mera influencia. Vamos a mirarnos eso de los gustos, que a lo mejor los que supeditais los gustos a la realidad sois vosotros.
#126 Puedes reirte todo lo que te dé la gana, porque seguro que va a ser menos de lo que se ría la gente de ti mientras sigas transmitiendo ese patetismo crónico que te acompaña desde épocas inmemoriables de este santo foro.
Paso de discutir este tema contigo, puesto que tu involución hacia el alternativismo chupiguay no te deja razonar más allá del "sé más que tú de música y por lo tanto tengo razón".
Sigue chupándole los bajos a tu querido Ringo, no vaya a ser que le dejen de brillar, que yo mientras tanto optaré por pensar que ellos también tuvieron influencias (que posiblemente sean igual o más importantes que ellos), y que mientras que los 4 jugaban a tirar la pastilla de jabón en el cuarto de baño, en países de Sudamérica explotaba un género que probablemente haya inspirado en ritmos y melodía a más grupos que tus 4 mosqueteros.
Pero claro, somos todos "borregos" idolatrando a nuestros grupos, menos tú, que eres un erudito.
No tengo nada más que decir al respecto, suerte con tu post ;D
#129 De hecho mis ultimos hilos son de música eléctronica, super alternativa, gafapastera y chupiguay, como Tiesto, por ejemplo, que lo parte en el FIB, en el summercase, en el primavera, y en el independance cada vez que va a pinchar.
Me alegra que hayas tenido que buscar erudito en la rae para poder usar dicha palabra, es lo más inteligente que has hecho en el hilo, además de decidir largarte de él, claro.
bitel, ioputah, era ironía xd
como han dicho antes
mejor grupo != grupo que mas me gusta
y de lo que escucho lo mejor -siendo relativamente objetivo- son los beatles y U2, lo demás todavía no he tenido el placer de escucharlo xD.
#133 Si te refieres a que The Beatles vendieron y vendieron y vendieron tanto a los que saben de musica como a los que los tenian como una identidad a imitar, vale vuelvo a repetir, son los mejores del mundo... pero vamos, que hay que ver las carreras de cada miembro por separado para saber que mas que los sellos discograficos se desacian con el movimiento fan que acababan de descubrir, que por cualquier otro detalle.
Para que te hagas la idea, todas las religiones coinciden en que Dios es lo maximo y lo mejor, aunque ninguna de ellas lo identifica de igual forma (unos dicen que es por su creatividad, otros aceptan que las ventas y otros dicen que los temazos) cuando lo que realmente genera dios es poder al que se guarda en su sombra. Negar a los beatles seria negar a todos los productos musicales que han salido desde entonces, y como nadie avaricioso morderia la mano del que le da de comer, no veras a ninguna figura relacionada cn discograficas criticando a los beatles ni a un medio de comunicacion... y lo triste es que Dios ni si quiera existe.
Menos me importa tu critica musical si derrepente me dices que escuchas a tiesto, que lo parte en el FIB y relacionas su musica con la musica gafapastera... pues conozco mas gafapastas fans de los beatles que de tiesto, pero tampoco tiesto me parece musica electro moderna, es puto maquineta "suavizado". Hay musica electronica 50.000 de veces mejor que la de tiesto, y todo el mundo dice: esque han dicho que tiesto es el mejor dj del mundo... y una mierda! en su entorno puede, pero que yo sepa tiesto no se ha presentado a una WDMC aun claro que no veras a ningun dj trance, techno, housero por ahi... solo turntablers, que es donde reside la dificultad de ser dj y requiere MUUUUCHO mas oido y habilidad que mezclar 2 putas sesiones tecno.
Queen. Toda la otra música es para esuchar algo que no sea Queen todo el día, y volver a este grupo con más fuerza.
En serio. No habrá nunca nada igual. Tardé en hacerme a la idea, pero ya lo acepté. Hubo un diario de Cataluña (no sé si fuera también se hizo) que repartía con él un cd de Queen + la historia que llevaba el hacerlo (o una época de Queen explicada ahí). Leer la fuerza, el entusiasmo, dinamismo, ganas... del grupo, y después ponerte ese CD y escuchártelo... es otro mundo aparte. Y ya leer lo que hacía Freddie Mercury antes de morir para sacar canciones nuevas, y escuchar "It's a miracle" dan ganas de llorar, simplemente.
Eso a nivel personal. A nivel objetivo Queen fue y será lo más grande.
Y vamos, que Freddie tuviera ese elenco y/o registro de voz que pudiera pasar de cantar "Bicycle Race" o "Don't stop me now" al registro de "Barcelona" (con Montserrat Caballé) + el meter música clásica (porque le gustaba al grupo, pero en verdad era algo experimental al empezar xD) o tintes de ella como, por ejemplo; Bohemia Rhapsody... no sé. Para mí lo tienen todo.
No puede ser la unica razon de eleccion el que sean los mas influyentes, por que poca gente, por no decir ninguna, a aparecido de la nada, sin ninguna influencia previa.
Es mas, por influencia, veria mucho mas importante a Elvis que The beattles. Pero por remontar musicalmente, podriamos llegar a Tomas Luis de Victoria (Por decir un compositor antiguo que me acuerde)
Creo que aparte de influencia, deberia contarse mas el espectro de generaciones que abarca, la capacidad de mantenerse vivos sin volverse rancios, etc...
Por eso yo sigo pensando que los Rolling stones.
Un tío que tiene de avatar a los attack attack! no puede tener idea más que de una cosa, de chupar pollas.
Ese es uno de los problemas cuando estas mentando a Los Beatles como mejor grupo de la historia. Te estás cerrando a unos tíos que se mueven entre que? pop (lo que le gusta a mas gente, aunque esas personas sean incapaces de diferenciar un DO de un FA#) rock, psicodelia, etnico? nah, clasica, algo hicieron aunque no se quien lo compuso.
No voy a nombrar gente posterior a ellos porque me vas a decir que ya estaban influenciados, pero donde se queda la bossa nova (me vale cualquier brasileño de los que sabian lo que estaban haciendo) o el tango argentino (Astor Piazzolla). Dan vueltas alrededor de Los Beatles en cualquier cosa que lo compares, armonías, melodias, ritmos, uso de instrumentos, variedad entre temas, virtuosismo, innovacion, and on and on...
Y el señor Hendrix? Que les tiene que envidiar? Seguidores, influencia, reconomiento a dia de hoy?
Los Beatles NO son el mejor grupo de la historia. Ese grupo no existe. Este post solo podía llegar a esto.
PD: Who the fuck cares?
#137 y yo te digo que no hablo de influencia, que van más allá de la influencia, y que te vayas a cualquier base donde conseguir información de absolutamente todos los avances en la música que consigueron desde que publicaron su primer disco, hasta su disolución. Desde ser el primer grupo en "acoplar una guitarra" y grabarlo (que ahora nos parece una gilipollez), a ser los inventeros de la grabación multipista y stereo. Y esto ya sin entrar en el cuarteto como movimiento de cambio social, de lo que también se podría hablar largo y tendido.
Existen infinidad de medios a los que recurrir para empaparse bien sobre el tema, los cuales creo que están a la mano de cualquiera actualmente, y que si no se conocen es por pura vaguería e indiferencia.
#141 ¿acaso no estamos hablando de musica comunmente denominada popular? Cuando nos referimos a mejor grupo de la historia, no se suele referir a estilos como el jazz, mucho más privativos y elitistas, en el buen sentido de la palabra ¿o acaso se habla de eso en este hilo? Se suele referir a grupos de rock and roll contemporaneo, con todos sus subgéneros y variantes. Incluso a todos los demás estilos surgidos a raiz de esta época, finales de los 50, principios de los 60.
Por supuesto que han sido influenciados por cientos de personas, sobre todo esos cuatro popis, y quien no vea la influencia de Buddy Holly en los primeros años de Lennon, por ejemplo, es que no tiene oido. Pero, ¿No te parece raro que durante cinco decadas todos apunten a que ellos fueron los pioneros en absolutamente todo? A mi me daría que pensar, ¿Acaso a ti no?
El hecho de que ellos estuvieran influenciados por otros, ¿Qué tiene que ver?
Los inventores de la grabación multipista? Que me estás contando!?
Ahora resulta que Ringo Star ademas de hacer tupa era ingeniero electrónico e industrial y fue al primero que se le ocurrio meter varios canales en el mismo aparato? Eso debe ser.
Los aspectos técnicos evolucionaron a su alrededor y Elvis ya se estaba beneficiando de ellos cuando "ellos" llegaron.
#143 Pues si, y de hecho las primeros en grabar en un multipistas fueron The Beatles y, después, The Beach Boys. Que curiosamente, grababan tambien en Abbey Road.
Claro hijo, Elvis ya grababa en el 57 con un Pro Tools HD, no te jode.
Estás confundido. Todos los avances de esa epoca llegaban antes a los Motown que a cualquier otro lado.
Y como se comento en la muerte de Les Paul, fue el quien lo invento.
La motown grababa en dos pistas y en mono, y así se pasaron hasta finales de los 60 que fue cuando llegaron las primeras consolas multipista a estados unidos.
A ver si te crees tu que en esa época era fácil transportar una consola de esas características.
Les Paul lo que hizo fue grabarse ocho veces en diferentes discos y tocar sucesivamente encima del otro, pero todo esto en una señal monofónica. No es lo mismo.
He recurrido a la wiki porque ya no recordaba más. Acreditan a Elvis en el 57 y a Frank Zappa en el 60, entre otros, que lo hicieron con multitrack, que fue lo que invento Les Paul.
Y precisamente lo que dices de enviar las consolas, se aplicaba para los estudios ingleses, no los estadounidenses que es donde se estaba desarrollando la tecnología (Ampex).
Los acreditan a los Beatles como los primeros en utilizarlo musicalmente, que no es lo mismo precisamente.
#148 que mas da quien tenia dinero para empezar a utilizarlo... mira que odio la musica latina pero buenavista club social seguro que no ha utilizado un multipistas en su historia y son mejores musicos que el 90% del panorama comercial. El merito en este caso es para el creador del multipistas, no para quien tenia dinero, recursos o necesidad de utilizarlo.
Estoy seguro de que tambien opinas que la mayoria de la gente tiene un gusto musical pesimo, bueno pues me parece extraño que pase desapercivido para ti que fuera del ambito comercial los beatles no eran tan genios musicales como se les pretendia (o como se vendia que eran).
Por ejemplo escucho mas creatividad y variacion en 4 temas de queen que en 4 discos de los beatles.
