bueno, entre que una banda tenga "gancho" , buena imagen, y que se sepan mover bien en el escenario, o que aunque no tengan mucha imagen, sean unos virtuosos de los instumentos, ¿ qué creéis que es más importante?
Yo personalmente creo que lo primero, es decir, creo que sabiendo tocar más o menos de modo decente, prefiero un grupo que mole por cómo se mueve, que tenga una buena imagen, en fin, que enganche. Para eso la música es espectáculo y pasarlo bien.
En fin ¿ qué opináis?
La musica es musica, y el espectaculo es espectaculo.
La industria es espectaculo, la musica no.
La musica se basa en el sonido, no en la espantajeria. Se trata de favorecer al sonido y enmacarlo en composiciones que van ligadas paralelamente hacia 2 cosas: Metrica y armonia. Aplicando teoria es cuando reconocemos a un virtuoso, una buena tecnica es una buena teoria aplicada a una excelente practica.
Buenos grupos? Muchos
Buenos musicos? Muy pocos
La musica no es subjetiva, ni pa gustos colores tampoco. La musica puede ser una mierda de entrada como lo es la gran mayoria, y luego apartir de ahi ver cuan mierda es, y que cosas se pueden salvar. Subjetiva, y con muchos matices, es la percepcion que uno puede tener del enfoque global de un espectaculo, no la musica.
No hay que preferir, hay que saber que estas oyendo y que no te la den con queso por ser un inculto, pura, y simplemente. Me gusta ABBA y los carpenters, y tambien me gusta la musica ligera inglesa, incluso paganini, hasta piazzolla; Y se cuando oigo mierda, cuando oigo productos, cuando oigo copias finisimas, y cuando oigo genios, hay que saber elegir.
Mi opinion? Musica, yo prefiero musica, y acompañada de gancho, que no es tan dificil.
jajaja ENORMES que pasada
Depende del contexto, si viese a un violinista en una sinfonica haciendo molinillos con el pelo, ademas de echarme unas risas, probablemente me pareciera fuera de lugar, quien sabe, igual que si veo a un guitarrista de un grupo de punkhardcoreoldskool completamente estatico. 
Depende.
Prefiero mil veces antes el virtuosismo como tu lo llamas, pero eso no quita que un grupo o alguien no pueda sonar del carajo o transmitir algo sin ser virtuosos.
#2 Sin embargo, en un concierto la cosa cambia. Tal vez estés de acuerdo, pero creo q se debe hacer algo más q ser bueno en lo tuyo, xq la música se trata de transmitir sensaciones, y experimentar con esas sensaciones es necesario si hablamos de un público y un escenario.
Y el puro virtuosismo se queda cojo si no se acompaña de otros muchos factores a la hora de "vivir la música" (tengo en mente un concierto).
Respecto al subjetivismo.. pienso q te equivocas. Sí es subjetiva en tanto en cuanto alguien acostumbrado a un tipo de música asimila mejor determinados aspectos de esta, diferenciando mejor y apreciándola más que alguien a quien de primeras puede no gustarle una mierda x no estar acostumbrado al estilo.
Así q creo q es matizable..
Bueno por lo que veo hablas de los directos, pues en teoría lo ideal es una perfecta combinación de sonido y puesta en escena.
No obstante, para mi prima más que suene bien y luego, si la puesta en escena es atractiva, pues mejor, que no, no pasa nada.
Si puesta en escena es bailar y dar vueltas sobre sí mismo lo puede hacer cualquiera. No sé a qué tipo de puesta de escena os referís.
#7 el puro virtuosismo no se queda cojo, lo que se queda cojo es un espectaculo. La musica no es un estilo, la musica es musica en extension, y no hay que ser licenciado en ningun estilo por ninguna universidad privada para abarcar globalmente buena musica.
El virtuosismo tiene una serie de valores intrinsicos que si tu no eres capaz de entender, no te culpo, pero algunos si los entendemos y gozamos de un tio sentado tocando 2 horas jazz fusion.
Un espectaculo si que puede ser una santa mierda aunque sea 100% profesional, por que no hay una teoria que trabajar de por medio, con lo cual la industria si es subjetiva, la musica no.
Virtuosismo es un termino erroneo aqui..
deberia llamarse "Espectaculo vs Sonido" "Buen espectaculo vs Buen sonido" por que virtuosismo como tal me parece un termino bastante cutre, virtuoso solo es zjm900 con su joe satriani signature
Depende que entienda uno por "virtuosismo", si te refieres a velocidad y capacidad de ejecucion .. entre mas tecnica tenga un musico mejor, pero la tecnica esta al servicio de la musica y no al reves ..
Esto es un ejemplo de virtuosismo ademas de autentica pasion y musicalidad
http://www.youtube.com/watch?v=Mk1JQk90UbY
Por poner un ejemplo de otros tantos que hay
Dentro de la musica caben todas las cosas en mi opinion, desde la musica mas compleja a la musica mas simple .. creo que los buenos musicos saben equilibrar la balanza
Simplicidad = Virtuosismo o Bazofia
Dificultad = Virtuosismo o Bazofia
240 BPM = Virtuosismo o Bazofia
60 BPM = Virtuosismo o Bazofia
Todo puede ser de virtuoso si APLICA UNA TEORIA GENIAL Y UNA TECNICA GENIAL, TOQUE BLUES 12 BARRAS A 60BPM QUE TOQUE METAL A 240BPM. partiendo de esa base, y de que "virtuoso" es una palabra horrible como ya dije.. hay que saber que es "gancho" y que es "virtuosismo", y tratarlos como tal, y sobre todo NO CONFUNDIRSE, nada mas.