Leo con estupor un titular de Peridista Digital bastante rotundo...
Varapalo judicial a los sacamantecas de la SGAE (http://blogs.periodistadigital.com/tribunales.php/2007/05/20/juez_sgae_propiedad_intelectual_2007)
Con algunas perlas muy instructivas...
La Sociedad General de Autores alega que la mera existencia de un reproductor ya le da derecho a recaudar no se puede pedir a la entidad de gestión que pruebe que "todas y cada una de las obras musicales utilizadas en establecimientos abiertos al público están dentro de su repertorio", pero sí "que aporte alguna prueba".
El juez añade que la SGAE sólo aportó el informe del detective en el que se afirma que "la música que suena es de actualidad sin hacer ninguna precisión".
La SGAE ha recurrido la sentencia ante la Audiencia Provincial. En el texto, la entidad sostiene: "Si existe un aparato reproductor de música o televisión en el establecimiento y se prueba que se utiliza estando abierto al público éste, se devengan derechos de autor". Además, considera que "el repertorio de obras gestionadas por la SGAE es irrelevante". Es decir, que tiene que cobrar independientemente de la música que se ponga.
Por prepotencia que no quede y esto me trae a colación ciertas amenazas proferidas por Pedro Farré sobre que demandarían a quienes les difamaran o calumniaran ¿Es SACAMANTECAS aplicada a SGAE una palabra difamatoria? ¿Solo lo es si la usan en la Frikipedia o alasbarricadas pero no lo es si la emplea PD o El Jueves?
Esperemos acontecimientos aunque me da a mi que...
(http://www.filmica.com/carlosues/archivos/005926.html)
Ajam... ¿Y si uso música copyleft? ¿También? ¬¬U
