"A Visual History of Loudness", por qué la música suena peor

Kails

Últimamente se debate mucho sobre qué suena bien, qué suena mal, y que todo era mejor antes. A causa de ello me he puesto a investigar como buenamente he podido con mis conocimientos casi nulos, y he encontrado este articulo, muy mainstream de que pasa actualmente con la música y como la compresion parece estar matando la música en su esencia.

A Visual History of Loudness

Christopher Clark ha plasmado los niveles de RMS* de 3 canciones top de cada año durante las últimas 3 decadas. Aquí tenéis el poster entero en pdf:

http://media.npr.org/assets/music/news/2009/12/poster.pdf

*RMS

Pego el articulo en Inglés para quien se lo quiera leer, y añado videos explicativos que me aclararon mucho las cosas. Si alguien (que seguro que si, Huk) nos puedo iluminar un poco más, estaría muy bien.

Articulo Completo

December 31, 2009

- As we come to the end of the decade, we turn to one of the more dramatic changes we've heard in music over those 10 years: It seems to have gotten louder.

We're talking about compression here, the dynamic compression that's used a lot in popular music. There's actually another kind of compression going on today — one that allows us to carry hundreds of songs in our iPods. More on that in a minute.

But first, host Robert Siegel talked to Bob Ludwig, a record mastering engineer. For more than 40 years, he's been the final ear in the audio chain for albums running from Jimi Hendrix to Radiohead, from Tony Bennett to Kronos Quartet.

Bob pointed to a YouTube video titled The Loudness War. The video uses Paul McCartney's 1989 song "Figure of Eight" as an example, comparing its original recording with what a modern engineer might do with it.

"It really no longer sounds like a snare drum with a very sharp attack," Ludwig says. "It sounds more like somebody padding on a piece of leather or something like that," Ludwig says. He's referring to the practice of using compressors to squash the music, making the quiet parts louder and the loud parts a little quieter, so it jumps out of your radio or iPod.

Ludwig says the "Loudness War" came to a head last year with the release of Metallica's album Death Magnetic.

"It came out simultaneously to the fans as [a version on] Guitar Hero and the final CD," Ludwig says. "And the Guitar Hero doesn't have all the digital domain compression that the CD had. So the fans were able to hear what it could have been before this compression."

According to Ludwig, 10,000 or more fans signed an online petition to get the band to remix the record.

"That record is so loud that there is an outfit in Europe called ITU [International Telecommunication Union] that now has standardization measurements for long-term loudness," he says. "And that Metallica record is one of the loudest records ever produced."

Old News

"The 'Loudness Wars' have gone back to the days of 45s," Ludwig says. "When I first got into the business and was doing a lot of vinyl disc cutting, one producer after another just wanted to have his 45 sound louder than the next guy's so that when the program director at the Top 40 radio station was going through his stack of 45s to decide which two or three he was going to add that week, that the record would kind of jump out to the program director, aurally at least."

That's still a motivation for some producers. If their record jumps out of your iPod compared with the song that preceded it, then they've accomplished their goal.

Bob Ludwig thinks that's an unfortunate development.

"People talk about downloads hurting record sales," Ludwig says. "I and some other people would submit that another thing that is hurting record sales these days is the fact that they are so compressed that the ear just gets tired of it. When you're through listening to a whole album of this highly compressed music, your ear is fatigued. You may have enjoyed the music but you don't really feel like going back and listening to it again."

Ludwig's final assessment of the decade in music?

"It's been really rough, folks," he says. "But it can get better and I think it will get better. I'm glad it's going to be over."

Digital Compression

Digital compression is the process that allows a song to go from being a very big sound file in its natural state to a very small file in your iPod — so you can carry your entire record library in your pocket. But at what cost?

Dr. Andrew Oxenham is a professor in the psychology department at the University of Minnesota. His specialty is auditory perception — how our brains and ears interact. He also started out as a recording engineer.

Robert Siegel asked him to explain digital compression.

"Really, the challenge is to maintain the quality of a CD, but to stuff it into a much smaller space," Oxenham says. "Let's think about how digital recording works. You start out with a very smooth sound wave and we're trying to store that in digital form. So we're really trying to reproduce a smooth curve [with] these square blocks, which are the digital numbers [the 1s and 0s that are used to encode sound digitally].

"Now, the only way you can make square blocks look like a smooth curve is by using very, very small blocks so it ends up looking as if it's smooth. Now using lots and lots of blocks means lots of storage, so we end up using [fewer] bigger blocks. Which means we end up not representing that curve very smoothly at all."

Ejemplo cutre para no iniciados:

Digamos que es como los graficos de los juegos, recordaís el Virtua Figther de Saturn todo cuadriculado? Pues el Teken 6 es igual es cuadriculado pero con millones de cuadrados más que hacen parecer las formas redondas, aunque realmente no lo son.

Lost? Go back and re-read it — you'll get it.

"The difference between the smooth curve and the rough edges you end up with in the digital recording, you can think of as noise because that is perceived as noise," Oxenham says. "It's perceived as an error, something that wasn't there in the original recording. The trick is to take the noise — which is the loss of fidelity — and just make it so you can't hear it anymore."

In Hiding

It's called "masking." Think of it this way: You're having a conversation in a quiet room, and you can hear every word, every mouth noise, every stomach rumble. But if you were having that same conversation outside on a busy street, you'd get the gist of what was said, but you'd probably miss a few words. The traffic noise would mask them.

So let's say you're listening to a Brahms symphony.

"[The loud parts of the music are] giving the coding system a lot of leeway to code things not quite as accurately as it would have to," Oxenham says, "because the ear is being stimulated so much by the loud sound it won't pick up very small variations produced by the coding errors."

In other words, the loud parts of a recording are used to "mask," or hide that noise produced by the rough-edged squares of those digital 1s and 0s.

But are we missing something?

"There are really different levels of MP3 coding," Oxenham says. "You can go from much less data — which people can hear the difference — to higher levels of coding which take up more space on your MP3 player but sound better and are basically indistinguishable from a CD. And I would argue that under proper listening conditions — if it's really indistinguishable from the CD as far as your ear is concerned — then you really haven't lost anything perceptually."

Oxenham likes the convenience of portable MP3 players. But ultimately, he says, he prefers going to concerts.

Fuente: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=122114058

3eat1e

En el hilo de Zelanda hablaba de esto mismo, de la masterización. Y es que esos recortes de frecuencia y hacer la onda tan compacta se hace a base de compresion en el master track, recortando picos para, digamoslo visualmente, crear una onda de audio compacta.

El problema de cargarse tantas frecuencias y harmonicos ya en el mastering, viene a la hora de portar el master a mp3s, por ejemplo, donde aún se comprime más el sonido a base de perder datos (frecuencias, principalmente). Realmente da igual, porque al final vas a escuchar esa canción en una discoteca donde el sistema de audio es una mierda, en tu reproductor de mp3s donde pasa lo mismo, o en el radiocassette de tu coche, y hay que ser muy, pero que muy entendido para darse cuenta de primeras, y aún así en esos lugaros no te vas a enterar.

Y como dije alli, lo repito aquí, el mastering esta sobrevalorado y no es más que una moda.

helicon

Esto lo publicaron por Hispasonic hace ya un año o más, en completo español... pero no encuentro el enlace xd.

zashael

No se nada de este tema, yo atribuia el sonido asi a que estaba mal rippeado cuando me lo descargue (pero a la tercera version ya tenia mis sospechas) u_u

3eat1e

#4 ¿Exactamente el qué estaba mal ripeado?

RusTu

Esto es lo que he encontrado por hispasonic:

http://www.hispasonic.com/noticias/historia-visual-loudness-13932

http://www.hispasonic.com/blog/ivalladt/fin-guerra-loudness

http://noticiasaudio.com/2009/02/17/para-terminar-con-la-guerra-del-loudness/

El primer enlace es del dia 6 de enero de este año, Helicon mira a ver si lo encuentras tú tío xD

helicon

#6 Ya te digo que yo tampoco lo he encontrado, pero juraría haber leído todo eso del disco de metalica hace bastante tiempo en hispasonic explicandolo todo xd. a ver si luego lo busco en serio o algo

zashael

#5 Nah es que me tengo bajado cds y bueno oirse como si estubieran bajo algo, como "borrosos" no se explicarlo de otra forma, pero luego bajaba otro y voila! Y bueno ya comprando con el orginal idem, como no entiendo del tema (ya lo dije) lo asociaba a un mal ripeo.

-OnE-

#2 Armónicos va sin H xD

Muy interesante el hilo #1. No tenía ni idea, lo único que sí sabía era que el formato mp3 comprimía datos cargándose algunas frecuencias y que perdía un porcentaje mínimo de calidad de audio, pero vamos, muy poca.

Aún así, yo creo que es un muy buen precio a pagar por la portabilidad. Cuando quieras escuchar algo a máxima calidad, ya habrá otros recursos o dispositivos que te lo permitan.

3eat1e

#9 Me paso el día leyendo "harmonics", se me va automaticamente :(

#8 Pero qué cds exactamente, es que esto es como todo. Lo mismo esta masterizado como el puto culo, o lo mismo es que suena así porque querían que sonase así.

Aidanciyo

Vinilos amijos vinilos

Huk

Realmente el exprimir volumen en master es una "moda". No es el factor determinante para que algo suene mal o bien, o simplemente suene peor.

Las "modas" en produccion, no vienen ni mas ni menos que acordes a lo que los "grandes" hacen.. no puedes pinchar tu tema en la radio al lado de otro y que el tuyo suene, por ejemplo, 3dbs menos.

Que el buen gusto va ligado a masters/producciones mas naturales, primando el sonido y no el volumen? Por supuesto que si, la gran mayoria de veces asi es.

La facilidad de adquisicion de equipos super capaces,y en definitiva, de trabajo con el sonido, que tiene la gente hoy en dia.. es una bestialidad; Lo malo viene cuando, con 3 botones y 3 plugins, con un poco de idea, cualquier "paleto" puede masterizar algo, simplemente con una daw pirata y plugins piratas en un so pirata xD, obteniendo resultados.. "casi profesionales" (Debido a que el trabajo de los "profesionales" es nefasto, roban el dinero). Esto ha generado que en.. cosa de 6-7 años, hayan salido de las piedras chorros de gente haciendo "buena musica", sonando "bien".. pero nada mas lejos. La industria y el publico, han escojido la via facil; Unos hacen temas como churros, como sea, al peso; Otros consumen como churros, como sea, al peso.

Viene bien y viene mal, ya que la divulgacion de la musica es mayor, pero las paletadas, y por consiguiente, la nulidad de eleccion de los oidos de la gente van en aumento.

El articulo en si no esclarece mucho, si dais una vuelta por gearslutz.com hay bastante material si os interesa.

En este foro no se puede hablar sobre que suena mal y que suena bien, esta mas que comprobado.. no obstante, si alguno tiene ganas de saber por que "esto suena como una mierda", no tiene mas que documentarse. "Pa gustos colores" powa, pero el 85% de musica que se consume en el mundo es mainstream o mezclada para radioformula/cd, con lo cual, es musica que entra en el business de la pelea por el volumen, la no dinamica, y el sonido comprimido/expandido un 1000% mas de lo necesario.

Kails

Poco a poco, que yo en la carrera de momento no veo más que numeros y ni una cosa de sonido xDD

Huk

Si haces teleco, ni lo veras xD

zashael

#10 Uno era el "Songs for the deaf" seguro, lo compre y que diferencia :D

Huk

Es un disco hiper ultra mega uber pensado xD, son 100% produccion los qotsa.. todo suena pura y exactamente como quieren xD.

A mi no me gustan en exceso, pero la produccion de ese disco es un currazo, de quitarse el sombrero.. es peña que lleva muchos años antes de qotsa, ya hacen exactamente lo que les da la gana XD, si algo te suena como una mierda, asi lo han querido xD

ZJM003

Comentar que el video de Loudness War, el primero, es una pequeña fantasmada, eso que hace no es ya compresion, es una cutre limitacion a lo jarto mas amplificacion del todo a cien, como si usas paint para arreglar las fotos de navidad mas o menos.

El del Death Magnetic es mas esclarecedor, pero vamos, ese disco suena horrendo en cualquier version.

3eat1e

Si, pero la teoria más o menos es la misma y la onda queda más o menos así

#15 ¿?¿?¿?¿?¿?

Pero si ese disco está mezclado y suena de putisima madre trio.

zashael

#16 #18 Repito que me lo habia bajado, y sonaba como una puta mierda, asi un par de descargas cuando salio u_u, luego baje otro y lo compre, y problemas solucionados. Vamos no soy experto en el tema, pero tras escuchar a kyuss y los anteriores discos de qotsa me parecia que sonaba como una puta mierda. Eso es lo que asociaba a un mal ripeo, como dije antes (y en este caso me da que se cumplio). Tambien me ha pasado con el "greatest hits de rhcp" que lo habia bajado, sonaba rancio, me bajo otro y perfecto.

Perdon por expresarme tan mal en este tema, pero no piloto demasiado y no quiero que me corten la cabeza.

3eat1e

Tranqui, simplemente no entienda a que te referías.

Pues basicamente es por la compresión y los kbps a los que estaría ripeado. Lo mínimo para que suene bien un tema ripeado en mp3s es de 192kbps, a menos kbps está tan comprimido y con tantas frecuencias perdidas que suena mal. Hay gente que ripea a 128 por ahorrar espacio y demás, cosa que me parece una gilipollez actualmente. Qué te ahorras, ¿dos o tres megas?

Siempre ripeo a 320kbps, es lo mejor.

Lo más sencillo para ver el rip es ver las propiedades del archivo en tu reproductor (software).

zashael

Y digo yo, y ahi va mi duda, ponle que los rips eran de 320, dentro de los mismos kbps ¿influyen mas cosas para que exista diferencia de calidad entre ellos (y que sean perceptibles)?

No me acuerdo con que programa era, pero cuando me paso eso me dio por mirar las propiedades de los ficheros, por decirlo asi, y venia escrito por ejemplo "glossy", que en temas de sonido no se por donde iran los tiros.

3eat1e

#21 Pues puede que este ripeado a 320kbps de otro mp3s de 128kbps, o puede que incluso de menos (96, por ejemplo). Puede incluso que haya sido grabado de la radio, o, ya puestos, grabado del reproductor de myspace.

Incluso puede ser un rip de vinilo, algo que me parece una puta violación. ¿Ripear un vinilo a mp3s? Es como hacerte un calimotxo con un gran reserva.

zashael

Gracias, la verdad es que siempre busco los 320 de cada disco y aun asi bajo un par por si hay diferencias notables xDD

Usuarios habituales

  • zashael
  • 3eat1e
  • ZJM003
  • Huk
  • Kails
  • Aidanciyo
  • helicon