arreglando los problemas de corrupcion de quienes nos mandan, dirigen nuestras vidas y manipulan los presupuestos de los estados. y tomando el poder gente que realmente pretenda gobernar para el bienestar del pueblo todas las otras cosas llegaran solas, aunque la de segunda mayor importancia seria acabar con la desigualdad del mundo y darle el mismo derecho y posibilidades de subsistencia a todas las personas tanto africanas por decir algun ejemplo de pobreza como americanas, ejemplo de prosperidad. La tercera en importancia seria parar las guerras y carreras armamentistias.
Conseguir que las hamburguesas,pizzas,etc no no hagan aumentar demasiado de peso y ni que nos aporten calorias ajajajaja un sueño :qq:
#28 estarás de broma verdad?
una persona que (por orden de hitler) viajo hacia reino unido para entablar negociaciones de paz con los anglosajones pero que sin embargo no hizo lo propio con los eslavos y judíos. de los que tenia una opinión bastante poco pacifica.
el único propósito de entablar negociaciones de paz con reino unido era por la operación barbarroja y la dificultad de tener varios frentes abiertos. Pero oye, premio nobel de la paz para un hombre que hacia apología del genocidio judío y eslavo.
ya no me sorprende nada en este foro. Menos mal que no tengo que lidiar con estas estupideces a lo largo del dia
#37 ya me lo imaginaba, pero como quieres que lo sepa? si después leo usuarios que están totalmente convencido de ello xD.
#10 revisate mi post, solo he dicho que le llevara muchisimo tiempo, no he entrado a valorar la frase.
curioso que no entiendas ni siquiera mi contestación, y vengas a darme lecciones.
El capitalismo, ese salvaje y del antiguo oeste, donde los bandidos se forran y los honrados son violados.
#42 Les hacemos pisos de protección oficial una vez este talado todo el amazonas y el África?
#42 Conoces la conciencia? La ética? El respeto? Me parece que no solo es el mayor problema de la humanidad, sino que si lo intentamos solucionar las cosas serían mucho más sencillas y el mundo sería un lugar más justo y mejor.
#44 ya pero no lo veo como algo primordial, una raza puede sobrevivir y avanzar sin tener el mas mínimo sentimiento de empatía o ética en su sangre. Que si , de acuerdo contigo pero no lo veo como un "desafió para la humanidad" para poder seguir adelante.
#45 Una raza no puede existir sin una especie que piense en raza, y si la raza no puede existir no puede sobrevivir
Bueno, lo que quiero decir antes de que lleguen y me digan "Vuelve al jardín de infancia que en vez de expresarte balbuceas" que los animales no necesitan saber que la moral existe y nosotros eramos animales, si tenemos moral será porque la necesitamos para existir. O si lo preferís nos volvemos animales; ya tengo ganas de olernos el culo mutuamente.
-Crisis energética-
Olvidaos del resto , casi todo se puede solucionar o directamente no afecta a la supervivencia de la especie humana .
En cuanto al cambio climático , estamos absolutamente jodidos si las cosas siguen tal y como están ahora.
Sigo sin comprender cómo se puede aspirar a salvar el mundo, sin resolver antes algo tan "simple" como es deshecho de los residuos que se generan en todas las casas, o la miseria en la que viven muchos de vuestros vecinos que, seguro, alguno pasará incluso hambre. De hecho, a la vista está el incremento de gente que acude a comedores sociales.
#48 espero que eso venga solo con el cambio de generaciones.
#46 antes que la moral tenemos inteligencia. Hace pocos cientos de años la moral casi no existía y sin embargo aquí seguimos vivos. Para sobrevivir te vuelves caníbal (han habido casos) y eso entra en contradicción profunda con la moral.
#50 Lo que te estoy intentado decir con ironías y sutilezas es que la moral es intrínseca a la inteligencia. Ves lo que he tenido que hacer? Es esto lo que tengo que hacer para que no me metan punishes?
Para sobrevivir te vuelves caníbal, o no (los cordados hervívoros tienen una protointeligencia, tienen emociones, y no se devoran). Te supone además tener que matar a tus iguales para devorarlos, algo que solo se da en ciertas especies. Por hablar de Viven, tu sabes la cantidad de compañeros de cordada que han muerto en la montaña? No podían ni avanzar ni retroceder. Ergo cómeme no? O los caníbales de micronesia que dilemas morales tienen con cada explorador que meten en la cazuela.
Según tengo entendido moral existe desde que hay conciencia del grupo social, es una de las razones del stress social entre primates.
A lo que iba en el post, deja de frivolizar con aspectos que nos unen e implican a todos porque no te suponen beneficio directo.
#52 Pero a ver, primero, que el que te vas hablando de si la moralidad es o no es necesaria, tu sabes lo que es la moral? Y la inteligencia? Porque me parece que confundes muchas cosas como por ejemplo moral con ética y tienes caracterizada la inteligencia de una forma muy banal. El Homo Neandertalis era inteligente y con toda seguridad compartimos el planeta. Y lo mejor de todo es la atribución esa de la mayoría y la naturaleza humana... de "yo quiero ser malo y te jodes porque no puedes evitarlo" o como me decían de pequeño "que se joda mi capitán que no como rancho". A que viene la obligación esa?
Bueno no se que más decir, no se, espero que este todo claro y que tengamos suerte y no venga el Alien de Ripley, porque si no me veo el "ahaaaa eres tonto vez como tenía razón"...
Porque el último reply es a lo que suena.
#51 y volviendo al principio, la moralidad no es primordial para la supervivencia de una especie, al contrario, aveces puede ser un obstáculo. Y lo que dices esta muy bonito pero nada relacionado con el thread. Mi opinión vamos. No veo un desafió en esto, porque no se puede "arreglar" porque alguien quiere eso. Aunque la mayoría querrá hacerlo, no puedes combatir con la naturaleza humana de los individuos que no se unen a la causa voluntariamente. Si les obligas eres tu al que le falta moral.
PD: la moralidad es intrínseca a la inteligencia....es porque no conocemos otra especie inteligente.
#11 te has planteado que quizá no avance porque las otras grandes potencias no les dejan? te imaginas que ahora a estados unidos le apetezca venir a españa y quitarnos todo lo que tenemos?
el mayor desafio sera encontrar un substituto de verdad para el petroleo y no las bolas que nos cuelan a diario.
había publicado un informe en el que se llegaba a la conclusión de que la reducción de la mortalidad infantil tenía como consecuencia la disminución global de la población, pese a que de entrada lo normal sería pensar lo contrario. La explicación es que los padres suelen tener más hijos cuando la mortalidad infantil es alta, para asegurarse la ayuda en las tareas diarias y su asistencia en la vejez.
¿Cambio climático? Pero si ya ha sido demostrado como totalmente falso, todos los emails del IPCC y toda la maraña de falacias alrededor...
Me acuerdo hace 3-4 años en estos foros y algunos defensores de esta religión seudocientífica defendiéndola a muerte...
Los demás puntos y el que acabo de mencionar se acaban rebajando el poder del estado.
#57
A decir verdad elconsenso científico es aplastante y a dia de hoy la principal queja de los científicos es que la manipulación no es para negarlo sino para disminuir sus efectos.
en cuanto al ipcc seis investigaciones independientes respuesta en varios paisesdiferentes han concluido que no hubo manipulación de datos. A diario de hoy elconsenso científico porparte de meteorologos y científicos es que hay cambio climático y esta provocado por el hombre.
Aquieta hay mas que demuestra y pone de manifiesto la manipulación que sufrieron esos e mails para que pareciese que mentían.
#58 ¿el consenso científico sobre el cambio climático es aplastante? Que curioso esta visión xd. El caso es que los del IPCC manipulaban los datos para que les saliesen sus gráficas y eso de "no negarlo" algo que ha demostrado entre los muchos científicos la discordancia y su particular denominan de este grupo político como una religión y seudociencia.
Climategate ha sido destapado ahora intentan enrevesarlo y decir que era falso con las correspondientes vías que les da su poder.
Además te pongo un enlace de los gobiernos de USA y UK haciendo gala de este hecho:
La justicia contra los blogueros criticos IPCC
Y los propios emails, desvelan la manipulación de los medios de comunicación, de los entes políticos de los propia toma de datos y un ejemplo muy bueno:
La NASA una organización totalmente seria y espacial que prefiere usar los datos de temperaturas de estaciones terrestres antes que las de los propios satélites que son mas exactas y eso que en los emails dicen "pon los medidores cerca de la salida del aire acondicionado" o en vez de los datos de esta ciudad para este país toma la de otro con mayor temperatura... y así con miles de emails.
Pero vamos que ya hemos visto lo que hacen los lobbies y el poder político para tapar su mierda, el Climategate jode y mucho xd.
En cuanto a esos pdf , estoy segurísimo de que tienen que ver con el robo de emails y materiales de investigación (en UK los materiales de investigación son privados , los emails que se filtraron el año pasado fueron robados , lo cual debería cabrearte mucho dado tu respeto a la propiedad privado) del año pasado .
Puedes meterte con gobiernos y demás cosas , aquí mismo tienes noticias de gobiernos suprimiendo pruebas de cambio climático:
http://www.msnbc.msn.com/id/16886008/ns/us_news-environment/t/bush-administration-hot-seat-over-warming/#.TupIcdU822c
En cuanto al consenso científico :
International Council of Academies of Engineering and Technological Sciences.
European Academy of Sciences and Arts.
Joint science academies' statements.
Network of African Science Academies
Royal Society of New Zealand
Royal Society of the United Kingdom
Polish Academy of Sciences
National Research Council (US)
American Association for the Advancement of Science
American Chemical Society
American Institute of Physics
American Physical Society
Australian Institute of Physics
European Physical Society
European Science Foundation
Federation of Australian Scientific and Technological Societies
American Geophysical Union
American Society of Agronomy, Crop Science Society of America, and Soil Science Society of America
European Federation of Geologists
European Geosciences Union
Geological Society of America
Geological Society of London
International Union of Geodesy and Geophysics
National Association of Geoscience Teachers
American Meteorological Society
Australian Meteorological and Oceanographic Society
Canadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Canadian Meteorological and Oceanographic Society
Royal Meteorological Society (UK)
World Meteorological Organization
American Association of Wildlife Veterinarians
American Institute of Biological Sciences
American Society for Microbiology
Australian Coral Reef Society
Institute of Biology (UK)
y paro que me he cansado , en cuanto al IPCC si te hubieses molestado en leer el enlace verías que en ningún momento manipularon datos , es más la única manipulación fue de ciertas personas , poniendo email como respuesta a otros con más de 10 años de diferencia , alegando que hubo ofuscación de hecho cuando los cientificos estaban haciendo conferencias sobre ello dese hacía años.Joder estoy por hacer un hilo del tema por que al final no quedo en nada.
Como ejemplo de la burda manipulación:
Bad papers clutter up assessment reports and if they don't stand up as science, they shouldn't be included. No-one can 'redefine' what the peer-reviewed literature is.
Muchos blogs básicamente cogieron la frase en negrita como ejemplo de manipulacion dando a entender que se iban a saltar el peer.review , cuando es justo al contrario , si no pasaban ese paso , crucial para la ciencia (si no se puede verificar en otro experimento por otro científico sin relacion , no vale) no lo incluían.
En cuanto a la nasa , manda narices cuando son los primero que venían con el cambio climático:
http://climate.nasa.gov/
En cuanto a científicos :
http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.full.pdf+html
97–98% of the climate researchers most actively publishing in the field support the tenets of ACC (Anthropogenic Climate Change) outlined by the Intergovernmental Panel on Climate Change, and (ii) the relative climate expertise and scientific prominence of the researchers unconvinced of ACC are substantially below that of the convinced researchers
