Unos 98x euros netos en 14 pagas. Eso no da para mucho el estos tiempos m obviamente con los 6xx de antes directamente tienes que vivir en la calle. Y la subida de precios no ha sido solo por esto ni es culpa al 100 % del gobierno cuando estamos en medio de dos guerras, covid hace apenas 3 años, etc.....
#11 A ver cuando sale un traductor Miguel Anxo Bastos - Español, pero vamos, no le falta razón no le sobra razón. Capitalismo, ahorro y trabajo durum.
Cada vez que alguien sube el SMI empobrece al resto de la población, reduciendo su poder adquisitivo, enriqueciendo al estado con los impuestos sobre los productos que han sido afectados por esa subida de sus precios para paliar ese exceso de "dinero" en circulación.
Y quien no lo entienda, tiene dos problemas.
@Leoshito no siempre el dinero va hacia los "jefes" de los que tanto criticas. Me encantaría que por una jodida vez, dejases los chascarrillos de lado, y argumentes sin pelos en la lengua, sin segundas, y sin infulas de "superioridad", el porque defiendes que esto es bueno. Repito, sin parafernalia política de que "el PP lo quita y seremos potencia" o "el PSOE hace que los jefes sean mas ricos".
Yo puedo decirte que el mero hecho de mover el SMI hacia arriba:
- Aumenta el valor nominal del percentil más bajo salarial de la población activa, pero NO modifica los quantiles superiores ya que estos van ligados al IPC y a la negociacion salarial por convenio, rendimiento, o simplemente negociación PARTICULAR con tu manager/jefe/superior.
- Los negocios, van a ver como de golpe su producto se vende/comercializa más, pero a su vez su carga impositiva sube por lo que va a tener que ajustar precios. Algunos reducen su margen de beneficio. Otros necesitan ese margen para vivir. Los precios suben, y el coste de la vida se encarece.
- El estado, ese ente VIL y PERVERSO, acabará recaudando más en valor nominal/absoluto, pero estará mucho más endeudado y más subvencionado, prolongando el estado latente de pobreza cronica.
Subir el SMI, NO resuelve el problema economico de estas familias que lamentablemente están ahí abajo. Lo enquista, lo prolonga, y agrava lastrando a los que están por encima de dicho sueldo.
¿Quieres ayudar a esas personas? Aplica la ley, haz inspecciones laborales, destruye empleo precario, castiga muy duramente con penas de prision no reducibles a quienes defraudan descaradamente, elimina subvenciones a ilegales/sin papeles, asociaciones que viven de ello, elimina a todos aquellos que se saltan las normas y leyes laborales (especialmente en el sector hostelero), persigue y castiga duramente a quienes hagan trampas legales con los contratos de trabajo.
Pero no infles más los impuestos a quienes SI trabajan, especialmente en la privada, porque son quienes sostienen este castillo de naipes (aunque cada vez las cartas son más finas, casi de papel de fumar).
Repito, espero una respuesta a la altura de un debate, no un chascarrillo.
EDIT: Y si realmente quieres ayudar a esa gente, FOR-MA-LA en trabajos que puedan desenvolverse bien, o ayudales a EMIGRAR para que se ganen la vida fuera, se formen fuera, y HAZ UN PAIS ATRACTIVO para que luego quieran volver y ayudar a su crecimiento.
Porque crees que quien se va de Rusia o Nigeria, no vuelve? Porque te crees que quien se va desde Australia a Suiza, luego vuelven? Porque tienen oportunidades, ganan dinero y experiencia, pero su casa siempre será sus orígenes?
Yo creo que a partir de esta cantidad en vez de subidas de irpf se podrían plantear que la gente con menos de x salario anual no tuviese retenciones. Se conseguiría lo mismo pero sin subir salario.
#67 No, no sería lo mismo.
Si quitas retenciones, el estado no recauda de los mayores contribuyentes del monto recaudado. Si subes la base imponible, has "subido 100€" pero a la hora de declarar, en lugar de cobrarte 70€, te cobro 140€. Has ganado reales 30€. Pero que realmente estas en -200€ porque todos los productos de consumo, alimentos y servicios, han subido de precio y has acabado pagando MUCHO más en impuestos.
Ergo, el estado, no solo no pierde esos 100€, sino que posiblemente ingrese más que eso de aquellos que no han sido "beneficiados" por el incremento del SMI, pero como tu o como yo, la barra de pan ha pasado de 1.05€ a 1.20€.
#66 "¿Quieres ayudar a esas personas? Aplica la ley, haz inspecciones laborales, destruye empleo precario, castiga muy duramente con penas de prision no reducibles a quienes defraudan descaradamente, elimina subvenciones a ilegales/sin papeles, asociaciones que viven de ello, elimina a todos aquellos que se saltan las normas y leyes laborales (especialmente en el sector hostelero), persigue y castiga duramente a quienes hagan trampas legales con los contratos de trabajo.
Pero no infles más los impuestos a quienes SI trabajan, especialmente en la privada, porque son quienes sostienen este castillo de naipes (aunque cada vez las cartas son más finas, casi de papel de fumar)."
Has resumido el problema de España en unos renglones, bravo.
#49 Me explicas por que le estan robando si para cuando yo empece a trabajar por lo que trabajaba estaba mas que encantado con el sueldo que tenia? Y yo tenia que hacer lo mismo o mas cobrando la mitad casi, a quien robarian en ese momento no seria a el y a quien han robado desde entonces si a sido a el, todo desde que empezaron a subir el smi y en todos estos empleos en vez de aumentar los sueldos lo que se hizo fue regularlo quitando pluses y demas que hoy en dia da gracias si te dan algo por ello con la mierda de leyes que hay
#69 Hahahaha, que va, esto solo es uno de los cientos de problemas que tiene xD
Ojalá, en serio, ojalá ese fuese el único problema en este país.
#72 SMI resumido en 3 viñetas en un meme.
#53 Viendo este sueldo no me extraña que se vean implicados en tramas de corrupción y estafas. Sobran politicos de mierda cobrando ese dinero, y hacen falta estadistas de verdad con un sueldo suficientemente alto como para que no necesiten corrupción y hagan bien su trabajo.
Como ella, hay cientos de ministros. Es más, apuesto a que hay ministros que no son ni cabeza de partido, cobrando cifras mucho más altas por solo darle a un boton con Si o No en las votaciones (y se equivocan).
Y quien no lo entienda, tiene dos problemas.
Yo no lo entiendo, la verdad. Y precisamente por lo que dices aquí
Aumenta el valor nominal del percentil más bajo salarial de la población activa, pero NO modifica los quantiles superiores
Es aún aumento del 5% que afecta únicamente al 10% de los trabajadores.
Por lo tanto el supuesto aumento de coste para las empresas no e aún 5% porque sube únicamente el coste de algunos de sus trabajadoras (depende del sector habrá más o menos, pero en global, de muy pocos).
A eso le sumas que los salarios no es el único coste de las empresas (otra vez depende del sector) pero el salario puede ser perfectamente 1/3 del coste ya que el otro 2/3 puede ser el material que venda. Por lo cual ese % de aumento se coste de disminuye aun más.
Si una empresa tiene un coste de 100k en empelados y 100k en oficinas, servicios y/o material. Si le sube un 5% el salario a un 10% de sus trabajadores, su coste empresarial está subiendo un 0,25%, no un 5%.
Entiendo que haya una relación, más es una relación realmente mínima.
Ahora mismo pido que me rebajen el sueldo al salario mínimo
#75 otra forma fácil y muy simplificada de entenderlo es que en un sistema capitalista la riqueza de unos se crea en base a la pobreza de otros. No existe el capitalismo perfecto donde todos tengan grandes riquezas
Si te gusta rascar sobre las diversas opiniones, lo más interesante y útil que he visto ha sido tirar de copilot y fundirle a preguntas. Todo tiene sus pros y contras
#75 Una subida del SMI repercute en todo. El dinero se recauda igual (o más), lo cual encarece todo bien. En efecto, como mencionas, para la empresa el impacto será mayor que para el que lo cobra.
#75FerPina:Es aún aumento del 5% que afecta únicamente al 10% de los trabajadores.
Ese aumento repercute de forma directa a ese 10% de los trabajadores, pero indirecta al 90% restante. El que no está en el SMI pero ligeramente por encima, o el que antes no era SMI, y con los valores actuales su sueldo es el mismo que el SMI, ha pasado a engrosar el percentil más bajo, y su dinero se ha devaluado un 5%.
Si miras la distribución salarial bruta en españa y el sueldo modal, veras que la mayor parte de la poblacion se concentra en sueldos de entre 15k y 18k y 18k y 21k. Eso abarca más del 50% de la poblacion.
Toda esa gente de golpe pagará más por lo mismo que antes. Y el estado recaudará más. Tu, o yo, que estamos lejos de esos sueldos, nos supondrá un estornudo. Pero para muchos, es llenar un carro mas de la compra o no.
#75FerPina:A eso le sumas que los salarios no es el único coste de las empresas (otra vez depende del sector) pero el salario puede ser perfectamente 1/3 del coste ya que el otro 2/3 puede ser el material que venda. Por lo cual ese % de aumento se coste de disminuye aun más.
Obviamente, pero al final del dia el consumidor compra X productos. El que vende tendrá sus costes, sus ingresos, y sus beneficios. Si toda su cadena se encarece un 5%, y a sus trabajadores que pasen a estar cerca del SMI, o les sube el sueldo, o han perdido poder adquisitivo. Si les sube el sueldo (que deberia), eso va a tener que trasladarlo al producto que vende, o perderá dinero. Y en segun que negocios, puede suponer el despedir a alguien, o llegar a no cubrir los gastos posteriores a pagar a su gente.
Es mucho mas complejo.
#75FerPina:Si una empresa tiene un coste de 100k en empelados y 100k en oficinas, servicios y/o material. Si le sube un 5% el salario a un 10% de sus trabajadores, su coste empresarial está subiendo un 0,25%, no un 5%.
Pero es que aquí obvias que ese 5% no solo afecta al 10%. El tema es que ese 5% afecta a los proveedores del material de oficina, a la empresa que limpia la oficina, al que manda técnicos de mantenimiento, a la empresa de la luz que abastece esas oficinas, agua, etc...
Reducir el impacto SOLO a las personas directamente afectadas es un error.
Y repito. Si tengo 10k personas que cobran el SMI de 1000, y otras 10k personas que estaban cobrando 1150€, y el SMI sube a 1150€ (redondeando). Lo que han hecho no es que 10k personas vivan mejor. Han hecho que 10k personas vivan peor, y otras 10k vivan igual que antes (mal). Y otras muchas más, ligeramente peor (ya que verán que los impuestos les quitan un poco mas para abastecer ese 10%)
Madre mía, si es que ves posts como #37 y entiendes perfectamente porqué las cosas están como están.
#77 ¿y cual es la solución que das para que esas personas no se queden sin comer o sin la posibilidad de tener un techo sobre su cabeza? Por que el problema que hay sobre todo con la vivienda, no viene de ahora, viene de hace más de 15 años y ni si quiera se le puede achacar a un solo partido.
El smi como estaba antes era tercermundista (cuando estaba en menos de 700€) no daba para nada directamente. Ese trabajador e incluso el que está en el salario mediano de hasta 21k Euros como has puesto antes, no tiene poder alguno de negociación. Que tienen que hacer¿morirse de hambre? Es que de verdad que no entendéis como funcionan muchos empresarios en empleos de baja cualificación.
#78 Correcto.
De nada por mostrarte el mundo como es y no como te lo venden.
Otro día si quieres abrimos un hilo sobre la "presión fiscal" del "infierno" español y lo comparamos con el resto de Europa y sus salarios más bajos y así descubrimos que a lo mejor es que el empresario patrio es un inútil redomado y no que te lo roben en impuestos.
Y tenemos todas las cartas a nuestro favor eh, historia, genética, geografía, alianzas, cultura, clima.. y no hay manera
Si bajar sueldos fuera la solución a todos los males. Venezuela y Argentina serían ricas y EEUU sería pobre y con una barbaridad de desempleo.
Y es justo al revés.
En eeuu se gana un paston,, pero la gente gasta mucho también. Esa es la clave. Que el capital esté continuamente circulando. También tienen capacidad de ahorro para el que quiera una vida austera. Pero si ganas muy poco, no hay capacidad de ahorro.
#82 aquí no circula, hay una fuga bastante gorda y no tiene solución
aumentas los sueldos y a la larga lo que vas a hacer es que el "circuito" se queme, cuando las empresas tengan que cerrar o despedir en masa porque no es viable tener el negocio abierto en españa. entonces me gustaría saber de donde va a salir el dinero.
#10 es que las 14 pagas son obligatorias por ley, no tiene sentido alguno dividirlo en 12. Lo que hagan luego las empresas prorateando o no es cosa de cada uno mientras paguen lo mismo. Que luego la gente no sepa ni leer su nómina o que no sepan que cobran "más" porque tienen las pagas prorateadas (hay muchísima gente así) ya es cosa de cada uno.
Es igual de absurdo que pedir que digan el smi neto.
yo prefiero cada mes 1300 en 12 pagas que 1100 en 14.. que si que da gusto cuando llega junio y diciembre pero 200 euros al mes hacen mucha diferencia en casa..
yo estoy a 14 pagas, si quiero 12 esto puede pedirse? o si te dicen que son en 14 son en 14 y punto?
Ese aumento repercute de forma directa a ese 10% de los trabajadores, pero indirecta al 90% restante
Esto va en contra de lo que dices aqui
Aumenta el valor nominal del percentil más bajo salarial de la población activa, pero NO modifica los quantiles superiores
O uno u otro, pero no las 2.
SI la subida del SMI hace que la gente que no cobre el SMI ahora cobre mas, estaria de acuerdo, pero la realidad creo que es que la gente sigue cobrando "lo mismo" que hace años y precisamente el gap entre los que cobraban el SMI y los que no cada vez es menor. Paco el de la fabrica le sube el SMI de 700 a 1000 pero a Maria la de contabilidad antes cobraba 1100 ya ahora cobra 1200 por subidad de convenios que va ligado al IPC (que no por la subida del SMI). Antes habia una diferencia grande, ahora no. Es un poco absurdo pero es la realidad en infinitos casos.
Toda esa gente de golpe pagará más por lo mismo que antes.
Pero esto es lo que no entiendo completamente. Subida mas porque? Porque aumentan los costes? Si, de acuerdo, ala empresa X esta medida le supuso un aumento de coste empresarial del 0,25%, entiendo que pueda subir ese 0,25% pero no un 5% que es el coste de aumento de sueldo del SMI. Vamos, que subira "nada y menos" el coste de las cosas. Y si, habra a empresa que le subida mucho mas porque tienen a mas gente con SMI y a gente que le subira 0 el coste empresarial porque no tiene a gente con SMI pero en global? Es muy poco.
. Si toda su cadena se encarece un 5%,
Pero es que toda la cadena no se encarece un 5%, es mas, ni aunque se subiese un 5% a todos los trabajadores (no solo a los del SMI) aumentaria el coste empresarial un 5% y por lo tanto no lo haria la cadena en ningun momento.
ero es que aquí obvias que ese 5% no solo afecta al 10%. El tema es que ese 5% afecta a los proveedores del material de oficina, a la empresa que limpia la oficina, al que manda técnicos de mantenimiento, a la empresa de la luz que abastece esas oficinas, agua, etc...
No lo obvio, al proveedor de material de oficina le subira un x% teniendo en cuenta su coste de material (mayormente importado) + cuanta gente con SMI tenga en nomina, en cualqueir caso muy por debajo del 5% solo contabilizando el material que viene de fuera. A los tecnicos de mantenimiento pocos cobran el SMI, si cada vez los oficios estan mas demandados, pero aun asi lo cobrarian relativamente pocos, asi que tampoco harbai 5% de aumento, quizas a puestos como losque limpian la oficina si seria un 5% y evidentemente a el resto de servicios puede que no le aumente nada, en global, el computo global de servicios, le subira mucho menos.
Ojalá den un plus de peligrosidad antigilipollas. Los que no somos retrasados o que no tenemos maña tengamos que pagar cantidades exorvitadas por un maldito trabajador y no nos de para comer. Ojalá den una ayudita por mi cojera y peligrosidad.
#24 Y la Yoli cuando te dice que sube el salario mínimo.
Y la última frase va para todos los políticos empezando por los de izquierda y acabando por los de derechas.
