#630 enfangar dice alguien que cree cada día una cosa.
#633 desde entonces elisa eligio el Charos way of life, soledad e ira. El se fue con alguien mucho mas joven, mas preparada, guapa y que le dio hijos. Y ningun problema.
Probablemente este hilo sea el mejor ejemplo de cómo actúa la charca de MV. Alguno impresionaría hasta al Perro con su jeta de adamantium.
(y el clásico de que todo sean vídeos/audios pero textos ya tal, o soltar cosas ya desmentidas y mirar para otro lado cuando quedan mal mientras se repite un detallito de forma existente, pero nada nuevo)
#633 Te va a gustar, que sospecho que te cae muy simpática:
#637 ¿No conocías ese canal? Centro centrado diría que se puso bastante aquí. Y Evidence based no sé por qué no sospecho que te disguste xd
Los que defienden la versión oficial negandola a la vez acusando de conspiranoicos y negacionistas a los demas, resumen del hilo.
Trambolico
Viendo el programa de la Reunión Secreta, este punto me ha parecido realmente curioso.
1:49:54
A quién se refiere el calvo con la llamada de atención? Lorenzo Ramírez se queda con el culo torcido. Algo sabe el calvo que no quiere decir
#614 lo que comenta Margallo en el 15 imagino que no te interesa. Me hace gracia lo selectiva que es la mente de la gente para coger de entrevistas, sentencias y en general de todo este tema, solo lo que les sale de los huevos.
Las cosas son falsísimas o verídicas en base a reforzar el relato interesado. Pero eso si, el resto somos todos borregos. Como si la mierda que se están tragando no fuera otro relato más con diferentes intereses.
#643 La coña es que luego textos ninguno. Que aún estoy esperando a la parte de la sentencia de lo del diario satírico. O a lo de Mondragón, por ejemplo.
Para agarrarse a cualquier detallito y repetirlo de forma insistente bien, para luego poner datos más allá de "mírate este vídeo de varias horas" pues complicado.
Pero vamos, con más de uno de esta tropa ya he tratado otras veces, cómo cualquier detallito les valía para repetirlo en bucle pero cuando les pillabas bomba de humo y huida hacia delante.
Eso sí, la jugada es en muchos casos ni aclarar realmente qué se defiende o ir ajustando según pilla. Cuando algo sea muy loco pues "nadie ha defendido eso" xd
#643 pero es que Margallo no dice absolutamente nada, solo habla de oídas. La gente que de verdad puede saber algo es como mucho Aznar y altos cargos de la policía.
Lo importante es lo que se ve en el sumario y en el juicio donde la prueba principal es una bomba que contiene metralla y se utiliza como prueba comparativa de las bombas que explotaron, cuando las bombas del 11M carecen de metralla (con solo eso ya se desmonta el juicio entero).
El juicio tiene cosas hechas a prisas y pruebas no convincentes, si ya quieres creer que es una venganza por Irak pues créetelo no pasa nada. Pero no se sustenta, posiblemente haya algo gordo detrás que lamentablemente nunca se sabra.
Sino hubiera algo gordo detrás, no habría ningún motivo para que Rajoy achatarrara los trenes que estaban en un almacén de Renfe siendo esto una prueba.
#645 es el problema de cuando se hacen las cosas mal y se miente, que luego las teorías son infinitas.
Sobre lo de que Margallo no sabe nada, en todo caso Aznar, no lo comparto.
#641
Que quien lo ha hecho. Queria lanzar el mensaje de lo que son capaces de hacer. Pero sin dejar demasiado en evidencia que solo realmente gente con formacion militar era capaz de armar ese tinglado.
Entonces el otro le dice que la coave puede estar en su propio libro.
Quizas porque realmente en su libro deja alguna pista que ni el mismo hilvana o como maniobra de marketing del libro
#644 menuda chapa con el periodico ese. Y el grupete. Que habla de el luis del pino. Se atribuyo hasta el apagon de lls angeles.
No se si aunque fuera un grupo de islamistas real. Que cambia de los hechos. Te agarras a un clavo ardiendo para sostener una version oficial que se basa en pruebas manifiestamente prefabricadas
Ah pero que seguimos con al reivindiacion de Schrodinger.
EL otro user usa esta reivindicacion para decir que ya estaba claro que era un atentado terrorista yihadista ese mismo dia pero a la vez dice que el grupo que hace esa reivindicación no son los autores xD
Ahora otro cuando ya estamos todos en el capitulo 9 te viene con cosas del cap1 pensandose que ha hecho una especie de jaque. Siempre es fascinante como juega la mente para proteger el ego. Yo también pues daría validez a esa reivindicación, junto cuando revindiciaban algún terremoto.
#650zombietoads:Ni siquiera he dicho si defiendo o no la versión oficial.
Lo que dije. A la que algunos han visto lo que dice la sentencia se han dado cuenta que lo que han ido defendiendo era de hecho ser un negacionista xD que locura. Ya nadie parece creerse la versión oficial. Poco a poco, one of us.
Es flipante las acrobacias del hilo.
#651 Me encanta la costumbre de intentar manipular tras soltar burradas. Pero no reconozcas tu error nunca, ya es patológico.
Y para variar, no respondes a lo dicho. Inesperado. No.
Pero vamos a ver.
Que vengo de ayer de un tipo que me ha dado volteretas porque es obvio que no sabía ni lo que decía la sentencia. Daba válida esta reivindación y al ver lo que decía la sentencia primero intenta debatirme que ser una filial de Al Qaeda no quiere decir que tengas vinculación con Al Qaeda, y que luego decir que bueno, esa reivindación demuestra que es un ataque yihadista pero a la vez decirte que el grupo que lo reivindica no fueron los autores. Jodidamente delirante.
Que quede bien claro las volteretas que se han dado en este hilo.
Ahora dareis al vuelta a la tortilla y de lo que ha pasado de A hacia B ha sido en realidad de B hacia A, si ya se yo como va la mente de cierta gente.
Si quieres darle veracidad a esa reivindicación, pues habria que echar y tirar del cable cuando reivindicaban terremotos y apagones de luz. O también harás como el otro user, ponerte las mallas y empezar a hacer backflips?
La realidad es que no se pudo demostrar ninguna vinculación con Al Qaeda, y a pesar de coger pruebas que en cualquier juicio normal sin toda esta presión se hubieran desestimado. Esto es la propia sentencia.
La Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo no debieron tener sintonizado Onda Cero esos dias.
#653 Le estáis dando vueltas al tema. Repito:
- ¿Dónde está la tarjeta de visita?
- ¿Dónde está en la sentencia lo del diario satírico?
Es fácil responder. Luego ya cambiamos de tema o empezamos con que si delirante, que si Ondacero Radio o lo que sea.
He pedido algo muy simple. He indicado que Bin Laden los reivindicó.
Precisamente -aunque claro, hay que saber leer para ello- he indicado la poca fiabilidad del grupo que envió ese mensaje al periódico británico ya que se habían atribuido cortes de luz en los que no tenían que ver. Lo he indicado.
También venía ahí que al-Qaeda lo reivindicó, al contrario que intentan vender algunos -como Baños- y vuelvo a repetir las dos preguntas que hago al principio de este mensaje y de otros.
Tan simple como poner la sentencia y mostrar mi fallo, o mostrar que no era una cassette de la Orquesta Mondragón, o reconocer varias patinadas que hay de cosas que se han dicho de forma insistente.
Si no es tan complicado.
#655
una investigación de Fernando Reinares
El conspiranoico que se dedica a intoxicar con una hipotesis basada en 0 pruebas, para apuntalar el relato de alqaeda, pero ahora en venganza a la operacion datil.
Si te hubieras visto algo de los 80mil podcast que hemos puesto, verias que hablan de el.
#657 es que vamos a ver, decis unas paridas, poneis en boica de otros, y hasta inventais lo que dicen las hipotesis, si teneis que veros 4 horas de videos os las veis, pero no podeis venir a soltar chorradas inventando lo que dicen las hipotesis
#654 Pero como van a salir en la sentencia cosas irrelevantes.....si no están es porque se descartan, no?
Como te dicen por arriba, al tratarse de una revista satirica pues directamente no se tiene en cuenta, no se habla de ella en todo el juicio, es totalmente irrelevante.....
Al igual que la cinta/tarjeta de visita de Mondragon (orquesta o lo que sea), no es relevante o no se considera....
Aqui puedes ver todo lo relacionado con lo de la Kangoo, como apareció, el contenido que tenia y lo que declararon
Ahora bien, me gustaria que me pusieras el video con el momento exacto donde salga Bin Laden reivindicando el atentado
Cuando te he puesto las acrobacias del otro compi era para que vieses que da igual lo que se diga, vais con los leggings para hacer volteretas.
La cinta de Bin laden, donde también supuestamente decía que era por Irak? No será Osama otro negacionista?
XDDD
Si es que es la leche. Almenos que sirva esta fecha 20 años después para que algunos sepan de verdad que se dijo y que no se dijo en el juicio.
