El 11S fue una street performance de Michael Bay que se le fue de las manos. Los iluminatis ayudaron a encubrirlo todo mediante el Sr. Lobo que hablo con george bush para echarle la culpa a al-qaeda que en origen solo era un club de relojes casio de oriente medio, aqui las pruebas:
A mi lo que me jode de este atentado, real o no, es que ya no podemos traer wisky, vino o colonia en la maleta de mano.
Thanks Ben a Bush.
tiene gracia leer gente reirse de los usuarios de MV que defienden que la version oficial no se sostiene (hhhhehe) por no ser arquitectos (pero solo dicen las teorias de gente con renombre, no suyas propias) e ironicamente los que se rien, lo discuten como si ellos fuesen los arquitectos 
Yo después de leer mucho sobre el tema sólo veo a gente buscando fantasmas en cualquier lado para que todo encaje con su visión magufa del mundo, pero también otros que se empeñan en desprestigiar a los otros dando la misma mierda de argumentos, salvo contadas ocasiones.
No me creo que fueran demoliciones, y sobre la autoría intelectual me limito a pensar que no lo sé. Afirmaciones gratuitas las justas. Pero el ego nos puede a todos, y también las ganas de ver manos negras por todas partes antes que reconocer que el azar nos gana por mucho que nos empeñemos en lo contrario.
Pero claro, si las torres DEBERÍAN haber aguantado el impacto (argumento principal de los favorables a que fue una demolición), también el Titanic DEBERÍA haber aguantado un choque contra un iceberg. ¿Lo metemos en un hilo nuevo sobre conspiraciones? xDD
Yo no soy magufo, soy una persona materialista, científica y crítica ante todo. No creo en chemtrails, illuminatis, ni mierdas de esas. Pero me jugaria un brazo a que el 11-S fue un autoatentado. Y si, yo también llame locos a los primeros que se lo escuche allá por 2004. Luego decidí informarme.
Me sorprende mucho que no hayáis puesto el mejor documental que he visto sobre el tema, el que a mi me convenció, Loose Change.
https://www.youtube.com/watch?v=kYDcLbx4CXs&list=PLA21B76D7BBABF973
Por otro lado, a los escepticos, simplemente os digo que un acto político como fue este ataque, benefició única y exclusivamente a la clase alta americana, que tuvo la opinion pública a favor para emprender guerras en el exterior y realizar recortes de libertades democráticas en el interior.
#337 tambien hay magufas de videos diciendo que lo del titanic no fue un accidente.... la gente con tal de sacar conspiparanoyas.....
#339 no creo que sea una conspiranoia acusar al gobierno de los estados unidos de mentir (cosa que han admitido varias veces, que han mentido para tener ciertas "excusas") y como sabemos que entre los Israelies y los Estadounidenses no tienen relaciones de ningún tipo (no que va, centenarias incluso...) es "raro" pensar que lo han vuelto a hacer.
Ok.
Las operaciones de falsa bandera son un hecho y se llevan usando desde los albores para justificar acciones posteriores y/o manipular la opinión pública: https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_de_bandera_falsa#Comprobados
Qui prodest.
1982 — En España en la conspiración golpista para el 27 de octubre de 1982 que fue abortada a principios de ese mismo mes, se tenía planeado realizar una serie de acciones terroristas de envergadura que serían achacadas a ETA, por lo que los militares se verían obligados a intervenir.
Difícil es hablar del tema del 11-s sin caer en conspiraciones al estilo cuarto milenio, lo que si es un hecho es que EEUU ya ha actuado de formas similares en otras ocasiones, la guerra de Cuba contra España, la Primera y Segunda Guerra Mundial o Vietnam son ejemplos, diferentes entre si, pero al final todos sirvieron como excusa para que USA entrase en determinado conflicto.
Seguramente el caso del 11-s se parece mas al de Pearl Harbour, no un ataque de falsa bandera, sino que con un conocimiento previo del inminente ataque se prefiere minimizar los daños (en Pearl Harbour se sacaron los buques mas importantes días antes del ataque) y usar el ataque como excusa para emprender hostilidades.
#337
Eso es que no has leido lo suficiente, lee un poco mas.
Es gracioso, que en webs dedicadas a desmentir la version del autoatentado, te digan: Es verdad que el hermano de bush fue director de SECURACOM, la empresa encargada de la seguridad del WTC y el aeropiuerto de Dulles, pero solo lo fue hasta el 2000.
Y se quedan tan anchos!
#338 Este documental no lo había visto y es buenísimo, nunca podremos llegar a imaginar todo lo que hay detrás del 11 de septiembre y de este mundo corrupto.
#346 Yo creo que el problema es justamente ese, que la gente tiene demasiada imaginación y mas con este tema.
#347
uhm si por ejemplo? que es fruto de nuestra imaginacion?
Algun punto concreto me podrias nombrar?
Este hilo demuestra uno de los peligros del internet, y es que puedes encontrar explicaciones, teorías, información sin base ninguna para sustentar cualquier teoría que un loco le apetezca empezar,
jet fuel can't melt steel beams
La ciencia demuestra que las torres gemelas explotaron, no cayeron. Pero con tal de no ver la cruel realidad del mundo, le lleváis la contraria hasta a la ciencia... Es más fácil creerse que fueron unos moros colocaos con el Corán que, desde las montañas del Pakistán, llevaron acabo el mayor atentado de la historia...
En fin, yo lo dejo. Nos veremos en el hilo del 15 aniversario...
#349
de todos los datos expuestos, cual es concretamente el que no tiene ninguna base?
espero que empieces a enumerarlos, es la segunda vez que te paseas por el hilo para soltar la primera estupidez que se te ocurre sin aportar nada.
#350 Como te retratas con la primera frase por dios, que ridículo. Mostrando esa contundencia ante un tema complejo que desconoces mas allá de un video de youtube.
#348 #351 Lo de que ver pilares cortados en la retirada de escombros es un claro signo de demolición controlada por ejemplo..
O poner vídeos de explosiones que supuestamente tiraron la torre cuando esta todo lleno de polvo y escombros por todas partes, todo el mundo sabe que primero se tira un edificio y luego se encienden los explosivos xD
Son 2 de los argumentos mas repetidos hasta la saciedad y que alguno todavía se cree.
#352 Madre mía pero estáis ciegos? no habéis visto que aparecieron cientos de huesos en azoteas de edificios a cientos de metros de distancia? y vigas de toneladas de peso clavas en fachadas de edificios también a 100 y pico metros? que pasa que eso sale disparado asi simplemente con la caída vertical de las torres?
Hay que ser ignorantes.
#352 Tranquilo podrias pedirle la explicacion cientifica que te pondrá un video en youtube, se sabe que la comunidad cientifica sube todas sus tesis e investigaciones a youtube a una resolucion de 480p.
#357 Mirate este documental anda,
Aqui aparece material grafico de todo lo que se comenta en este hilo pero oye, somos todos unos magufos.
Huesos en las azoteas de edificios colindantes tras una caída de una torre de más de 100 pisos? no me lo puedo creer, deberían haber caído en la puerta.
Cuanta ignorancia hay por aquí, teniendo decenas de documentales gratuitos subidos a internet...
#357 Toma, aquí tienes tu vídeo en 720p, que veo que el que esté en HD es un argumento crucial para ti para considerarlo veraz.
Este documental está hecho por la organización sin ánimo de lucro "Arquitectos e ingenieros por la divulgación de la verdad sobre el 11S" (AE911Truth.org), y la información que se divulga en el mismo ha sido confirmada y firmada por más de 2.350 personas con esta formación (arquitectura e ingenierías varias).
En él, tratan varios temas como la imposibilidad de que se fundieran las vigas tan solo con el calor del combustible, las explosiones que se producen durante el derrumbamiento que provocaron expulsión de escombros a más de 100 Km/h (igualito que la fuerza ejercida por algo al caer...) y análisis de los derrumbes, que se producen con una aceleración similar a la de la gravedad, algo imposible ya que un edificio derrumbándose sobre si mismo produce resistencia, relantizando la caída.
Pero eh, para que buscar 10 minutos en Internet, es mejor fanfarronear de ignorancia xD
