#179 no es lo mismo un bombardero B-25 que un Boing 747
#177 Rage ninguno, si quieres debatir conmigo, mínimo léete la versión oficial, cosa que la mayoría de por aquí ni siquiera han hecho, tu incluido.
Y aprende a escribir anda.
#183 Podría arrastrar a unos cuantos, como te digo. Lo que es impsoible físicamente esque todos los pisos se venzan por la caída de unos pocos pisos (porque primero se derrumbaron los primeros pisso superiores. El peso no era tanto al principio como al final) sin sufrir ninguna resistencia. Estás olvidande que la caída es libre. Olvidas que no hubo ni una sola viga que ofreciese resistencia a la caída. Y eso, la Asociación Internacional de Arquitectos, lo considera un derribo planificado. Te parece poco su palabra?
#185 Yo me la léi hace unos cuantos años. Te ves tú el documental de la AIA y discutimos ?
#184 Claro, claro por eso se cayeron, ah es verdad , que lo volaron. Cierto, por favor.
B-25J
Longitud: 16,1 m
Envergadura: 20,6 m
Boing 747
Longitud: 70 metros
Envergadura: 60 metros
Lo mismito.
si, y la caida es de 8 segundos xD cada vez es mayor la velocidad de caida cuando debería ir reduciendo.
Es que no cuadra una mierda
#192 Lo más gracioso de William Cooper por lo que leo es que muere 55 días después del 11-S, supuestamente en un tiroteo con la policia.
Muy curioso. Sabía que había un tipo que predijo el atentado -y creo que más de uno-, pero no conocía su historia.
#183 la estructura estaba perfectamente estable despues del impacto del avion y que haya sido el fuego esta descartadisimo
http://www.ae911truth.org/news/226-news-media-events-raging-infernos.html
"the phrase 'global collapse' did not even exist," and that both before and after 9/11, "fires, earthquakes, terrorist attacks, botched demolitions, and even nuclear explosions" have left buildings intact."
Esta claro como el agua que fue una demolicion controlada, la caida es perfecta y eso las torres en las que impacto el avion, lo del WTC 7 es de risa ¿tu te crees que esto colapso de esa forma por el fuego?
¿Y los agentes del mossad celebrandolo?
Deja que pasen un par de decadas mas y seran las propias autoridades oficiales quienes reconozcan que fue un atentado de falsa bandera, esta clarinete
si yo solo dijera que me creo toda la versión oficial menos que un 757 se estrellara en el pentágono creando un hueco de 5 metros y volando a 6 metros de altitud durante un kilometro, supongo que los contra-magufos también afirman esta parte de la versión oficial. ahora bien, me podrían decir como ocurrió esto exactamente? estoy de acuerdo en todo lo demás con vosotros pero esta parte tengo dudas. gracias.
Del 11s me creo lo mismo que me creo de las bombas en la maratón de Boston hace un par de años. Hice un trabajo de investigación y cuanto más veía más absurdo me parecía. Acabé haciendo un puto trabajo de atentados de falsa bandera xD...
#191
quieda por poner, el documental que no recuerdo cual era, en el que un ingeniero de la empresa que hizo el acero para el WTC investigo por si mismo, los archivos en los que salian las pruebas de resistencia de la epoca, y soportaban de sobra el calor que el informe oficial dice que hubo.
Ese tio perdio su trabajo
Magufo es creerse la versión oficial. Es que no solo es un derrumbe "perfect", son tres seguidos... en caída libre (que es muy diferente a colapso por empuje vertical en cadena). Había un vídeo donde se mostraba la diferencia pero ha sido borrado
Una de mis partes favoritas de este autentado es la siguiente:
Larry Silverstein. Se trata del magnate que alquiló las Torres Gemelas unos dos meses antes del atentado. Por el contrato adquirió una póliza de seguros de 3.500 millones de dólares. Pero éste sólo se cobraría en caso de un ataque terrorista.
En la parte de "Carrera" tenéis la historia completa. Es cuanto menos curioso:
#171 Respondiendo a tu pregunta: el hecho de que pudiera ser un "autoatentado", no significa que no hubiera terroristas implicados.
Tal como yo lo veo, si a los americanos les interesaba que esto ocurriera, no tenían más que apoyar a un grupo terrorista dispuesto a hacerlo. Es decir:
1) A través de agentes encubiertos o de terceros, financian o ayudan a un grupo terrorista a perpetrar el atentado (proveyendo información, dinero, entrenamiento, documentos, etc).
2) Por otro lado, a nivel doméstico, preparando el terreno con anterioridad:
- Disminuyendo el nivel de alerta y efectividad del NORAD para ese día concreto
- Colocando cargas explosivas en los edificios, para asegurar una demolición completa tras los impactos.
#168 Con perdón pero no digas que ese tipo de derrumbamientos son posibles cuando para que se den tienen que darse condicionantes que no se han dado y que para colmo el informe oficial da condicionantes completamente opuestos. Referido al WTC7 el informe del NIST dice que la caída fue así debido a los fuegos localizados en distintas partes y pisos del edificio. En ese caso y con el resto del edificio y vigas intactas, la estructura caería de manera completamente asimétrica. Lo puedes comprender cogiendo un libro de mecánica/estructuras. Las reacciones en cadena son completamente arbitrarias (asimétricas) debido a como he dicho no todas las vigas responden por igual al los esfuerzos mecánicos a los que son sometidos y dependiente de los esfuerzos mecánicos que algunas vigas ya han dejado de soportar. No de la manera que se han caído. Lo quieras ver o no, lo cual no es mi problema.
Y no son blogs random, son papers de expertos en arquitectura, materiales e ingeniería. Solo te hace falta decir que no son competentes... Estamos hablando de papers de expertos que llevan años trabajando en el top de proyectos de ese tipo.
Simplemente como recomendación (y me refiero a quotes a otras personas), son bastantes pestilentes tus aires de grandeza e intento de superioridad. Creo que deberías leer mucho más sobre teoría de estructuras antes de hacer un brau brau de la versión oficial, porque si no es completamente normal que no te cuestiones ni uno solo de los argumentos del informe oficial.
#183 Las vigas están sobredimensionadas, no. Lo siguiente. El arrastre que se ve es caída libre. Lo que tu dices sería, caída de unos pisos haciendo presión en los siguientes. Habría choque. Luego deformación y luego rotura de las vigas. Y de nuevo el proceso. Aparte que el proceso no sería simétrico. Unas vigas pueden estar soportando más tensión que otras y por tanto romper antes. Por tanto se hundiría primero una parte o caería con inclinación.
#183 Te comento mi amado T-1000! Por principios fisicos, la fuerza es bidireccional, es decir, los pisos superiores cayendo producen fuerzas sobre los inferiores, que pese a que se desplomasen, tambien irian destrozando los superiores...( es decir, la parte C en la imagen sería cada vez más pequeña, ergo menos pesada, ergo menos destructiva)
La cosa sería como hasta el caso D) donde no colapsa la torre y poco a poco la parte superior se va cayendo....lo que no es normal es que todo el edificio colapse por la fuerza de los pisos superiores y éstos no tengan un rasguño, ¿eran de adamantium?
Bonus de Fisica para niños:
Los edificios cayeron a una velocidad casi de caida libre, no tiene sentido. Va en contra de la propia física, ahora magufadas..claro...dejando a un lado que 2 aviones tiren 3 edificios... 
Algo asi sería lo más normal:
Como mucho, el bloque superior podría haberse caido y no quedar solapado al resto de edificio ( el cual estaba INTACTO )
Video Bonuses:
Insisto, no es cuestión de magufadas o de que haya sido un autoatentado o no, la única cuestión es que la versión oficial, para cualquiera que haya terminado la E.S.O y haya visto física de 3º, no se sostiene. No hace falta ser arquitecto/ingeniero para darse cuenta. La version oficial miente, ¿en pro de que? Quien sabe.
Yo no entiendo como hay tanta gente incrédula y mas viviendo en España. Cuatro años mas tarde la torre Windsor (Madrid) ardió durante HORAS y siguió de pie hasta que la derrumbaron intencionadamente. Después de eso ¿de verdad la gente se cree que dos torres A PRUEBA DE ACCIDENTES AÉREOS se derrumben a la media hora del impacto de un avión cuando aun encima el humo estaba negro (falta de oxigeno)?
#188 anda T-1000 ya te lo han explicado hasta con dibujitos, estaras contento seguro que ahora lo comprenderas.
T-1000 parece que no te quedan argumentos. Admite la verdad, hay mas intereses en los Estadounidenses en destruir las torres que en cualquier otro pais.
Fuera quien fuese aquello fue una gran tragedia. Cientos/miles de personas aun estarán sufriendo secuelas de aquel día. Gente que justo ese día no fue al trabajo, que acudió en su día libre, que se durmió o perdió el bus...historias tristes donde las haya, familias rotas.
La verdad es que a mi me queda lejos y me encoge el alma, no imagino lo que sentirán allí.
