2º de la SGAE se forra con el canon

NeB1

Por lo visto el 2º de la SGAE, José Luis Rodríguez Neri, se ha dedicado en los últimos años a vivir de putísima madre desviando fondos de la SGAE a algunas de sus muchas empresas y con ellas pagarse todos los gastos cotidianos.

Noticia completa

Fuente oficial, el economista
Lo cierto es que la noticia lo cuentan como si fuera un boom, pero creo que en el fondo a nadie nos sorprende nada, como si no llevara toda una década cantando que todos los de la SGAE se estaba forrando a base de bien.

Por cierto, me mata la última frase del artículo:
El inicio de la investigación por parte del juzgado de instrucción número cinco se retrasó porque en marzo de 2010 cayó en manos del juez Baltasar Garzón que se abstuvo de iniciarla por ser socio de la SGAE, de la que cobró hasta 2009 más de 3.900 euros.

Dieter

Lo mejor es que tambien va caer el amigo Batista. Esta noticia me parece DE PUTISIMA MADRE!

1 respuesta
Bloody

#2 Veo que en el hilo que pongo a continuacióin, tu mismo has comentado sobre la dimisión de Teddy

http://www.mediavida.com/foro/6/registran-sgae-desviacion-fondos-420852

Curioso xD

1 respuesta
NeB1

#3 Ya hombre, pero el hilo no trata de lo mismo xDD es una ampliación de toda la trama de corrupción :P

#4 aaah ok xDD

1 respuesta
CaZaDoR18

El canon es otra idea estupida del PSOE.

1 2 respuestas
O

#5 Troll.

Lo peor es que en vez de darles una patada en el culo y a la puta calle dejan que se "retiren", se nota que son todos del mismo palo. Bueno, es la SGAE.

Bloody

#4 No, si ya veo. Solo me refería a que comenta que espera que Teddy caiga también, cuando en el otro hilo ya se había comentado sobre su dimisión.

Es tan solo una chorrada, vamos, que no hay que darle vueltas a esto xD

Por cierto, veo tu edit sobre lo de Garzón. A cuento de que cobra ese tio algo de la SGAE?

M

Joe con garzon... Yo también quiero saber que pinta ese ahi

Urien

#5

3
Meleagant

Yo creo que algunos no saben leer. Garzón se abstuvo de abrir él la investigación porque era socio de la SGAE, es decir, hizo lo que tenía que hacer.

Por otro lado, ya están tardando en quitar el canon. Después de votar unánimamente su supresión en el Congreso, ésta todavía no se ha aplicado.

1 respuesta
M

#10 Como que hizo lo que tenia que hacer? Que importa si esta dentro o fuera de la SGAE? Es un juez no pinocho.

1 1 respuesta
Ligia

Dudo que por míseros 4000 euros les favoreciese de ninguna manera. Demasiado poco para que este tipo de personajillos se mojen por nada.

Meleagant

#11 Está claro que no sabes mucho de Derecho.

Al ser miembro de la SGAE puede considerarse que no es imparcial, por lo tanto está en la obligación de abstenerse. Hecho esto, la sala o tribunal al que pertenezca decidirá si efectivamente es correcta o no su abstención, y en caso de serlo asignará otro juez para que lo investigue.

Eso es lo que hizo Garzón, y por eso el texto dice que la investigación se retrasó.

1 1 respuesta
M

#13 Pero podría haber denunciado la situación no?

2 respuestas
Dieter

#14 como poder si xD. Otra cosa es que se pusiera a instruir el caso, en cuyo casi deberia inhibirse, o pasar del tema o de lo contrario le recusan y se tiene que pirar igual.

Meleagant

#14

A ver, la historia es la sigueinte:

Por una denuncia de la fiscalía llega a manos del juez Garzón este caso. Garzón cree que al ser miembro de la SGAE él no es el juez correcto para abrir la investigación y se abstiene. En ese momento es la sala a la que pertenece la que tiene que decidir si la abstención es correcta o no, y asignar otro juez para que lo investigue.

Ahora lo investiga el juez Ruz.

Usuarios habituales