#296 Y cual de esos articulos se suponen que es negativo?
#301 Hombre, lo de meter a imputados de asesores no parece positivo.
Y lo de intentar hacerse pasar por centro-izquierda siendo de derechas se llama mentir.
#304 En su ideario:
https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/ideario
Tercera, por el vacío de representación que existía en el espacio electoral de centro-izquierda no nacionalista.
Y luego tienes noticias graciosas como esta:
http://www.elconfidencial.com/elecciones-municipales-y-autonomicas/2015-05-14/una-candidata-de-ciudadanos-abandona-el-partido-tras-leer-el-programa-de-derechas_794454/
#305 No habia visto ese ideario, en los medios siempre se han presentado como centro, y es precisamente lo que sale en las encuestas del CIS
#285 Es decir, que tú con tus logros de steam has votado con más conocimiento que Ángel Gabilondo, por poner un ejemplo? Que no sabe por donde le da el viento?
#308 Te echa en cara, con razón, que tiras de falacia del hombre de paja y le replicas ahora con una falacia de autoridad. ¿Qué sera lo próximo, un ad hominem? Oh wait...
#307 Han tenido bastantes follones con el PP por eso, busca en google "ciudadanos centro-izquierda" y mira como el PP corrige a Aznar.
#309 Las generalizaciones es lo que tienen.
Es decir, que tanto tú como él estais de acuerdo en que puede haber gente que vote a otras opciones que no sean la vuestra, incluídos PP y PSOE y aún así hacerlo incluso con mas conocimiento que vosotros, verdad? Por aclararme un poco.
Lo gracioso es como los de Podemos, tan partidarios del cambio no hacen más que campaña en contra de los nuevos actores del panorama nacional como Ciudadanos. Si Ciudadanos son ultraderecha (cosa que no es verdad) como mucho van a conseguir que esos votos vuelvan al PP o al PSOE, y les saquen aún más ventaja.
Que grandes los podemitas, todavía no se han enterado de nada xD Si quieren cambio, este tiene que pasar por Ciudadanos.
#311 No se lo que él/ella pensará, yo sólo recalco que me hace gracia que en dos páginas necesites usar tres falacias para argumentar...
Obviamente habrá gente con más conocimientos en política que yo y que votará al PP o al PSOE o a quien sea que voten, no he dicho lo contrario xd
Se nota quienes son profesionales, y quienes son profesores marxistas motivados que en su vida han catado el mundo real de la empresa y de la economía. Y así les ha salido. Han aprovechado la situación de crisis para dar la nota y colarla, pero todo el resto de la estrategia ha sido nefasta. Con que Podemos pueda pagar las nóminas de los próximos meses, con un canto en los dientes xD Sería gracioso que quebraran antes de las elecciones.
#313 Eso tambien funciona al revés, cuando AR dice, Cuba, Franco y las empresas publicas estan prohibidas (WTF¡¡) hace que los votos de podemos vuelvan al PSOE y le saquen ventaja.
#317 Yo no veo un ad baculum en #308 mas bien un ad hominem descalificando y dejándole por friki.
PD: Perdón, te refieres a una ad verecundiam, pensé que cuando hablabas de autoridad lo decías por algún tipo de ad baculum, esta bien entonces.
PD2: Bueno mejor analizado casi podría decirse que un ad verecundiam puede ser a la vez un ad baculum.
#243 Qué significa el "poco más que añadir" del final?
#285 la gente vota sin saber por donde le da el viento. Y como prueba empírica tienes los últimos resultados elecorales y la cantidad de peña que votó al PPSOE en autonómicas/generales y les han tomado el pelo.
Serían falacias si no hubiese dicho lo que ha dicho. El problema es que lo ha dicho. Y él sabe que lo ha dicho.
In Rivera we trust
Que mejor lección de que queremos a los catalanes que un presidente de España catalán xD
#320 Lo que haya dicho es irrelevante, no afecta al hecho de que hayas argumentado de forma falaz. Como veo que no lo pillas ni de coña, te detallo una a una las falacias:
En #271 manipulas lo que ha dicho para que sea más fácil atacar (no ha dicho que sea su amiga ni que todos los de derechas sean gilipollas, te lo has inventado tú) Eso es una falacia del hombre de paja de manual.
En el mismo post, un párrafo más abajo lo único que haces es un ataque directo y personal, eso es un ad hominem.
Y en #308 hablas de Ángel Gabilondo como diciendo "Dado que Ángel Gabilondo no podría votar sin conocimiento, tu argumento es inválido". Eso es una falacia de autoridad.
Y hasta aquí la lección de lógica de hoy. La próxima, si te apetece seguir con el cursillo, te la cobraré 
Ciudadanos es un partido de derechas que sólo recibe el voto de castigo de los votantes del PP y los indecisos y Podemos más de lo mismo pero de Izquierdas.
Está muy bien el rollo centro-estupidez pero no, la realidad es ésta.
Y por cierto en las próximas elecciones tanto Podemos como Ciudadanos se van a comer los mocos. La gente le mola mucho el cambio pero a la hora de la verdad no sabe donde les da el aire y votan a lo malo conocido. Aquí sois 2.000 personas, de las cuales opináis 100 contadas, una muestra ridícula.
En un país donde gana por mayoría absoluta un partido político que lleva en su programa electoral una ley del aborto y cuando se decide crear dicha ley la gente llora y se queja, es un país donde la gente sabe de política -3 y lee los programas -4 y así va.
#322 Sé perfectamente lo que me estás diciendo y porqué me lo estás diciendo desde el principio. Me alegro de que este año te hayan enseñado en clase los distintos tipos de falacias y quieras poner en práctica tus conocimientos, pero no es el lugar.
Amiga o conocida, da lo mismo. Cambia en mi post amiga por conocida y sigue teniendo el mismo significado. Que todos los que votan a la derecha, o en este caso al PP, son gilipollas lo ha insinuado y de hecho lo ha corroborado más abajo diciendo la gente vota sin saber por donde le da el viento. Y como prueba empírica tienes los últimos resultados elecorales y la cantidad de peña que votó al PPSOE en autonómicas/generales y les han tomado el pelo.
En mi pueblo cuando uno no sabe por donde le da el viento, es que es gilipollas.
#324 Sin animo de defenderle, porque no tiene razón y simplemente reacciona escocido por sabe dios que problema, la frase original quiere decir que la gente no sabe lo que vota, que es fácilmente malexplicable por "no sabeis lo que votais", lo primero es correcto, en este país no se vota con conocimiento de qué coño estás votando, culpa y causante del bipartidismo y populismo, sino que se vota a izquierdas o derechas o lo que entiendan por lo que sea cada una, lo segundo si bien puede ser correcto con algunos-muchos, no es algo que se pueda generalizar del foro
