#16 Políticos trabajando por un problema real? xdddddddddd todavía estarás pensando que la medida es para el interés de la plebe...
He estado en Madrid casi un mes viviendo con un colega en un piso de 60 metros en nuevos ministerios por 950€, una ganga vamos. He buscado pisos durante semanas viniendo yo de Málaga, y bueno... despues de estar esos pocos dias en Madrid me he dado cuenta de por qué ha ganado podemos y de por qué el boom de la okupacion. Cada dia más a favor.
No puede ser que echen a una abuela a la calle con una renta antigua de estas de 300 euros y ella cobre 600 euros de pensión ¿donde cojones se mete?. Familias de gente de 50 tacos teniendo que irse y mover a sus hijos de instituto cada poco tiempo, cada vez mas a la periferia porque los van echando al subir el precio del alquiler, la gente con pasta pilla una hipoteca y ponen el piso del alquiler mientras la gente mas pobre que no puede ni dar una entrada les paga las mensualidades. Encima estas a 1 hora y algo del trabajo, vidas de mierda, sueldos de mierda. Si no tienes un trabajo donde cobres bastante, huye de Madrid.
#92 la gente con pasta no se pilla una hipoteca y lo pone de alquiler. Se compran 10 pisos y los ponen en alquiler; sin hipoteca.
Aquí tenéis la respuesta de Podemos #47 #68
Unidos Podemos alerta de que la nueva ley antiocupación agilizará los desahucios ‘exprés’
La formación señala que la Proposición de Ley servirá para que bancos y fondos buitres se acojan a ella.
En concreto, según han denunciado a Europa Press, el grupo parlamentario ha recordado que entre las organizaciones que pueden acogerse a este nuevo procedimiento figuran “entidades titulares o gestoras de un fondo de viviendas destinadas a alquiler social al que pertenezca el inmueble que no gocen de privilegios administrativos para recuperar la posesión”. En definitiva, “bancos y lo que haga falta”, según Lucía Martín, portavoz de En Comú.
En este sentido, la diputada de la formación morada ha señalado que esta puerta abierta a bancos y fondos buitres no figuraba en la propuesta original del PDeCAT. Según ha apuntado, el borrador se limitaba a facilitar los desalojos en entidades públicas y en sedes de ONGs. Aun así, en la formación independentista han señalado que no buscan permitir “que puedan acogerse ni fondos buitre ni cualquier entidad que pueda especular con la vivienda”.
Mientras tanto, el texto, respaldado por PP, PSOE, PDeCAT y PNV a raíz de la última propuesta de los ‘populares’, será sometido a debate este martes en la Comisión de Justicia, junto con las enmiendas que queden vivas. Ante su inminente aprobación, la iniciativa será enviada al Senado para proseguir con su tramitación parlamentaria.
#94 A Podemos no le gusta la propiedad privada. Prefiere que la gente viva con miedo a irse de vacaiones por si se encuentra a la vuelta sin casa y sin posesiones.
El Partido del pueblo.
La modificación afectará a las viviendas cuya titularidad sea de una persona física, una entidad sin ánimo de lucro o fondos de inversión que tengan como fin el alquiler social de los inmuebles.
Hasta un político de podemos es capaz de entender esto.
#99 Depende. Puede que si o que no, depende como lo mires. Los que se quedan en el piso podrían decir que el contrato se renueva automáticamente o tácitamente y ser un titulo litigioso.
Ausencia de título suele ser lo que se conoce como "en precario", es decir, que no hay ninguna razón para que estén ahí dentro. Al menos yo lo entiendo así.
#95 ¿Estás insinuando que a los partidos del tipo Podemos les interesa que la gente dependa lo máximo posible del estado para que el estado pueda tenerlos mas controlados?
El Congreso aprueba el desalojo exprés de viviendas de particulares okupadas
El texto ha salido adelante con 19 votos a favor y 18 en contra. Se han opuesto el PSOE, Unidos Podemos y ERC
Siempre que sea para particulares me parece cojonudo. Aunque también pienso que a aquellas personas que okupan por necesidad y no por que me da la gana, les deberían ayudar de alguna forma siempre temporal
#105 Yo opino igual que tú, pero en realidad si hay que ser conscientes de que no se puede solucionar una mala situación con otra mala. Es decir, porque haya gente que no tenga techo, no se puede solucionar permitiendo que entrar en la casa de cualquiera por el método de una patada en la puerta sea gratis. Que ha habido casos de gente que al volver de sus vacaciones o de estar trabajando en un país extranjero se ha encontrado gente dentro de su casa, sus recuerdos y posesiones personales destrozadas y eso no es permisible de ninguna manera.
La solución yo siempre he pensado que debería ser, primero subir la fiscalidad al dinero que se obtiene de alquilar una casa, y segundo que por cada casa más allá de la primera escale ese impuesto, es decir, que por la segunda vivienda que tenga alguien en alquiler, le suban mucho más los impuestos. Ese dinero se puede dedicar a alquileres y medidas sociales para familias y personas que no tienen hogar. Y segundo, que el estado interviniera de alguna forma en los precios de los alquileres, pues gravando mucho más los alquileres más altos, para tratar de evitar una subida gorda de los precios.
No es algo sencillo este tema, pero me parece que es importante tratar de tener una situación dónde haya techo para todos los ciudadanos de un país, y a la vez que quien compra una casa tenga la seguridad de que no va a ser asaltada y tomada con total indefensión para él y para su familia.
esta es la solucion para que la gente no se deje la mitad del sueldo en el alquiler? permitira esto pinchar la burbuja que hay en la actualidad?
#106 esa sería solución pero es facil de evitar. Alquilando en negro o pidiendo x en legal y el extra en negro para no pagar la fiscalidad extra. Lo he dicho mil veces, hay necesidad de casas en ciertas ciudades y cuando hay necesidad la gente entra por el aro. Todo debería ser acompañado de medidas para fomentar el alquiler, no para gravarlo más. Con qué declararán todos los alquileres que están en negro ya habría bastante dinero para hacer cosillas.
#100 y si al inquilino le falta 1 mes para que se le acabe el contrato y se meten unos ocupas en su lugar, ¿el propietario tiene que esperarse el mes entero para hecharlos?
Supongo que no ya que el contrato esta firmado.
Es curioso como Podemos insiste en hacerse Froilans en cuanto tienen la más mínima oportunidad.
Lo de convertirse en IU 2.0 en cantidad de votantes y posibilidades de gobernar lo tienen cada vez más cerca.
#16 Lo de los alquileres y que se pague en negro se están tomando su tiempo, no se a qué cojones esperan. Deberían de meter buenos purazos.
Qué miserables son los de Podemos y cia., ojalá les ocupen la casa a ellos. Pero no creo, tendrán sus pisitos o chalés bien apartaditos en barrios de pijos
