El tío tiene una cara de mafioso y macarra que no puede con ella
La verdad es que no entiendo una mierda. Y como la sentencia es de 700 hojas, parece que nadie se la ha leído y por mucho que busco nadie es capaz de explicar como por 5 muertes más 15 delitos de lesiones solo sean 4 años. ¿Qué cojones ha hecho Gallardón con los concursos de delitos en la reforma? La verdad es que el tema concursos ni me lo he mirado. Pero me parece acojonante. No es un tema de la justicia, es un tema legislativo, obviamente.
Sale barato en este país matar gente, sobretodo si te haces amigo del pp un tio que en 4 años estará de nuevo en la calle haciendo lo mismo
La mierda de justicia española, estos tíos no pisan la cárcel en su puta vida.
Vete a robar al mercadona porque no tienes para comer y en menos de un mes estas entre rejas.
#38 En el momento en que te planteas borrar a alguien de la faz de la tierra y comparas con este caso demuestras la poca idea de derecho que tienes.
--
4 años no son pocos en algo que se hizo sin dolo. ¿Alguien que haya seguido el caso podría decir por qué los médicos del evento han sido también condenados? ¿Qué papel jugaron en la tragedia?
Que barato es matar. Y el problema el de siempre, en el momento que hay temas politicos de por medio, ¿como van a actuar los jueces de manera imparcial si son promovidos por los mismos políticos?
¿Algún cargo del Ayuntamiento de Madrid en su día daría permiso a este señor no?
#33 El concurso ideal de delitos no se ha tocado en las últimas reformas, solo se ha cambiado la redacción y se ha introducido un nuevo tipo de pena superior para el delito medial (que no es el caso). Vamos, que es igual que siempre
Y cambiando de tema me hacen mucha gracia los que le meten mierda a la justicia, aún no se han enterado que los jueces aplican lo que pone en los códigos y en este caso las penas no se aplican por separado (concurso ideal) sino que se coge la más alta y se impone en su mitad superior.
Esto es lo que dice la ley, si queréis señalar a alguien señalad al que la hizo. En mi opinión es una absoluta chapuza, pero como el 99% de nuestras leyes
Estos leguleyos siempre jodiendo al honrado empresario, si vendio el triple de entradas que aforo es por que los clientes son muy malos y compran la entrada y luego no van. Si abrieron las puertas fue para ofrecer el espectaculo a mas gente y si tenian las salidas de emergencia taponadas era para evitar confusiones...
No se por que no me sorprende ver que hay gente que aun le defiende, espero que en el poco tiempo que este en la carcel le violen y muera de sifilis, el y todos los responsables, desde el jefe de los seguratas hasta el medico que se negaba a atender a las victimas.
Es que el problema viene dado por el código penal, la gente echa mierda a los jueces porque si ya automaticamente.
La fiesta de año nuevo de Space que fue cancelada a posteriori por lo ocurrido no devolvieron un duro de las entradas yo entre ellos, no se cuantos delitos cometió pero lo que está claro es que han metido 4 años a un puto sinvergüenza.
Que de las gracias porque le ha tocado la lotería.
#41 Y la pena por homicidio imprudente en grado superior (es que no recuerdo ahora mismo las penas de cabeza) ¿da solo 4 años? No sé. Tendría que dar 5 o 6 no algo así?
#44 Ten en cuenta que no es la pena superior en grado sino en su mitad superior. El homicidio imprudente tiene la pena de 1 a 4 años; en su mitad superior sería de 2 años y 6 meses a 4 años, así que le han puesto la máxima pena posible. Como es pena de prisión también pueden meterle de 5 a 9 años de inhabilitación.
Es bastante ridículo, la verdad, porque es indiferente que haya matado a 5 personas, como si ha matado a 25. Se coge la pena más alta y se aumenta. Y ya.
Como la pena a cumplir es inferior a la mitad de todas las penas que abstractamente le corresponderían por todos los delitos, el juez puede aplicar el 78 y hacer que cumpla la pena completa sin tercer grado ni libertad condicional. Pero vamos, que aun así le ha salido barata la imprudencia. Ni me imagino cómo debe de haberle sentado a las familias.
En este caso se ha aplicado un concurso ideal tipificado en el artículo 77 del CP, pero no solo de los 5 homicidios por imprudencia grave si no también de un buen puñado de delitos de lesiones por imprudencia grave.
En resumen, y como dice #45, se aplica la pena más grave en su mitad superior, y por tanto, las lesiones quedan absorbidas por el homicidio, al ser una pena de gravedad mayor. Los 4 años en aplicación del CP son legítimos.
La ley está hecha de esta manera, de hecho, dudo que las acusaciones particulares (los abogados de las familias) pidiesen más de 4 años para Miguel Ángel Flores en sus escritos de calificación, porque CP en mano, no se le puede pedir mas. Otro tema es la absolución de la mayoría de encausados, ahí es donde podemos debatir sobre si la STC es justa o no.
#7 Pues es de risa porque, ya que se le acusa de 5 delitos de homicidio por imprudencia, le encasquetan menos de la pena mínima:
"a) El homicidio cometido por imprudencia grave, se recoge en el artículo 142.1 CP: "El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años""
Debería de ser, mínimo, de 5 años. Aunque a estos cerdos avaros les debería de caer bastantes más.
#45 Cierto. La verdad es que podría estar mejor regulado el homicidio imprudente. Debería haber un abanico mayor según el dolo o algo así, ya que para un homicidio TAN imprudente, que roza casi el dolo, que solo sea de 1 a 4 como quien atropella y mata a alguien sin querer u otro tipo de homicidios realmente imprudentes...En fin. O no sé, quizá es más cuestión de revisar los concursos. Porque igual la pena si solo hubiese muerto uno estaría correcta, pero han sido muchos. Esperemos que a raíz de este caso el legislador le eche un ojo, porque las familias no deben de estar nada contentas. Por que sí, cuatro años desde fuera parece una tontería, pero en verdad es un huevo. Pero claro, no ha matado a uno, sino a 5 más 15 lesionados. Espero que como tú dices le hagan cumplir pena íntegra, pero lo dudo vaya. En cuanto a la prensa se le olvide y no hayan presiones mediáticas, al tío lo sacan al 3er año.
Y como dices #47, leí por la prensa declaraciones de la fiscalía, diciendo que estaba MUY satisfecha. Es decir, ellos habían hecho todo lo posible y habían conseguido todo lo que querían dentro de la ley (salvo a los médicos).
Muy justo, mucha justicia y mucho español.
Que vergüenza de país. Me gustaría que alguien se tomara la justicia por su mano viendo que esta no existe para la gente común.
#49 El homicidio por imprudencia grave es donde vemos esa cualidad tan humana como es el doble rasero.
Si te matan a un amigo porque un tipo se saltó un semáforo y lo atropella mortalmente en un paso de cebra muchos pediréis penas desorbitadas para el sujeto en cuestión.
Diferente es si te sucede si el sujeto eres tu, o un familiar tuyo, argumentarás que con tu acción jamás te planteaste la opción de matar a nadie, y que pese al al daño causado, pisar la cárcel durante tanto tiempo te parece fuera de lugar, cuando hay otros que si matan conscientemente.
Y de ahí que la frontera entre la imprudencia grave y el dolo eventual sea tan pequeña, y que una implique una pena de hasta 4 años como máximo, y en la otra se te aplique el homicidio directamente.
#51 El juicio oral con la cantidad de partes, pruebas, testigos etc de un caso así es exagerado, y ya no te digo la fase de instrucción, siendo uno de los casos más complejos de la historia reciente de nuestro país.
4 años me parece hasta un tiempo más que correcto.
#51 Demos las gracias al PP por enterrar al CGPJ más de lo que ya estaba. El órgano que debe velar por una justicia eficiente es un títere de políticos a los que no les interesa una justicia eficiente. Es una vergüenza y cuando lo ves desde dentro es peor aún.
Lo comparas con otros países como Suecia donde el promedio de espera para un juicio es de 3 meses y...
#52 estoy de acuerdo en lo del doble rasero.
¿Pero en este caso no se cometen demasiadas imprudencias, como para que simplemente sea todo una imprudencia? Me explico. En los casos de atropellos que dices, es verdad que se comete una imprudencia en la velocidad, en la atención o en no respetar una señal de tráfico, y obviamente esa imprudencia debe ser castigada de manera justa (obviamente el que ha perdido a alguien siempre hablará visceralmente).
Pero aquí son demasiadas imprudencias, cuando tú estas organizando un evento de esta magnitud sabes que hay una legislación sobre seguridad, y es tu obligación saber que esa serie de medidas no son por capricho, si no por motivos de seguridad. Por tanto si estás vulnerando prácticamente todas las medidas de seguridad de manera intencionada, ¿hasta qué punto es un acto imprudente lo que has hecho?
#54 Precisamente por ese cúmulo de negligencias se le condena por imprudencia grave y no por imprudencia menos grave (donde la pena es aún menor)
De todas formas estoy de acuerdo con alepe en que este caso roza peligrosamente el dolo eventual. Incluso podríamos hablar de comisión por omisión, porque yo considero que el dueño de la sala está en posición de garante y es el que crea el riesgo ignorando a sabiendas las medidas de seguridad obligatorias
#55Swim2theMoon:Incluso podríamos hablar de comisión por omisión, porque yo considero que el dueño de la sala está en posición de garante y es el que crea el riesgo ignorando a sabiendas las medidas de seguridad obligatorias
No lo acabo de ver del todo.
La posición de garante no debe aplicarse de forma tan a la ligera.
Para poder aplicarse la comisión por omisión debes ser el garante de una fuente de peligro, y técnicamente, y aplicando los hechos como tal, un concierto no es una fuente de peligro. Otra cosa es que con la negligencia del promotor esta si pueda serlo, por ahí podría intentarse argumentando que las propias acciones del tipo han provocado una situación de peligro de la cual el es garante. ¿Pero hasta que punto esa negligencia obliga al promotor a hacerse cargo y evitar TODA la masacre? ¿Y no deberían también castigar a seguratas, policías y demás por lo mismo? ¿Pero hasta que punto?
La cosa esta clara por ejemplo en el caso de un socorrista, donde la fuente de peligro, y su propia posición de garante, está orientada a prevenir este tipo de accidentes.
En este caso tengo mas dudas.
Es un caso bastante complejo del cual nos falta demasiada información como para sustentar una opinión.
Lo que si no contemplo de ninguna de las maneras es un dolo eventual.
Luego se ven cosas como estas...
"Entra en prisión el joven condenado a 6 años por pagar 79,20 euros con una tarjeta falsa"
http://www.elmundo.es/andalucia/2016/06/07/57570e9922601d71378b460e.html
Un país donde cometes un homicidio de 4 personas y decenas de heridos.. y te meten 4 años.
Luego ves una noticia antigua como
y lees que le querian meter 5 años.. por gastarse 200 euros en productos de primera necesidad.
Luego encima hay que callarse y darse cabezazos contra la pared porque "la ley es la ley"
¿ quién hace la ley ? En estos dos casos, se ve claramente para quién esta hecha.
