400mil euros por mear(ARTE)

StKK

#27 Algunas de esas obras son interesantes la verdad, o por lo menos cuando sabes el porque (te lo tienen que decir, es completamente anti-intuitivo) te hace sentir algo diferente de un simple "ok". Yo siempre pongo de ejemplo esta obra de Félix González-Torres:

https://culturacolectiva.com/arte/felix-gonzalez-torres-y-su-amor-por-un-hombre

No lo catalogaria ni de lejos en el mismo grupo que la mierda que han hecho estos dos españoles, principalmente porque como dice el del video es todo un concepto vacio: los escuchas y realmente ves que no tiene sentido alguno lo que dicen con lo que proponen y es todo palabreria vacia. Donde quiero llegar es que no todo el arte contemporáneo es una mierda sin sentido ni todo el arte barroco es una pasada increible mega guay. Hay de todo, como en todas las casas.

2 respuestas
Craso

#31 Eso es un montón de caramelos. Punto.

1 1 respuesta
B

#26 no es opaco, a ver si te crees que el estado suelta la gallina asi como asi. Tienes que presentar un proyecto, que te lo aprueben 20 veces, que lo voten, que lo vuelvan a aprobar, presentar documentación y relación de gastos, que la publiquen en el boe... Aunque ewtpy de acuerdo en que debería ser mucho mas accesible (no solo con esto, con todo)

Siguiendo con el tema del arte, para criticar (con criterio) las obras contemporáneas, habría que leerse eo libreto de la obra, que es extenso, denso y nadie lo ha hace xd

Btw a mi personalmente me parece excesivo ese presupuesto teniendo en cuenta la situación en la que estamos desde hace ya demasiado tiempo.

1 respuesta
StKK

#32 No esperaba menos reflexión de una persona que defiende que en el medievo se vivia mejor que en la actualidad "porque tenian mas vacaciones".

1 respuesta
ManOwaR

No legalizan la marihuana pero subvencionan a gente que lleva una fumada importante por todo lo alto.

Craso

#33 No hace falta leer ningún libreto, esa obra es una puta mierda.

#34 Son putos caramelos.

1 respuesta
MoonKai

Craso error amigo mío.

StKK

#36 Que si, que son caramelos, hasta ahí llegamos todos, nadie jamás ha dicho que sean perlas. Lo que no entendéis los ignorantes como tú es que esos caramelos estan desposeídos de su uso primigenio y estan dotados de un significado, ergo es arte. Te gustará o no, tendrá un componente artístico profundo o no tanto, pero no es una pila de caramelos "porque si".

Porque si nos ponemos en ese plan, muchos cuadros no son más que colorines sobe lienzo, muchas esculturas son "bronce y punto"...

5 respuestas
Craso

#38 Significado que ese tío se ha inventado porque le sale de los huevos.

1 1 respuesta
MoonKai

"Y una vez más, hacía gala de su mirada pétrea y la rigidez de unas ideas preconcebidas, mientras que se encontraba mucho más allá de la flexibilidad que necesitaba para afrontar el combate dialéctico de aquel fatídico día de agosto.."

StKK

#39 Claro, porque el resto de obras artísticas el significado sale de la propia obra, el mismo cuadro te lo cuenta. Los autores nunca jamás son los que se "inventan" (la palabra correcta seria dotar) los significados, guño guiño.

1 respuesta
C

#38 Son unos malditos caramelos tirados en el suelo y punto .

abath666

El tio del video de #1 no sabe ni pronunciar el nombre de Itziar.

Craso

#41 En las buenas obras sí, yo no voy a museos para leer folletos de la vida amorosa de un señor.

Aparte de que este tipo ni ha compuesto nada, ha tirado unos caramelos en el suelo.

1 respuesta
StKK

#44 Primero, tu no vas a museos. Segundo, no sabes que es arte.

Y ya te dejo de responder, no sé que hago intentando razonar con alguien que cree que en el medievo se vivia mejor que en el capitalismo xD

1 respuesta
1mP

#31 Entonces sólo basta con que te haga sentir algo diferente a un "ok" ? A mi el andar de una paloma me hace sentir algo más que ok, y no por ello es arte. Han intentado simplificar tanto en la obra que lo único que les vale es el pensamiento del autor. Si, te puede hacer sentir algo, pero ni de lejos llega a ser "WOAH". Ojo, que habrán artistas contemporáneos que lo consigan pero al final del día, esa obra que has puesto es un montón de caramelos arrimados en una esquina. Tienen su sintonía, desde luego, pero al final parece que hemos ido empobreciendo lo que hacía grande al arte, que es el sentimiento de: La ostia, es impresionante.

PD: También hay que decir que el arte es subjetivo y todas las personas no nos impresionan las mismas cosas, ya sea por falta o exceso de bagaje, o porque simplemente no les llama.

1 respuesta
NickNack
#38StKK:

Lo que no entendéis los ignorantes como tú es que esos caramelos están desposeídos de su uso primigenio y están dotados de un significado, ergo es arte.

(me he molestado en ponerte los acentos, de nada)

Ostia, entonces todo lo que está desposeído de su uso primigenio es arte? Cagar en un cubo es arte? Comerse un yogur con tenedor es arte? Mear en el fregadero es arte?

Que fácil es hacer arte joder, me voy a hacerme artista pringaos.

1
Hipnos

El arte moderno es una basura. Cuando tienes que explicar algo para apreciar un mensaje o meterle adjetivos como "moderno" para darle valor, es que algo no va bien.

4 1 respuesta
Craso

#45 Sí que voy a museos y sí que sé qué es el arte.

Horribeler

Las grandes aportaciones del perroflautismo a la cultura.

StKK

#46 Antes de responderte, quiero dejar claro que ni soy historiador del arte ni experto en la materia (ni siquiera soy fan del arte contemporáneo), pero si he aprendido 1 conocimiento mínimo que me ha hecho darme cuenta que decir "eso son putos caramelos y ya" no es cierto. Mis respuestas en este hilo no van con la intención de decir "si no os gusta esa obra de los caramelos sois unos ignorantes", lo que quiero es que la gente vea porque no son simples caramelos.

Todo lo que no sea la más absoluta indiferencia puede ser una reacción artística, de ahí lo del "ok". No tiene porque ser "wow", ni nada similar. Y lo más importante, el objeto artístico tiene que estar desposeído de su uso original, esa es la base del arte. Esos caramelos no son simples caramelos porque su función no es comerlos sin más, sino que el sacarlos del montón tiene un significado, el comerlo otro diferente y la imagen que queda de la pila otra. El artista de esa obra buscaba crear una situación de empatia con el espectador: Quiere expresar y que entiendas su sufrimiento por la muerte de su pareja. Quiere que sepas con que enfermadad murió para que empatices porque la obra consiste en coger caramelos en referencia con la forma en la que el SIDA acaba con la vida, no solo en verlos.

Sobre lo de empobrecer, estoy en gran parte de acuerdo y viendo obras como la de esos españoles es fácil creerlo porque desde luego no ayuda, aunque no tengo el suficiente conocimiento como para defender esa postura o la opuesta. Pero también te digo que el objetivo del arte en el pasado en "épocas gloriosas" no era sencillamente decir "que pasada", había mucho más.

Craso

#48 No todo, en el arte de vanguardias hay un 90% de mamarrachadas y un 10% válido. El 10% válido se entiende perfectamente, no hace falta que nadie se invente una explicación estúpida. Lo que pasa es que hace 70-80 años que las mamarrachadas son el 100% de las obras y no el 90%, o por lo menos yo no conozco ningún artista de vanguardias decente de después de la II WW.

El “Guernica" se entiende perfectamente, las mamarrachadas de Pollock son eso... mamarrachadas.

1 1 respuesta
B

#52 me estoy partiendo el culo de leerte

1 1 respuesta
Craso

#53 Vete a adorar a Pollock.

B

ea ea ea saca la chorra y mea

Shamara

Si esto es arte, que se pare la vida que me bajo ya.

2
D
#38StKK:

Lo que no entendéis los ignorantes como tú es que esos caramelos estan desposeídos de su uso primigenio y estan dotados de un significado, ergo es arte.

Eso es lo mismo que decir "son caramelos que en vez de comertelos los miras". Es cierto que hay obras de arte contemporaneo que son buenisimas, pero tu ejemplo es malisimo, y disfrazas con pedanteria una idea muy simplista.

D

https://blogs.publico.es/strambotic/2019/05/retrato-de-mierda-de-santiago-abascal/?fbclid=IwAR19ewm19ucYOtSlMZTJSLHTK803r91WLQR-bX4cTcVbdqfrZu9zjxZnUjs

Esto sin embargo si es arte

gfcn

Pero si luego hace un niño un garbato (incluso animales), comentas a los expertos que es un artista en pleno crecimiento y con mucho potencial, se lo creen y cuando les sueltas la verdad no saben donde meterse....

B

#38 el problema es que no solo son caramelos, sino que ni siquiera estan organizados de una forma que nos diga nada, es un puto monton de caramelos y un monton de verborrea conceptual. La obra en si misma no dice absolutamente nada ni es necesaria, con el libreto precedido de la frase "imaginemos un monton de caramelos" ya seria mas que suficiente para captar el mismo mensaje.

Que sera arte, igual que todos los posts de mediavida son posts y unos son troleos, otros son tonterias, otros son mentiras, otros son de CM vendiendo motos y otros nos pueden aportar mucho.

Tema cerrado