Si aquí vamos por el mismo camino. El 33% de las mujeres entre 18 y 25 son vírgenes. Y tenemos una tasa de nacimientos menor.
185 Japan 1.4
186 Germany 1.4
187 Slovak Republic 1.3
188 Hungary 1.3
189 Spain 1.3
La cultura de trabajo de echar 8373 horas al dia es lo que tiene.
#119 Los pueblos indo-arios a nivel genético se mezclaron y fueron absorvidos por pueblos de oriente medio, caucásicos e indio-occidentales pero a nivel cultural fueron los que absorvieron a dichos pueblos y a día de hoy es la cultura más influyente en la historia de la humanidad.
Otro ejemplo sería el helenismo de Macedonia que apesar de conquistar Grecia asimiló su cultura y la expandió por el mundo.
Tú has dicho que la cultura necesariamente muere con el pueblo que la engendró y es evidente que triunfar culturalmente no tiene que ver con el éxito genético.
En Europa los indoeuropeos no fueron absorbidos por pueblos de oriente medio. La cultura occidental es Europa, y aquí la presencia oriental fue anecdótica sino inexistente.
El ejemplo del Reino de Macedonia es también erróneo, pues no asimiló nada sino que el Reino de Macedonia era un estado griego y por lo tanto cultura griega en si misma, cultura que expandieron militarmente por el mundo.
Tú has dicho que la cultura necesariamente muere con el pueblo que la engendró y es evidente que triunfar culturalmente no tiene que ver con el éxito genético.
Tal vez sea más preciso decir "civilización" y no cultura, pues hasta en el mayor genocidio siempre queda algún poso cultural. "Una civilización que, empujada por su cultura, ha evolucionado hasta tener problemas de natalidad es una civilización débil y destinada a la extinción." Esto sería más preciso.
PD: *absorbidos
#126Noveno:En Europa los indoeuropeos no fueron absorbidos por pueblos de oriente medio. La cultura occidental es Europa, y aquí la presencia oriental fue anecdótica sino inexistente.
Esta frase no tiene sentido, los indo-europeos son un conjunto de pueblos con origen en Asiria y con una cultura común que se extendió desde la India hasta Europa, eso se evidencia en el análisis lingüístico. De hecho la cultura oriental de los indo-europeos fue tomada por los pueblos caucásicos europeos. La cultura occidental es bastante posterior.
Fueron absorbidos por otros pueblos de Oriente Medio en Oriente Medio.
Y no tiene porqué. Más gente no quiere decir mayor civilización. Que solo los más actos se reproduzcan es positivo de hecho. Eso se evidencia en que los países con civilizaciones más avanzadas tienen pocos habitantes.
P.D: Gracias por corregirme.
#127Fox-ES:Y no tiene porqué. Más gente no quiere decir mayor civilización. Que solo los más actos se reproduzcan es positivo de hecho.
Más gente quiere decir que la especie se perpetúa, menos gente quiere decir crisis poblacional. Si hay crisis poblacional da igual lo avanzada que esté tu sociedad que por pura demografía y matemáticas acabarás desapareciendo.
Y este es el caso de varios países de Europa, en los que la natalidad sólo es mantenida gracias a los inmigrantes. Ya se pusieron cifras de cómo será la evolución demográfica en Europa, y para resumir: en unas cuántas generaciones el islam será religión mayoritaria, el resto ya te lo puedes imaginar si analizas las sociedades islamistas en el mundo.
Esto es otra prueba de cómo una sociedad más avanzada sucumbe ante una menos avanzada, en este caso por un decrecimiento preocupante de la natalidad y por la "importación" de "babyboomers" extranjeros pensando que éstos se van a adaptar en masa a una cultura que no es la suya. Sólo hace falta abrir los ojos para ver que no es así y que muchos occidentales no están de acuerdo con esa manera de atajar el problema de la natalidad.
Eso se evidencia en que los países con civilizaciones más avanzadas tienen pocos habitantes.
Falso, es completamente cultural y depende de la evolución de cada país, de su cultura, de su religión, etc, ahí tienes el ejemplo de USA. Vanguardia tecnológica, cuna del movimiento feminista y otros movimientos "progresistas" cómplices. Ahora bien, no dudes que USA entrará dentro de no mucho (si no lo está ya) en crisis poblacionales similares a las que hay en otros países avanzados de Europa. El único motivo por el que no lo están ya es porque en USA (a diferencia de otros países avanzados) tiene un fuerte componente religioso en su sociedad y esto ayuda a equilibrar la balanza.
#130Noveno:Más gente quiere decir que la especie se perpetúa, menos gente quiere decir crisis poblacional. Si hay crisis poblacional da igual lo avanzada que esté tu sociedad que por pura demografía y matemáticas acabarás desapareciendo.
Acabas de decir las palabras mágica para que te pida una demostración formal que no puedes dar.
Más gente quiere decir agotar los recursos, agotar los recursos es igual a extinción.
La realidad es que hay que hallar un equilibrio entre el medio ocupado y la población. Si en Japón se sigue manteniendo la tendencia actual le pasará como le pasó a China o le pasa a la India, mucho más grave porque un país post-industrial necesita menos gente. A Japón le sobra población es un hecho.
Y no, no será el Islam la religión mayoritaria de Europa, probablemente sea el ateísmo como en Suecia, no estás contando como el progreso influye en las tendencias.
Y USA es conjunto de civilizaciones, la mayor parte de ellas industriales.
Volvemos a lo mismo. ¿Cuales son los países con mayor élite intelectual respecto a su población?
¿Eres consciente que con la robotización de la industria la economía de los países que se basan en una gran masa obrera se va a ir a pique?
¿Has pensado que las exigencias en Japón para tener hijos es una forma sutil de no tener millones de personas inútiles agolpadas en las calles a la vez que creas una élite intelectual más acorde con esa nueva sociedad?
1º Crecimiento no quiere decir crecimiento descontrolado. Además el crecimiento y agotamiento de los recursos del planeta serán el primer incentivo para impulsar los saltos tecnológicos necesarios para colonizar el espacio y dar el salto evolutivo quizá más importante de toda especie que busque su perpetuación (aunque según la paradoja de Fermi podrían ser muchos otros)
2º No será el ateismo, lo sería si esta inmigración masiva dejara atrás sus costumbres y se integrara culturamente, lo cierto es que no sólo no se queda atrás sino que al llegar aquí se refuerza mucho más (polarización de la sociedad) y exigen las mismas condiciones que en su países (burka, mezquitas, etc), esto sumado a una natalidad varios estadios mayor a la autóctona. Las predicciones demográficas están ahí, te puedes tapar los ojos pero eso no va a hacer que las familias de inmigrantes dejen de tener menos hijos.
¿Cuales son los países con mayor élite intelectual respecto a su población?
Irrelevante en cuanto a lo que estamos hablando. Si un país A tiene 10 habitantes y 10 son genios ese país sucumbirá ante la fuerza de un país B que tenga 100.000 habitantes y 10.000 genios. Es más, soy de la opinión que las sociedades necesitan Alfas, Betas, Omegas y Epsilons para funcionar de manera óptima (leer Un Mundo Feliz de Aldous Huxley)
¿Eres consciente que con la robotización de la industria la economía de los países que se basan en una gran masa obrera se va a ir a pique?
Que USA se irá a pique es obvio, pero desde luego que muchísimo antes de que esa industrialización llegue, industrialización que afectará a todos los países (si te refieres al automatismo y a la sustitución máquina-hombre), es una crisis social que afectará sobretodo a los países avanzados, pero aún estamos muy lejos de llegar a esa tecnología (por favor no lleves el debate por aquí porque además de desviarse mucho soy enormenente escéptico sobre esa cuasi-inteligencia artificial que algunos amantes de la tecnología predicen en el corto plazo, estamos aún tecnológicamente muy lejos de esa crisis.
¿Has pensado que las exigencias en Japón para tener hijos es una forma sutil de no tener millones de personas inútiles agolpadas en las calles a la vez que creas una élite intelectual más acorde con esa nueva sociedad?
Eso se verá con el paso de las generaciones. Desde luego que sería una sorpresa sin precedente en la historia, y algo de lo que Occidente podría aprender. En lugar de importar culturas nada tolerantes y adaptarnos a ellas, ¿por qué no hacer un control poblacional a nivel interno como Japón?
Pero claro esto sería dando por hecho que Japón está siguiendo esta estrategia que tú dices a largo plazo, y no que esté sucumbiendo a un colapso social por culpa de su propia cultura. Esto sólo lo sabremos (bueno posiblemente no estemos vivos) en el futuro. Aunque sería un antes y un después en la historia de la humanidad.
#131 Si cada madre tiene de media menos de dos hijos (dos hijos por madre=un hijo por persona) no hay un relevo generacional completo, independientemente de que la esperanza de vida sea de 30 años que de 200. Esa población tiende a su reducción en número y, en un plazo muy largo, a su desaparición, son matemáticas básicas. Es decir, si siguieran (o seguimos) así eternamente durante un plazo muy largo tenderíamos a ser 0 individuos.
La cantidad de recursos (materías primas) es mucho menos importante en un mundo globalizado en el que te puedes especializar en otras formas de generar valor añadido. Compara el IDH en Venezuela y Japón y la dotación de materias primas importantes de cada país y verás que hoy en día no es algo imprescindible si puedes generar valor añadido al planeta de otra manera.
#132 Oye, que ya existen plantas industriales totalmente robotizadas, no nos queda ni una generación para que sea lo habitual. No es necesaria tal IA para ello (yo estoy firmemente convencido que la IA-humana no va por buen camino).
La superpoblación genera pobreza, el babyboom es uno de los motivos que España esté como está.
En Japón sino puedes tenerlos no los tienes esa es la diferencia de una civilización eficiente por tradición con una civilización derrochadora.
Respecto a la inmigración, gracias a la inversión China en los paises en desarrollo, se va a reducir bruscamente en los próximos 20 años.
Si me muestras un ejemplo de civilización desaparecida por falta de natalidad. Yo tengo uno de una que pereció por la sobrepoblación, los habitantes de Pascua.
También los mongoles destruyeron a varias civilizaciones que en su conjunto eran 20 veces su número.
Eficiencia>cantidad siempre.
Que nos lleven a los sementales de MV allí para comenzar la fecundación del Imperio del Sol Naciente.
#135 Y si cada madre tiene más de 2 indifinidamente también llegaría un punto en que nos extinguiríamos.
En Japón tienen la ciudad con mayor densidad de población del mundo, creo que reducir lentamente su número de individuos a los que pueden vivir comodamente no es nada disparatado.
Por cierto, la civilización israelí es problamente la que actualmente tiene más peso a nivel global (y una de las màs viejas) y no son muchos y su crecimiento ha variado a lo largo de la historia. Y no me vengais con USA porque su élite es casi totalmente judía y su órgano de gobierno más importante está bajo el control de estos.
#136Fox-ES:que ya existen plantas industriales totalmente robotizadas, no nos queda ni una generación para que sea lo habitual.
Una generación...jajaja, mira practicamente nada se puede automatizar a día de hoy. ¿Fabricar tornillos? Puede, ¿clavos? Ok. Ahora bien en cuanto el producto da un salto tecnológico por pequeño que sea ya interviene el hombre. Ni siquiera una puñetera pelota de tenis se puede automatizar. Ahora esto extrapólalo a industrias más complejas y después al resto de profesiones del mundo donde la creatividad está implícita (hasta el trabajo aparentemente más mecánico tiene un punto de creatividad), y a su vez, al resto de profesiones del mundo que surgirán debido a nuevas tecnologías, y a su vez, al resto de profesiones del mundo que aparecerán del diseño, mejora y mantenimiento de industrias "automatizadas", y a su vez extrapólalo al resto de profesiones que vivirán de esta automatización.
En resumen, el salto tecnológico que nos acerca a la singularidad tecnológica está tan lejos que preocuparse por ello y utilizarlo como argumento en este debate es hasta insultante. Así que volviendo al tema:
La superpoblación genera pobreza, el babyboom es uno de los motivos que España esté como está.
Me cito: "Crecimiento no quiere decir crecimiento descontrolado."
Decir que España está como está es por el babyboom es un poco... no sé, ¿sin sentido? Los males que aquejan a España son miles, desde luego la excesiva natalidad no es uno de ellos, de hecho si no fuera por los inmigrantes que maquillan un poco la natalidad la situación sería aún peor si cabe.
Superpoblación tiene la India o China, no España.
#136Fox-ES:Si me muestras un ejemplo de civilización desaparecida por falta de natalidad.
Buf...¿cuántas aldeas y tribus no habrán sido capaces de conseguir la suficiente descendencia a lo largo de la historia? ¿cuántos pueblos habrán sucumbido a la naturaleza y no consiguiendo que su prole sobreviviera? Incontables. De hecho si algo le preocupaba a nuestros antepasados era mantener una natalidad creciente, tanto es así que la sociedad y sus roles de construyeron en base a ese único objetivo, el de perpetuar la especie. Pero eh, la falta de natalidad no ha sido un problema en la evolución humana, ¡qué va!
Eficiencia>cantidad siempre
Decir eso muestra una ignorancia histórica enorme. Échale un ojo a las principales hazañas militares de la historia, muchas de ellas acaban en derrota igualmente a pesar de las heroicidades de tropas menos numerosas y mejor formadas. Que se lo digan al ejército soviético en la IIM: "3 hombres por rifle, uno lleva el rifle, otro las balas, y el tercero para cuando maten al primero coger el rifle del caído." De nada le sirvió al ejército nazi, si por cada soviético que moría aparecían 2 detrás.
Y no, 10.000 genios no es peor que 10 genios por mucho que insistas, y menos aún si 10.000 genios disponen de una masa poblacional manipulable.
Y si cada madre tiene más de 2 indifinidamente también llegaría un punto en que nos extinguiríamos.
Con todos mis respetos, ¿qué absurdidad es esa? Jajaja, te escudas en el ejemplo de los habitantes de la isla de Pascua cuando es un caso extremadamente excepcional. ¿Me puedes poner ejemplos de civilizaciones continentales que desaparecieran por superpoblación? Ni uno me puedes poner.
#139 Los mayas y los tartejos. La situación en África o en la India también es en parte culpa de la sobrepoblación y lo siento pero el 20% de paro en España evidencia los problemas de la sobrepoblación. Pero tú citas un par de aldeas sin nombre...
Por cierto el ejército nazi era superior en número al soviético(el cual estaba corto de material), simplemente más de un 40% murió fuera de combate.
Y me reitero, los mongoles se cargaron civilizaciones con poblaciones hasta 5 veces más grande que la de ellos. Los seyucidas algo similar, como los hunos o los aztecas.
Y por cierto
http://www.omicrono.com/2015/08/china-abre-su-primera-fabrica-controlada-completamente-por-robots/
Dentro de siglos...
En menos de una generación será lo habitual y si piensas lo contrario es que vives ajeno a la realidad.
Y esas 20 personas que quedan son técnicos, no obreros.
La población debe ser regulada de forma eficiente para que se mantenga en su punto óptimo de producción eso es los mejor para cualquier civilización.
#144 Madre mía vaya mensajito te acabas de marcar...a más de un historiador le han dado 3 infartos con tan sólo las primeras líneas.
Sobre los mayas hay muchas teorías, y desde luego que la de la superpoblación no la había oído nunca porque no tiene sentido. La más aceptada es una serie de sequías que hizo que tuvieran que emigrar masivamente, en el camino murieron gran parte de ellos y hubo guerras civiles por las cuáles se acabaron separando a lo largo del continente. Te recomiendo un libro de novela histórica muy bien documentado llamado: el Azteca donde toca el tema de los mayas y verás que de superpoblación nada.
Sobre los Tartesso (supongo que te refieres a ellos) he buscado información y ninguna referencia a la superpoblación:
Una de las posibilidades es que fuera barrida por Cartago tras su victoria sobre los griegos para hacerle pagar así su alianza con éstos. O por Gadir, metrópolis fenicia que podía ambicionar el control del comercio de los metales. O quizás por los pueblos de la meseta.10 Cartago se conviertió así en dueña indiscutible del Mediterráneo Occidental. Cortada la ruta hacia Iberia, los focenses cesan el comercio con Tartessos, que queda lentamente relegada al olvido.
Sober países de Africa y La India: sson pobres y están en desarrollo pero precisamente están en el polo opuesto del colapso como civilización, más bien al contrario, están invadiendo demográficamente otros países.
Por cierto el ejército nazi era superior en número al soviético(el cual estaba corto de material)
Me extrañaba mucho y por curiosidad he buscado censos de población ya que suponía que la diferencia entre Alemania y la URSS sería abismal, 1939:
URRS: 170 millones.
Alemania: 79 millones
Ya con estas cifras me ha extrañado pero he seguido investigando para conseguir las cifras de las fuerzas de combate oficiales del Eje vs los Soviéticos en 1942:
Axis: Total: 3,720,000 (80% of the German Army in the east)
Soviet: Total: 9,350,000
Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)
Y me reitero, los mongoles se cargaron civilizaciones con poblaciones hasta 5 veces más grande que la de ellos. Los seyucidas algo similar, como los hunos o los aztecas.
Miar no conozco la historia de los seyucidas o de los hunos, pero la de los aztecas sí que la conozco y bastante bien, y como te has inventado el 100% de las afirmaciones que has hecho hasta ahora sin ningún tipo d vergüenza (lo cuál tiene hasta mérito) y ahora vuelves a hacerlo con lo de los aztecas doy por hecho que también te estás inventando aquello sobre lo que no controlo. Sobre los aztecas:
1º No conquistaban territorio como se hacía en Occidente, estaban establecidos en Tenochtitlan y vivían principalmente de comerciar y explotar militarmente los pueblos colindantes (ojo, esto lo explico en el siguiente punto
2º Las guerras eran guerras pactadas (guerras floridas) en las que las batallas se presentaban en igualdad numérica, y no se hacían para conquistar territorios repito, se hacían para satisfacer a los dioses y/o para conseguir mejorar "tratados" de producción (véase, si ganaban los aztecas durante 2 épocas de lluvia tenían un % mayor de X materia prima por parte del pueblo derrotado).
3º Bajo ningún concepto los aztecas se impusieron por su bajo número, de hecho los aztecas superaban en número a cualquier otro pueblo precolombino, aunque no lo utilizaron para imponerse y conquistar ya que no funcionaban así, como ya he explicado.
Casi que me alegro de no conocer bien la historia de los hunos y de los seyucidas porque seguramente me daría un ictus. Por favor en el próximo mensaje antes de sacarte mil afirmaciones de la manga compruébalas porque me haces perder el tiempo muchísimo.
#138 el problema de ese concepto es pretender que se mantengan el gasto y el consumo cuando se reducen los ingresos. Cualquier sociedad debería poder mantenerse a sí misma a través del trabajo en conjunto de sus ciudadanos, pero cuando se desarrolla un exceso de gasto no productivo o innecesario, vienen los problemas.
#147 como si el comunismo no hubiera tenido burócratas encubiertos.
Recordemos las características principales de la burocracia, dadas por Trotsky en su libro:
1) El nivel superior de la pirámide social en la URSS está ocupado por “la única capa social privilegiada y dominante, en el sentido pleno de estas palabras”, capa que “no hace directamente un trabajo productivo, sino dirige, ordena, manda, hace favores y castiga”. Según Trotsky, cuenta entre 5 a 6 millones de personas.[1]
2) Esta capa que dirige todo está fuera de cualquier control por parte de las masas que producen los bienes sociales. La burocracia domina, las masas trabajadoras “obedecen y guardan silencio”.[2]
3) Esta capa mantiene relaciones de desigualdad material en la sociedad. “Las limusinas para ‘los activistas’, los buenos perfumes para ‘nuestras mujeres’, la margarina para los obreros, las tiendas de lujo para ‘la nobleza’, la plebe solamente mira los manjares delicados detrás de las vitrinas”.[3] En general, las condiciones de vida de la clase dirigente son análogas a las de la burguesía: “Comprende todas las gradaciones: de la pequeña burguesía provincial a la gran burguesía de las capitales”.[4]
4) Esta capa es dirigente no sólo objetivamente; subjetivamente se considera el amo único de la sociedad. Según Trotsky, tiene “una conciencia específica de clase dirigente”.[5]
5) La dominación de esta capa se mantiene por medio de la represión. Su prosperidad se basa en “la apropiación enmascarada de los productos del trabajo ajeno”. “La minoría privilegiada, apunta Trotsky, vive a la sombra de la mayoría desposeída”.[6]
6) Hay una lucha social latente entre esta clase dirigente y la mayoría oprimida de los trabajadores.[7]
