Un grandísimo pana, mató a muchos comunistas 
Pero que bigote más varonil me llevaba el cabrón y ese pelazo? Más de una paja ha caído.
#ElComunismoRealAúnNoSeHaIntentado
"Mira papá, me hago el mayor bajando la categoría de un dirigente histórico al de un granjero sin darme cuenta de que solo amplío el conocimiento de mi propia ignorancia"
Y yo que me alegro. Un año más para recordar de la que se libró el mundo.
Pequeños detalles, pequeñas cosas.
Manda cojones la vuelta que le han dado a la historia para pintarlo de enemigo de Europa cuando él y los suyos nos libraron del yugo del fascismo imperialista nazi.
#22 Se te presentará a ti como mejor sistema. A un niño del Congo que trabaja en las minas de Coltan, lo dudo.
#22 el comunismo es la anulación del ser humano y de su voluntad.
De su capacidad para progresar y ser algo gracias a su esfuerzo y méritos.
Ser comunista es ser lo mas anti humanista que se puede ser.
#44 Por eso bajo un sucedanio de comunismo llevado de forma totalitaria se convirtió un país agrario y semi feudal en una potencia industrial, militar, espacial y cultural en 30 años. En el 17 eran humillados por la triste República de Weimar en el campo de batalla, en el 45 entraron en Berlín con tanques venciendo a la Alemania Nazi, con la que ningún país europeo pudo.
De verdad que es impresionante las chorradas que escribís algunos. No os paráis a pensar ni un poquito en lo más evidente.
Es verdad.
La capacidad militar y armamentistica de un pais mide perfectamente la felicidad de los seres humanos que lo habitan.
Diselo a Korea del Norte. Todo el mundo quiere vivir alli.
#47 Nadie ha dicho eso. Tu hablabas de que no había progreso, yo te he mostrado como si lo había.
Tampoco sabes seguir una línea argumental coherente XD.
Pero si quieres que hablemos de niveles de vida, podemos compararlo también con la época zarista.
#48 estas haciendo la trampa (muy bien calculada) de comparar con el progreso y con como vivan antes.
La comparacion real es el nivel de vida de los habitantes de una potencia comunista con una comunista.
Y creo que el 90% de la gente tendría claro qué nivel de vida preferiria por mucho que tu pais mande cohetes al espacio y tenga armamento nuclear.0
#48 Pero si los bolcheviques fueron los principales traidores al comunismo. Con la revolución de febrero era suficiente. Los gobiernos centristas con el paso de los años traerían capital extranjero e industrializarían el país. Y Rusia finalmente habría podido integrarse con el resto de Europa, pareciéndose en la actualidad más a Francia o Alemania que a Rumanía. El único error de Kerenski fue no firmar la paz. Los bolcheviques fueron los primeros que reprimieron a los obreros y campesinos.
#43 Ese niño vive bajo alguna dictadura militarista africana amparada por el neoliberalismo, cuyos agentes necesitan recursos baratos para producir Iphones y que al último hijo de papá no le de ansiedad no poder obtener el último modelo.
A ese niño le irían mejor bajo un régimen comunista, tenlo claro.
Busca quien fue Thomas Sankara.
#48 Lo que te está diciendo Kirbos es que la condición sine qua non para ese progreso es que los bienes y servicios producidos por él queden constreñidos a la esfera del partido y sus funcionarios, mientras el resto de la población se dedica a trabajar en condiciones no mejores que las anteriores a la implantación del régimen comunista. Todo, además, (añado yo) envuelto en una atmósfera totalitaria que suprime cualquier voluntad subversiva para con el status quo
#50Kirbos:estas haciendo la trampa (muy bien calculada) de comparar con el progreso y con como vivan antes.
¿Trampa? No, trampa ninguna. Tu has hablado de que en el comunismo no se puede progresar, yo te he puesto un claro ejemplo de gran progreso del país bajo un sistema que no era ni de lejos comunista, pero es lo mas parecido que ha existido. Una vez desmontado el argumento, trampeas y ahora hablas de calidad de vida. Pues bien, te digo que aún así hubo una mejora radical.
#50Kirbos:La comparacion real es el nivel de vida de los habitantes de una potencia comunista con una comunista.
No, la comparación real es, EN EL MISMO PAÍS, como cambio la sociedad cuando cambió el sistema. ¿Quieres comparar un país como EEUU que tuvo su revolución industrial y constitución liberal, cuando Rusia no la tuvo? ¿Un país que vivio el desarrollo capitalista, frente a otro que se quedó anclado en el feudalismo durante siglos? ¿Una democracia liberal con una autocracia zarista? ¿Una potencia industrial con un país agrario? Es que ahí Rusia siempre va a perder, con comunismo, capitalismo, o con lo que quieras, por que han vivido desarrollos diferentes. Es que si nos ponemos así, te comparo la URSS con Sierra Leona y ya está, debate ganado.
#51RocRec:Pero si los bolcheviques fueron los principales traidores al comunismo
Otro que no sabe por donde le viene el viento. Es decir, los primeros en la historia en hacer una revolución comunista, traicionaron el comunismo? Nunca había oído algo así XD. Me gustaría que lo desarrolles. Aunque miedo me da.
#51RocRec:Con la revolución de febrero era suficiente.
¿Ah si? ¿Y quién dice que era suficiente? ¿Tu? Te voy a decir que pasó con la revolución de febrero. Nada. La guerra continuó, incluso de forma mas cruel si cabe. La militarización del trabajo, los turnos largos, las horas no pagadas, el hambre, el frio, la miseria, todo ello continuó. También la represión política, la cárcel y las ejecuciones. El Gobierno Provisional estaba formado por antiguos ministros zaristas, liberales, reaccionarios y capitalistas varios. Gobierno, por cierto, votado por nadie.
¿Eso era suficiente? Bueno, el pueblo ruso que lo vivió no está de acuerdo contigo, por eso formaron el Congreso de los Soviets para enfrentar al Gobierno Provisional (que tuvo mas de lo segundo que de lo primero) y finalmente en septiembre se voto en los soviets de toda Rusia, de forma masiva, la toma del poder por el proletariado y hacer que el Congreso de los Soviets sea el nuevo parlamento revolucinario.
Gracias a eso, entre noviembre y diciembre, se sacaron decretos sobre la propiedad de la tierra, las fábricas, el divorcio, aborto, despenalización de la homosexualidad, derecho de autodeterminación, se garantizó comida para todos los ciudadanos rusos, y se dio un mandato para firmar la paz.
El Congreso de los Soviets hizo en unas semanas lo que el gobierno provisional no hizo en un año (ni tuvo intención de hacer, por su carácter de clase)
#51RocRec:Los gobiernos centristas con el paso de los años traerían capital extranjero e industrializarían el país.
Eso ya estaba sucediendo desde 1870 con financiación alemana y especialmente francesa. Es precisamente esa inversión de capital lo que crea los núcleos industriales de Petrogrado y Moscú. Hasta 1917 pasan casi 50 años. ¿Qué cambio supuso eso para las condiciones de vida de la gente? Prácticamente ninguno. Por eso hicieron la revolución.
Incluso esa financiación extranjera con la que te haces pajas, que como te digo, ya se dio, fue ridícula para un país como Rusia, donde solo un 5% de su población eran trabajadores industriales. ¡En 50 años! ¿Cuántos siglos hubiesen sido necesarios para que eso llegase a los 170 millones de Rusos? Y eso en el hipotético caso de que la inversión se hubiese sostenido en el tiempo. Estas creando ficciones sin ninguna base sobre la realidad. Solo sobre tus deseos.
#51RocRec:Y Rusia finalmente habría podido integrarse con el resto de Europa, pareciéndose en la actualidad más a Francia o Alemania que a Rumanía.
No. Europa llevo un desarrollo, Rusia otro. Europa tuvo 1789, tuvo 1848, Rusia no. Europa tuvo revolucion industrial y liberal, Rusia no. Europa tenia experiencias democráticas sostenidas en el tiempo, Rusia no. Europa era un continente industrializado, Rusia no. En Europa las monarquías que sobrevivieron, lo hacían de forma cada vez mas simbólica, cediendo su poder a constituciones, parlamentos y hasta a organizaciones obreras, Rusia no. De nuevo, ficciones que no aguantan ni un análisis superficial.
#51RocRec:Y Rusia finalmente habría podido integrarse con el resto de Europa
Rusia no llevó el camino europeo durante el siglo XVIII ni XIX. Tampoco lo llevó a partir de 1991. Pero según tu, a pesar de las enormes diferencias de desarrollo que he mencionado, se habría integrado en Europa because potato. Claro que si. Se habría integrado con la misma Europa con la que estaba en guerra. Ni pies ni cabeza.
#51RocRec:El único error de Kerenski fue no firmar la paz.
¿El único? Kerensky era especialmente inútil, incluso analizándolo desde su posición e intereses. No supo terminar con el doble poder, cuando lo intento con Kornilov, le dio un golpe a el mismo que no pudo parar (lo pararon los bolcheviques), cuando tenía encarcelada a toda la dirección del P.Bolchevique, no los mató (el propio Lenin dijo, si no nos liquidan ahora, es que son gilipollas).
De todas formas, no era una cuestión de que Keresnky firmase la paz o no como individuo. El era representante de una clase y de unos intereses que querían continuar la guerra. No podía haber firmado la paz, no se lo habrían permitido. Primero, los suyos, que le habrían quitado de en medio si se le ocurría firmar la paz. Segundo, en la práctica, el y su pseudo gobierno era totalmente incapaz de gobernar nada. Ya en abril reconocieron que "el gobierno provisional existía, y actuaba, en función de lo que le permitía el soviet" que tenía mucho mas poder, legitimidad y capacidad de gobierno.
#51RocRec:Los bolcheviques fueron los primeros que reprimieron a los obreros y campesinos.
Frase totalmente vacia. Ponme como y cuando, ponme el contexto, y entonces puede ser debatible, mientras tanto es humo.
#52 No seré yo el que defienda un régimen comunista, por lo menos con las experiencias vividas hasta ahora.
Pero vamos, el actual nos parece el mejor sistema porque vivimos en la parte del mundo en la que ha caído "lo bueno"...
Que le pregunten a otros lugares del mundo o a las especies animales y vegetales que cada vez tienen mas problemas para poder sobrevivir, cuando no se han extinguido por completo (si se pudiera claro).
#58 y el sistema comunista es el gran ejemplo de gestión medioambiental xdd es más las regulaciones ambientales en el sistema capitalista están a años luz de un sistema comunista así que no se qué estás diciendo.
#59 Es que no estoy diciendo que el régimen comunista sea mejor, solo que este no es bueno, a mis ojos obviamente.