#89 Si te piensas que la igualdad pasa porque los hombres dejemos de pensar en sexo a todas horas espera sentado. Eso no tiene nada que ver con el machismo, es como pretender ver un problema en que comentarios lascivos hacia Pedro Sánchez (los cuáles he oído unos cuantos, tanto entre mujeres como gays)
#85Leoshito:Que no entiendas que añadir el adjetivo "femenino" a cualquier evento que está formado exclusivamente por mujeres no es un problema, reflexiona un rato antes de mandar a nadie a reflexionar.
Es problemático en tanto que se utiliza para matizar con respecto a la norma, cuando la situación no es inherentemente masculina. Un debate político de aspirantes al trono de hierro no es algo inherentemente masculino. Pero ya en el debate anterior había una mujer en un cargo importante y tampoco levantó mucho revuelo. Lo de este debate es más márketing que otra cosa.
#88seiviak:la palabra machismo es asquerosa? He dejado de leer aquí.
Teneís todos una falta de léxico común increíble; no acabáis de entender la semántica del discurso ajeno y os quedáis con la forma. El problema no es la existencia de la idea de machismo, si no que se abuse de ello como descalificativo barato, lo mismo que acabas de denunciar tú sobre el feminazismo.
#86Noveno:¿Estudios que concluyen que los hombres y mujeres somos iguales emocionalmente?
Yo no he dicho eso, o no pretendía decirlo. Más bien que me parece complicado que las diferencias biológicas se trasladen, de forma transparente, a mecanismos culturales en una sociedad moderna. Somos diferentes, sí ¿pero tan diferentes? La mayoría de las cosas que se denuncian desde movimientos e idearios feministas coinciden con cosas que se defienden bajo el pretexto del tradicionalismo y "las diferencias biológicas". Son, también, cosas que le roban autonomía al individuo. Llevar las riendas de una conversación implica mayoritariamente dos cualidades; conocimiento en la materia y carácter fuerte (siendo lo de carácter un comodín que engloba varias cosas). Es difícil ver tías capaces en ese sentido y creo que coincidimos los dos en esta observación. ¿Viene eso de algo biológico? ¿En una sociedad moderna y en un contexto mínimamente intelectual en el que alzar la voz no importa?
Lo de los estudios y documentales en algo tan candente como son los temas de género me parece cuanto menos trivial, a menos que estudies la metodología del texto a fondo. Es un poco como con el islam y los inmigrantes ahora mismo. A tiro de google están "estudios super serios" que concluyen cosas contrarias sobre la materia. Y no nos olvidemos de esas joyas que rozan el magufismo. ¡Lo que tu contrincante dialéctico no quiere que sepas!, lo que los lobbies masónicos illuminati ocultan para redirigir la opinión pública.... noséqué noséquémás plan kalergi y esto y lo otro. Si quieres creer los que dicen algo acorde a lo que piensas nada me impide a mí actuar de la misma forma para acabar tachando "los estudios" del otro de magufada y dejarlo en tablas.
Y sí, hay muchas pajas con las movidas de género pero coge mismamente el ejemplo que te pongo de una tía con decisión. O una tía con ambición. O con verdadera pasión. Ejemplos de ello hay en mi vida y en la vida pública que frecuento, pero no es algo común. ¿Hay hormonas que expliquen la pasión o la decisión? ¿La maleabilidad del carácter es algo hormonal? La testosterona explica cosas pero no todas.
#91 Ellas piensan en sexo también a todas horas, el problema no es ese.
#91 No hombre, no, eso no tiene que ver con la igualdad, crees que las mujeres no piensan en sexo o califican a los hombres por su físico?? Todos lo hacemos.
Ya sabes que cuando hablo de igualdad tiro mas por la parte económica y social.
Quizás el simple hecho de que comentemos que vaya a haber un debate de mujeres sea indicativo de como es nuestra sociedad.
Hoy he aprendido que la palabra "machismo" es igual de ofensiva que "feminazismo". Nunca te acostarás sin saber algo nuevo.
#92 Pues aunque te parezca complicado, es así: las diferencias biológicas (que no son pequeñas), se trasladan a mecanismos culturales. A mi los estudios no me parecen triviales (los científicos). Si hay una manera de explicar objetivamente el por qué de las cosas es a través del método científico. No confundir estudios científicos con los estudios de género a los que haces referencia, pues no usan el método científico, es pseudociencia.
Con respecto a tu último párrafo: la testosterona lleva a la violencia, al riesgo, al atrevimiento. La diferencia de tener o no testosterona es tan grande que puede explicar el por qué un hombre con alta testosterona se atreve a hacer algo y uno sin tanta testosterona no se atreve. Por supuesto que hay correlación entre nuestra biología y por ejemplo la toma de decisiones.
#91 Las mujeres no tienen la excitación continua que tiene el hombre, las mujeres no consumen ni una décima parte del porno que consume un hombre y no es por casualidad. Las mujeres no están permanentemente salidas como nosotros (por motivos puramente fiosológicos) y esa es sencillamente la diferencia.
#93 Es el feminismo el que empuja a este tipo de situaciones, a que tenga que haber listas cremallera, a que tenga que haber un debate sólo de mujeres para "que no se diga". Es así de paradójico.
#88 Lo siento pero si eres tan maleducado como para dejar de leer cuando la gente no computa con tus ideales, no puedes mandar a nadie a leer nada.
#92dowhile:Es problemático en tanto que se utiliza para matizar con respecto a la norma, cuando la situación no es inherentemente masculina.
¿Y esta lectura la has sacado de...? Vamos, es que hay que buscarle tres pies al gato sí o sí para entender algo así.
A mi si me dicen "futbol femenino", entiendo que es una competición de futbol donde juegan exclusivamente mujeres. Y punto. No me pongo a pensar que se hace la separación porque la sociedad machista heteropatriarcal obliga a matizar con respecto a la norma xD
#95Noveno:No confundir estudios científicos con los estudios de género a los que haces referencia, pues no usan el método científico, es pseudociencia.
#92dowhile:Si quieres creer los que dicen algo acorde a lo que piensas nada me impide a mí actuar de la misma forma para acabar tachando "los estudios" del otro de magufada y dejarlo en tablas.
:¬¬: :¬¬:
Mismamente el documental ese me lo vi hace tiempo porque lo puso alguien en algún sitio (quizás incluso tú en este mismo foro). Y al final salía el doctorado en doctorología ese enseñando que los bebés iban por inercia a jugar con juguetes relacionados con su género como pueden ser un coche de juguete y una cocinita de plástico o una muñeca. Claro que sí, porque eso no es una construcción social; un bebé de 2 años entiende perfectamente lo que es una cocinita de plástico... Y todo con unas imágenes completamente reales y sin corte ninguno que duraban como tres segundos y en las que se fundamentaba todo su estudio. Estudio que no encuentras en lengua inglesa, la lengua formal del discurso científico. Que no digo que no tuviese puntos interesantes, pero al menos si quieres exponer algo respaldándote en algún tipo de estudio no lo hagas en algo así.
#95Noveno:Las mujeres no tienen la excitación continua que tiene el hombre, las mujeres no consumen ni una décima parte del porno que consume un hombre y no es por casualidad.
Hazme caso que esa diferencia no existe más allá de la incultura de la que sufrirá el populacho que les ahoga en la inercia social.
#97 Que no te cuadre el estudio es irrelevante. El estudio demostraba cómo desde que somo muy muy pequeño y no estamos influencias nos atraen formas y color ligeramente distintos. Eso es lo que mostraba el estudio. ¿Que no te cuadra el método científico y prefieres creerte estudios pseudocientíficos? Adelante
Hazme caso que esa diferencia no existe más allá de la incultura de la que sufrirá el populacho que les ahoga en la inercia social.
Siento decirte que no conoces en absoluto a las mujeres. Estás negando un hecho a pesar de que las evidencias muestran lo contrario. Ejemplo de la cerrazón que tienes ante la idea de que las cosas tengan un porqué biológico.
Pero bueno, según tú las mujeres consumen menos pornografía en la intimidad porque... porque la sociedad les oprime jajaja. Ay dios.
#96 No lo llames machismo si no te gusta pero reconoce que en determinados contextos es poco igualitario que se asuma como algo común que el actor principal sea una figura masculina y que en otros sea la figura femenina la que se asuma como común o "por defecto".
Por ejemplo que los aspirantes a presidente tengan mayoría masculina no resulta extraño. Si fuese mayoría femenina sí resultaría algo extraño. Y a priori no hay ningún factor biológico que pueda favorecer algo como optar a la presidencia del gobierno, teniendo en cuenta que los altos cargos políticos vienen de trasfondos tan variopintos.
#98 "Cuestionar los métodos del estudio que favorece mi opinión es irrelevante pero calificar los estudios ficticios aún por mencionar que no corroboran lo que pienso como magufada pseudocientífica es perfectamente válido"
Precisamente juzgo la aplicación del método científico de ese doctorado en doctorología a la cual no tengo acceso y no se muestra nada en el vídeo. Sólo pido un poquillo de seriedad y poder garantizar que las premisas del estudio no están escogidas bajo un sesgo ideológico, ni que la conclusión a la que se llega esté influida por una metodología poco definida u objetiva. Cosa que no se puede demostrar en lo que estás utilizando para favorecer tu argumentario. No estoy pidiendo nada fuera de lo normal y es algo que exijo a cualquier estudio para tomármelo en serio de verdad, valide mis puntos de vista o no.
Espero que con el formateo del párrafo puedas entender que no estoy buscando pretextos para validar mi visión sobre las cosas.
#98Noveno:Siento decirte que no conoces en absoluto a las mujeres. Estás negando un hecho a pesar de que las evidencias muestran lo contrario. Ejemplo de la cerrazón que tienes ante la idea de que las cosas tengan un porqué biológico.
Ni conozco a las mujeres ni conozco a los hombres. No sé exactamente qué significa eso y si quieres definirlo adelante, pero dudo que puedas definir con soltura un concepto que sale del imaginario popular.
No intento decir que consuman más o menos pornografía, si no que en general tienen un deseo sexual similar al del hombre. No pongas tampoco palabras en mi boca porque si ya es difícil llegar a un terreno en común más lo es si sigues tirando con fuerza para meterme en el cajón imaginario de progre de palo.
#100 100% de acuerdo en que es poco igualatorio que se asuma un sexo como el "normal" en algunas cosas (no sé... videojuegos, deportes, politica, dirección de empresas, etc), pero ahí está la sociedad para cambiarlo. Estarás de acuerdo conmigo en que hace 30 o 40 años era impensable que una mujer (o un negro) fueran candidatos o incluso presidente de Estados Unidos. Y ahora ocurre y salvo por los cuatro tozudos y hooligans que siempre hay, a nadie le parece mal.
La sociedad va, poco a poco, y gracias a las luchas feministas de verdad, llegando a ese punto en el que no existe el concepto de ver normal que algo esté protagonizado por un sexo u otro más allá de aquellos que por cuestiones biológicas sean así (por ejemplo nunca se verá normal un hombre pariendo xD).
#100dowhile:"Cuestionar los métodos del estudio que favorece mi opinión es irrelevante pero calificar los estudios ficticios aún por mencionar que no corroboran lo que pienso como magufada pseudocientífica es perfectamente válido"
No he dicho eso y lo sabes. He dicho que los estudios pseudocientíficos que sale en el vídeo por parte del observatorio de igualdad son irrelevantes por no responder a ningún método científico. De hecho los propios "investigadores" quedan en evidencia en el vídeo.
En cuanto a lo segundo, para comprobar la veracidad de los estudios científicos tienes internet y multitud de libros de base científica para comprobar ese tipo de fenómenos y otros más interesantes, como por ejempo: "Sex on the Brain: The Biological Differences Between Men and Women". Hay mucha documentación al respecto al alcance de la mano.
Por último. El deseo sexual entre hombres y mujeres es diferente, en intensidad y también en la manera de manifestarse. El deseo sexual de una mujer puede ser incluso mayor durante la relaciones sexuales, pero en una estado digamos "de reposo" tiene un nivel mucho menor. Y esto funciona así con fines reproductivos, y es por ello por lo que el hombre es la figura proactiva en la reproducción y la mujer la figura pasiva.
Está todo ligado, pero vaya que tienes mil y uno libros que explican esto, la verdad es un tema que me gusta pero que lo he explicado tantas veces que ya me canso a mi mismo. Tienes la información en internet y recogida en libros. Te invito a que leas sobre el tema y entenderás tantas cosas de golpe que tu cabeza hará BOOM.
#101 Imagino que al menos coincidirás conmigo en que quedan cosas por hacer, a pesar del salto gigantesco que se ha dado en igualdad en las últimas décadas. Mismamente que este debate se llamase feminista implica ciertas cosas. Para mí en este caso son mayormente mediáticas, porque lo de feminismo/machismo/feminazismo está en boca de todos, pero eso no quita que las posiciones de poder sean bastante homogéneas por norma general.
#102Noveno:No he dicho eso y lo sabes. He dicho que los estudios pseudocientíficos que sale en el vídeo por parte del observatorio de igualdad son irrelevantes por no responder a ningún método científico. De hecho los propios "investigadores" quedan en evidencia en el vídeo.
Tienes razón, perdona. Pero las preguntas retóricas siempre van cargadas (¿Que no te cuadra el método científico y prefieres creerte estudios pseudocientíficos? Adelante #98) y me tenso.
Se mantiene vigente que no puedo inferir nada más del vídeo que había vividores que ya no viven de inventarse cuentos y poco más, porque no tengo acceso a la metodología (que en su día ya busqué). Si tienes a mano algo más a fondo pasa y me lo guardo, que tengo leídas cosas bastante tediosas de temas por los que tengo curiosidad.
No tengo interés en buscar estudios y movidas que validen mi forma de ver las cosas, tengo interés en que alguien que opina distinto me enseñe por qué opina de esa forma. Mi opinión se fundamenta gratamente en mi experiencia personal, pero como sé que eso no es una referencia real y fiable me apoyo en la reestructuración social que llevamos sufriendo desde hace unas décadas en materia de género y raza. La cual sigue manteniendo tendencia al equilibrio y da pie a pensar que si cosas como destacar en el mundo académico o el laboral están muy influenciadas por cualidades como la ambición o la perseverancia, estas no son cualidades biológicas. Sin olvidar, también, que el poder se estructura también como herencia cultural, guste o no (hola liberales).
Con respecto a lo de mil y un libros, vuelvo a decir. Hay mucha información en internet. Unos dicen una cosa y otros otra; hay mucha contradicción y a priori no tengo por qué creer a nadie. Si esperas que entre a valorar algo tienes que entender que tengo que saber que tengo acceso a los metodismos utilizados para estar seguro de que no hay ningún sesgo ideológico, fallo instrumental, mal muestreo u otros tantos "deslices" que si bien no tienen por qué invalidar completamente la hipótesis formulada, influyen de forma notoria en cómo abordarla. Meterte a mirar esas cosas lleva tiempo y alguna vez voy a lo loco pero no acabaría en la vida si actuase así siempre.
Porque si no, vuelvo a decir, ¿qué me impide a mí redirigirte a uno de los tropecientosmil estudios de género que validan mi punto de vista? Yo digo que lo tuyo es una magufada, tú dices que lo mío es una magufada ¿y nos quedamos donde estábamos? Pues qué mal plan.
btw, de acuerdo en lo de que funciona distinto el deseo sexual, pero en el discurso popular se sigue tildando a la mujer como alguien frío en materia sexual y eso no es más que desconocimiento
#95 Creo que todos estamos de acuerdo en que lo ideal es que fuesen listas, debates, juntas etc mixtas, formadas por los mas aptos en cada caso.
Ahora bien, como no vivimos en el vacío, como el patriarcado lleva impuesto siglos, es necesaria ajustar (bien por ley, bien por consenso) las listas, debates, juntas, etc para intentar conseguir, al menos donde es posible hacerlo, que haya mas paridad.
Una situación similar, salvando las distancias, sucede con las etnias diferentes a la caucásica, Europa y USA llevan mucho tiempo inmersos en sociedades en las que conviven diferentes etnias, te puede gustar mas o menos, decir que se integran mas o menos pero es un hecho que las sociedades de los países desarrollados son multiculturales o como prefieras llamarlo igual que es un hecho que el acceso a las instituciones, juntas directivas, medios etc es mínimo.
Mientras estas cosas sucedan es evidente que el avance es solo parcial, seguimos dando vueltas al debate porque son mujeres las que van a debatir, a mucha gente aun le parece mal o no entiende que tenga que forzarse una paridad mayor. Muchos, como tu, creéis que la igualdad está conseguida, que las oportunidades, derechos, libertades, deberes, son los mismos para hombres y mujeres, esa es la primera barrera que hay que tirar, la de la falsa idea de igualdad.
#104dowhile:Porque si no, vuelvo a decir, ¿qué me impide a mí redirigirte a uno de los tropecientosmil estudios de género que validan mi punto de vista? Yo digo que lo tuyo es una magufada, tú dices que lo mío es una magufada ¿y nos quedamos donde estábamos? Pues qué mal plan.
Yo he invertido el tiempo en investigar al respecto, pero no voy a hacer ese trabajo por ti. Eso ya es decisión de cada uno. Si quieres hacerlo hay mucho material. Si quieres compartir conmigo un estudio de género (por favor que siga el método científico y que no esté financiado por el lobby) estaré encantado.
#105 es necesaria ajustar (bien por ley, bien por consenso) las listas, debates, juntas, etc para intentar conseguir, al menos donde es posible hacerlo, que haya mas paridad.
No. Porque eso es discriminación positiva, y éste eufemismo no tapa la realidad: es discriminación. Yo digo no a la discriminación. Poner con dedazo a una mujer en un puesto en el que no es la mejor es maleducar y decir a voz en grito "mirad, como las mujeres no sois capaces de llegar aquí por vosotras mismas, os vamos a poner para que veáis lo inútiles que sois". Un absurdo que haría desmayarse a Ayn Rand o Marie Curie.
Una situación similar, salvando las distancias, sucede con las etnias diferentes a la caucásica, Europa y USA llevan mucho tiempo inmersos en sociedades en las que conviven diferentes etnias, te puede gustar mas o menos, decir que se integran mas o menos pero es un hecho que las sociedades de los países desarrollados son multiculturales o como prefieras llamarlo igual que es un hecho que el acceso a las instituciones, juntas directivas, medios etc es mínimo.
¿? El presidente de USA es negro. Hoy en día ser de una raza no caucáisca es un "free-pass", sobretodo si eres homosexual. Y si ya eres mujer te llevas el Bingo. La alfombra roja allá por donde vas. No hay más que ver cómo se miden la polla los partidos políticos: "pues yo tengo a tantas mujeres en las listas". Vergonzoso y machista.
Muchos, como tu, creéis que la igualdad está conseguida, que las oportunidades, derechos, libertades, deberes, son los mismos para hombres y mujeres, esa es la primera barrera que hay que tirar, la de la falsa idea de igualdad.
Esto es un hecho. Es algo que consiguió el verdadero feminismo y una vez conseguido se debió parar para no convertir el feminismo en una religión con tintes fanáticos y machistas, donde trata a la mujer como un ser inferior y que necesita la sobreprotección constante. Luego pasa lo que pasa, que cada día sale la noticia feminazi de turno que te hace preguntarte, ¿qué hemos hecho mal? Pues justamente hemos hecho mal por lo que tú abogas: seguir avanzando hacia una igualdad que ya existe, ¿resultado?: pasada de frenada y esperpento.
#104 Por supuesto que quedan cosas por hacer.
El punto está en dónde enfocar los esfuerzos: en quejarse porque en un cartel sale un mutante hombre agarrando del cuello a una mutante mujer, en quejarse porque "el debate tiene la coletilla de femenino", o en cosas como las que indico:
#83Leoshito:El problema es que a una mujer la lapiden por ser violada, ya que al ser violada es "adultera".
El problema es que a una mujer le prohiban presentarse a un puesto de trabajo porque es mujer, o porque se puede quedar embarazada y "no sale rentable".
El problema es que a una mujer se le prohiba obtener un nivel de educación superior por el hecho de ser mujer, o que se la obligue contra su voluntad a casarse con alguien porque es lo que decide el padre de familia.
#107Leoshito:El punto está en dónde enfocar los esfuerzos: en quejarse porque en un cartel sale un mutante hombre agarrando del cuello a una mutante mujer, en quejarse porque "el debate tiene la coletilla de femenino", o en cosas como las que indico:
Ya, pero es que ese es un problema de sesgo tuyo. Mismamente el ejemplo que pones ya lo maticé dos veces en ese hilo, ahí ni hay feminismo ni feminazismo ni nada. Usuarios de twitter comentan que... y boom la típica oleada de mierda de feminazis y que si cucks que si no sé qué.
No es cuestión de que haya feminismo nuevo y viejo o de esto o de aquello, es que si te focalizas en peña de twitter que está mal del tarro es normal que todo te resulte un poco estrambótico...
Como en cualquier movimiento heterogéneo habrá gente que diga burradas y gente que diga cosas acertadas, y entre medias mucho follón. Si te quieres quedar con la anomalía del follón y lo más estrambótico de pelos de colores... Yo te insto a replantearte en qué medida has estado en contacto con la idea de feminismo. Si las redes sociales ahí tienen mucho peso, aléjate un poco del rollo que lo verás todo más claro.
#106Noveno:Yo he invertido el tiempo en investigar al respecto, pero no voy a hacer ese trabajo por ti. Eso ya es decisión de cada uno. Si quieres hacerlo hay mucho material. Si quieres compartir conmigo un estudio de género (por favor que siga el método científico y que no esté financiado por el lobby) estaré encantado.
Yo paso de mirarme estudios de género que validen mis puntos de vista. Expuse motivos por los que creo las cosas que creo (que no están respaldados en estudio alguno si no en lo que parece ser una tendencia social que se ve reflejada en varios sondeos), pero si tú sí lo has hecho compartir los estudios en concreto no está de más y es justo lo que te estoy preguntando. Por ahora sólo has puesto un documental sin nada más detrás.
Si quieres te vinculo algún sondeo que se me venga a la cabeza pero sólo tienes que mirar cualquier estudio random de universidades americanas sobre los porcentajes de género en el alumnado de distintas carreras para ver la diferencia palpable en STEM. También hay algo que denota cierta tendencia social en la integración laboral que ha sufrido la mujer en países progresistas a lo largo de estas dos últimas décadas.
#108 Te he puesto un libro que habla largo y tendido sobre las diferencias biológicas entre hombres y mujeres, con eso ya tienes lectura para rato.
Los sondeos no son estudios científicos, pero puedes ponerlos. Qué vas a poner, ¿que hay más mujeres en enfermería que en ingenierías? Claro, ¿es así por motivos sociales o por motivos biológicos? La experiencia en Noruega nos dice que lo segundo.
En Noruega pasa justamente eso, cuanta más igualdad más segregación, porque biológicamente tendemos a comportamientos distintos. ¿Es esto malo? En absoluto. Que nos complementemos es uno de los secretos de haber perdurado y tenido éxito como especie.
Yo creo que la base de todos los problemas es el pensamiento erróneo de que todo tiene que estar repartido equitativamente en la sociedad. Y eso no es así. No tiene que haber 50/50% enfermeros , no tiene que haber 50/50 policías, ingenieros, médicos, jueces. Sólo las oportunidades y los derechos tienen que estar al 50/50. El resto hay que dejarlo a la libertad del individuo, e igual de machista me parece no permitir que las mujeres sean científicas como obligar a que el 50% de los científicos sean mujeres.
Si repartimos equitativamente truncamos la meritocracia, la competitividad, y truncamos el valor de la complementariedad el cuál es una de las seña de identidad de nuestra especie.
#110Noveno:Te he puesto un libro que habla largo y tendido sobre las diferencias biológicas entre hombres y mujeres, con eso ya tienes lectura para rato.
For instance, did you know that. . .
Male testosterone levels drop in happy marriages; scientists speculate that women may use monogamy to control male behavior?
pfff... aún así, como no lo encuentro en PDF me la voy a jugar y lo voy a meter en la wishlist de amazon y me lo pillo dentro de unos días que esta semana acabo finales y tengo que reestructurar muchas cosas
#110Noveno:Qué vas a poner, ¿que hay más mujeres en enfermería que en ingenierías? Claro, ¿es así por motivos sociales o por motivos biológicos? La experiencia en Noruega nos dice que lo segundo.
No, lo que iría a buscar son números que corroboran que en campos del conocimiento tradicionalmente masculino como es el STEM se están equiparando los porcentajes de género entre el alumnado. Mismamente, yo estoy estudiando ingeniería informática y dentro de CS (computer science) es algo bastante destacable.
#110Noveno:En Noruega pasa justamente eso, cuanta más igualdad más segregación, porque biológicamente tendemos a comportamientos distintos.
No me voy a poner a juzgar el caso noruego porque desconozco bien qué hay detrás de todas esas historias pero en concreto con estas cosas de igualdad y tal no para de llegar mierda cortada con ambos argumentos desde escandinavia.
El resto que has dicho, pues bueno, es vuelta a lo mismo de antes.
La simple idea de que haya un debate femenino me parece profundamente sexista y, por que no decirlo: machista.
Que los 4 grandes partidos acepten este debate es vergonzoso, y si yo fuese una de las políticas que van a debatir me sentiría humillada.
Pero claro, también me sentiría insultada ante las leyes de discriminación positiva y sin embargo la mayoría de la gente no forera las aplaude con las orejas.
#108 Desconozco qué fuentes de feminismo hay más allá de asociaciones que, lógicamente, velan por sus intereses; y la opinión pública. Y por desgracia, twitter y facebook y demás son muestras importantes de la opinión pública.
El tema no es específico de aquí, es algo que viene sucediendo años ya, es decir, no es exclusivo de este tema.
Estoy de acuerdo en que está mal que por 4 loc@s que pegan gritos se tome en consideración a todo un colectivo, pero por desgracia a los que se hace caso en esta vida es a los que más alto hablan.
#106 Empiezo por el final, en eso nunca vamos a estar de acuerdo, tu crees que hay igualdad de genero, igualdad entre razas, igualdad de oportunidades y yo niego la mayor, tu crees que ser negro es un punto a favor a la hora de buscar trabajo, o que una mujer tiene las mismas posibilidades que un tio.
Los datos no dicen eso, los datos dicen que las mujeres ocupan menos puestos en los parlamentos, en la dirección de empresas, en puestos de responsabilidad en general.
La primera desigualdad y de la que surgen el resto es la económica, en los 50 o en los 60 en USA había negros en puestos importantes, pero negros ricos, lógicamente un porcentaje ínfimo, al igual que mujeres, mujeres de familias importantes que no encontraban o no encuentran las barreras que encuentra una mujer, o un negro o un asiático de clase trabajadora.
Mientras la igualdad económica no exista (no entiendas por esto que todos tengamos el mismo salario, la misma casa o el mismo abrigo) la igualdad entre géneros, etnias, pueblos será una quimera.
A mi tampoco me gusta la discriminación positiva porque para mi significa que la igualdad está lejos de ser conseguida.Pero entiendo que no es justo que las mujeres ocupen una cuarta parte de los cargos de responsabilidad, entiendo que haya quien quiera una mayor paridad en el parlamento por ejemplo.
En ningún momento la discriminación positiva es un insulto a las mujeres, porque no existe porque las mujeres sean menos aptas, sino porque la sociedad pone barreras que no tienen que ver con las aptitudes de cada uno.
A ver, lo primero no mezcles debate. Si quieres hablar sobre la diferencia racial podemos abrir otro hilo y hablamos sobre esto, pero ahora estamos hablando sobre la igualdad entre sexos.
Los datos no dicen eso, los datos dicen que las mujeres ocupan menos puestos en los parlamentos, en la dirección de empresas, en puestos de responsabilidad en general.
Y es así por dos motivos:
1º Llevan pocas décadas en el mundo laboral, no estan fácil como legislar y ¡tachán!, hay que dejar que las personas se eduquen y forjen su carrera laboral.
2º Que exista igualdad de oportunidades no quiere decir que haya igualdad de resultados. Si una persona dedica sus 2X y 3X exclusivamente a trabajar es bastante probable que acabe en un puesto de relativa importancia. Si por el contrario una mujer en los años de mayor crecimiento laboral tiene hijos, con las respectivas bajas de maternidad etc estará siendo menos competitiva que sus iguales por lo tanto quedará atrasada en su carrera profesional, y esto es un escenario que se da continuamente. Ojo, no tiene nada de malo que una mujer tenga hijos, es una decisión perfecta y respetable, pero no pretendamos que trabajando menos consigamos lo mismo, porque nadie obliga a nadie a tener hijos y somos responsables de nuestras decisiones. Yo mismo estaría siendo muy estúpido si pidiera la misma recompensa que mis compañeros habiendo hecho menos horas extras y habiéndome pillado un año sabático.
Mientras la igualdad económica no exista (no entiendas por esto que todos tengamos el mismo salario, la misma casa o el mismo abrigo) la igualdad entre géneros, etnias, pueblos será una quimera.
Bueno aquí entramos en un debate político-económico, donde tú eres socialista y yo tengo una manera de pensar radicalmente distinta así que no vamos a llegar a ningún punto en común.
Pero entiendo que no es justo que las mujeres ocupen una cuarta parte de los cargos de responsabilidad,
¿Por qué no es justo? Ya sabes cómo funciona el mundo empresarial. Si hay algo en lo que estaremos de acuerdo tanto socialistas, como liberales, como demócratas, etc es que en un mundo capitalista manda el dinero. Y si un empresario ve más rentable contratar a 100% de mujeres lo hará. Pero vamos si te piensas que un empresario va a perder dinero por no contratar a una mujer lo tienes claro, si por el empresario fuera contrataría a una piedra si con eso sacara más dinero.
porque no existe porque las mujeres sean menos aptas, sino porque la sociedad pone barreras que no tienen que ver con las aptitudes de cada uno.
Falso, la sociedad no pone barreras por ser mujer. De hecho es más bien al contrario, ayudas estatales a empresas, aplauso generalizado si una mujer consigue X o Y. Encumbramiento constante de todo lo que consiguen las mujeres...
En resumen, al final todo se reduce a lo mismo: sabemos que hombres y mujeres somos biológicamente distintos, pero con ingredientes distintos pretendemos que el resultado sea el mismo, y no lo va a ser. No lo va a ser porque llegan etapas en la vida donde hombres y mujeres toman decisiones y esas decisiones tienen sus consecuencias. Una vez conseguida la igualdad de derechos y libertades sólo podemos dejar que el individuo actúe con libertad, sea cual sea la dirección.
#113Leoshito:Estoy de acuerdo en que está mal que por 4 loc@s que pegan gritos se tome en consideración a todo un colectivo, pero por desgracia a los que se hace caso en esta vida es a los que más alto hablan.
Se les da en tanto que se les da prioridad a su voz. Mira mismamente el hilo de lo de xmen. Algo completamente anecdótico (lunáticos haciendo cosas de lunáticos, novedad) cómo polariza a la gente. Tienes gente a patadas vertiendo su odio y siempre hay varios hilos, mensajes y publicaciones relacionadas con ideas conspiparanoicas del "feminismo". Hay que entender que esas cosas son clickbaits y que la atención que generan empoderan a los medios y a los desquiciados que las producen.
Esa "pequeña minoría" (já) ha hecho que una de las empresas audiovisuales más grandes del mundo retire un material promocional que ha costado millones de € porque "se sienten ofendidas". Si no eres capaz de ver que eso no está al alcance "de un pequeño grupito" si no que es obra de un lobby bastante fuerte hay un problema... es la misma "minoría" que hace que tú, como hombre, estés despojado de un derecho constitucional como es la presunción de inocencia con la LVG.
Pero eh, no le demos importancia sólo es un ""pequeño"" grupo no representativo 
#117 grupos de presión hay de todos los tipos. Por haber hay hasta lobby gay, pero quieres caer en la misma narrativa que el serbio ese loco que estuvo una temporada dando la brasa por aquí?
Hay que ser algo realista y llamar las cosas por su nombre, si tienes afán por dicotomizar y polarizar el pensamiento adelante, pero es algo en lo que no caeré.
Yo no suelo ponerme ningún nombre ni tirar de ninguna coletilla para describirme. Ni siquiera llego a utilizar nada parecido a apasionado de la música ni nada así y quizás sea una de las más evidentes. Pero vamos a suponer que me declaro abiertamente feminista. ¿No denuncio las estupideces? ¿No mantengo un discurso coherente y claro? Quizás peque de muchas cosas pero no me acerco para nada al arquetipo de feminazi/beta cuck que tanto se trata en internet, y mucho menos pertenezco a un grupo de presión. Los círculos que frecuente se rigen bajo una dinámica similar.
#118dowhile:¿No denuncio las estupideces? ¿No mantengo un discurso coherente y claro?
Sinceramente no. Tras ver muchos de tus posts no veo una dura crítica en cuanto a la mierda que sale a diario. Por ejemplo en tu penúltimo post haces un amago de quitar hierro al asunto de la Fox, cuando es claro ejemplo de que tenemos el fango hasta el cuello. Que una super empresa tenga que recular ante semejante gilipollez hace a uno darse cuenta de el poder que tiene un lobby como el feminista.
Veo tus posts y estás más concentrado en ridiculizar a los críticos o directamente quitar hierro al asunto que en unirte a la crítica, la cuál está totalmente justificada.
me quitas las ganas de pillarme el libro ese :¬¬: pero voy a hacerlo igualmente que nunca está de más
#119Noveno:[...] que en unirte a la crítica, la cuál está totalmente justificada.
precisamente porque está totalmente justificada (o sea que es pila obvio pavo) no tengo la necesidad de ir hilo por hilo con varios mensajes a dar por saco... tampoco me verás ir a los hilos sobre el pp a llamarles corruptos; ¿estoy apoyando al PP transversalmente? no, aunque me sume a las críticas a partidos "alternativos" cuando lo considere conveniente...
el lobby feminista tiene poder porque le empoderáis con la opinión pública, pero esto es teoría que se sale de la teoría de género y otras movidas
