#151 discriminación positiva es un oximeron.
Siempre que hay discriminación es negativa.
#179 no te parece incongruente que los progreflautas y feminazis se autoproclamen de izquierdas? La RDA también cerró sus fronteras... Eso a dia de hoy seria algo muy facha y muy nazi... 
#179 puedes ser de izquierdas y liberal o tener una idea de nación parecida a la de vox y seguir siendo de izquierdas.
Al final upyd tenía un público amplio y ni lo sabía.
Yo por mi parte me manejo entre tres opciones.
El gran partido de los abstencionistas,
El del anular mi voto por tocar los cojones.
O el de facilitar el gobierno del que gane con voto en blanco.
Estoy indeciso.
#173 Evidentemente, pero al menos nos iremos a la ruina con la bandera de España bien alto! Como Dios manda
#179 no veo la incoherencia. Podemos y partidos estilo Falange (VOX sería un sucedáneo) comparten muchas ideas, sobre todo en cuanto a organización del estado. En el aspecto liberal diría que Podemos ofrece más libertad individual (no mucha)
#190 No se puede ser libertario y montar una estructura jerárquica que acepta el estado y sus prebendas. O se está contra el estado o con él, las ideas de destruirlo desde dentro está muy bien, a los socialdemócratas les salió fenomenal...
#192 Claro, son al liberalismo lo que los socialdemócratas al socialismo. Si justo me refería en el párrafo a ellos.
El socialdemócrata es socialista hasta que toca poder y le gusta. El minarquista es lo mismo, pero con el liberalismo.
#193 Y el liberalismo clásico que aboga por un Estado mayor al Estado mínimo? Qué son?
El liberalismo tiene muchas ramas, unos son anarquistas y otros defienden cierta ayuda social subsidiaria (donde me encuentro yo). No hay ningún oximorón, y aunque el liberalismo solo fuese anarquista, tampoco habría oximorón pues para tumbar al Estado o lo haces por la fuerza o desde dentro.
#196 El liberalismo clásico y el actual liberalismo de mercado, minarquismo y demás, tiene sus diferencias notables. De ese liberalismo clásico también nace el socialismo, el concepto ha ido cambiando con el tiempo, como todo supongo.
Yo entiendo que dentro de una ideología existan ramas distintas, faltaría más. Pero da lo mismo que ideología sea y el contexto que sea, tocar poder del estado es corromperse y las necesidades del estado, que son las mismas que aquel que lo gobierna, ahogan cualquier intento subversivo. Da lo mismo si se llega por una revolución, por un parlamento o por un golpe de estado.
Puedes creer lo contrario, estás en tu derecho, supongo que la experiencia te dará la certeza de esto que digo. Liberales y comunistas infravaloráis muchísimo la capacidad corruptora del estado.
#197 Soy el primero en admitir que los anarcocapitalistas son aquellos liberales que llevan la ideología hasta sus últimas consecuencias sin caer en contradicciones, y por ello soy anarcocapitalista en el plano filosófico. Pero como también soy pragmático, apoyo un Estado mínimo que se limite a garantizar la libertad individual, que es la gran premisa para todos los liberales, desde el ancap hasta el liberal clásico.
#199 ¿Nunca has escuchado la frase esa de que el pragmatismo es la excusa del oportunista? Bajo el paraguas del pragmatismo y de lo "real", se acaba aceptado muchas cosas, es una de las armas más poderosas de asimilación del status quo.
Por ejemplo, ahora algunos me venden que hay que ser pragmáticos y votar a PODEMOS, PSOE u otro socialdemócrata por pragmatismo por que viene el fascismo.
Hoy cogiendo pokemones por el retiro escuché a una sabia de 20 y tantos decir que iba a votar al PSOE porque es el voto útil para que no entren los fascistas. Y para esto vale gastarse dinero en educación. Madrileñas que no han visto al PSOE hundir Andalucía en 40 años queriéndolo votar para España entera.
#200 Desconozco por completo la viabilidad de un sistema de justicia penal, seguridad y defensa totalmente privado, por eso digo que soy pragmático y tolero que el Estado se encargue de eso.
En China han sido pragmáticos, y les está saliendo de perlas.
#203 si son de veintipocos tampoco han visto (o al menos no en sus carnes) la "desaceleración" de ZP, los brotes verdes, la quiebra de las cajas de ahorro o el salvador Plan E.
Lamentablemente la izquierda sabe lavarse los sobacos muy bien y muy rápido. Reitero lo del "PPSOE".
Sería interesante que más allá de dogmas, tópicos de mierda y otros absurdos varios, la gente se leyera un 50% de los programas electorales y votara en consecuencia. Lo que está claro es que los conservadores corruptos, los extremos de bandera por encima de todo, y los de bandera por debajo de Franco, no van a solucionar absolutamente nada. Por lo que, si no hay solución, y la mayoría de partidos siguen apostando por una España de funcionarios con cero I+D, seguiré votando al partido que muestre un atisbo de apoyo a las empresas, las que DAN TRABAJO.
#206 El problema no es tanto leer el programa, que la inmensa mayoría no lo hace, sino entenderlo (y la inmensa mayoría de esa minoría que sí se lee los programas tampoco consigue).
Me recuerda un poco a una entrevista que hicieron a una señora (votante del PP creo) a pie de calle tras votar en no sé que elecciones. Le preguntaron por Podemos, por si se había leído el programa y que este incluía el aumento del SMI. La señora se extrañó y quedó un poco entre la espada y la pared, le parecía bien un aumento del SMI y sin embargo no había votado al partido que lo proponía. El problema, como digo, es que esa señora se lee el programa de Podemos, ve el aumento del SMI y es posible que votase a Podemos por ello, pero sigue sin entender que implica subir el SMI.
