#300 eres ekoo?
Yo esto ya lo he vivido:
"No voy a votar, porque no me gusta nadie y no quiero votar por miedo".
4 años después... "Joder, voy a votar, a quien sea pero hay que votar para echar a estos putos corruptos que nos han retrocedido 20 años".
El ciclo de la vida.
@Hipnos de verdad te parece raro que alguien pida la separacion de poderes? De verdad piensas que nadie ha argumentado sobre esto? Y siendo asi, vienes a dar lecciones de democracia a la gente para que voten cada 4 años?
El Congreso lo conforman 350 disputados. Indistintamente de cuanta gente vote, los 350 asientos serán copados. Indistintamente de si votas en blanco, nulo o te abstienes, de facto tu voto (en blanco o nulo) o tu "no voto" va a ser dividido entre las distintas formaciones políticas en proporción al resultado electoral.
Yo soy el primero que no votaría, por mi condición de antidemócrata, pero si no voto, estoy votando a todos, y eso equivale a votar. Por lo que, estando obligado a votar, vote o no, votaré al partido que más se acerca a mi ideología, sin contrariar con ello mis principios.
#307 Vaya paja mental tenéis. Si no votas, tu “voto" no va a nadie. Os inventáis unas chorradas increíbles para que votemos.
#308 Si la abstención tuviese valor en lugar de convertirse en un voto dividido, ni el Congreso se llenaría, ni las políticas acordadas en él afectarían a quienes no han votado.
-Puedes echar al diputado de distrito que incumpla. Cada ley importante se puede someter al referendum del distrito en su caso.
-El diputado no defiende al partido sino al distrito de votantes porque pueden echarlo.
-El pueblo separa los poderes en origen, y no que los políticos invisten Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
-Las libertades las concede el pueblo y no el Estado.
Sistema mil veces mejor. No es la panacea porque no existe eso en la política y no se ha de caer en las utopías. Pero la partidocracia es nefasta comprobado y nos precipita a la ruina absoluta.
Si sabes de un sistema mejor, exponlo.
#306 Puedes argumentar a favor y argumentar en contra. Separar el poder legistlativo y ejecutivo puede sonar muy bien en la cabeza de alguien. Pero la realidad es que por muchas leyes que hagas y muchos proyectos que materialices en ley, el ejecutivo siemrpe puede decir "no se puede cumplir porque no llegan los presupuestos".
Separar el poder legislativo y ejecutivo no sirve para nada en el panorama actual salvo para hacernos pajas con Montesquieu.
Ya que cambias el sistema, al menos pon algo basado en evidencia, no algo que con 5 minutos pensando sabes que no va a funcionar.
#310 Y de nuevo, la democracia directa está muy bien pero es ingobernable.
¿Votamos subir pensiones? Venga sí.
¿Votamos subir ayudas? Venga sí.
¿Votamos subir sanidad? Venga sí.
¿Votamos subir educación? Venga sí.
Y luego gobiernas tú, porque yo el dinero no me lo puedo inventar. El panorama actual por lo menos garantiza que el que propone unos presupuestos luego intente gobernar.
El establishment ideológico, desde Vox hasta Podemos, os hace pensar que debe haber un poder legislativo, y que este está legitimado para controlar y dictar como deben vivir las personas. El Derecho debe ser inmutable, como lo son los derechos humanos. No dependen del consenso ni nacen gracias a este.
Os hace falta cambiar un poquito el chip.
"La democracia no es un fin en sí mismo. No es un poema, tiene el valor que tiene un martillo. Es sólo un instrumento útil para producir políticas justas y eficientes. Si podemos encontrar un martillo mejor, debemos usarlo." -Jason Brennan
#309 Ni tiene valor ni se convierte en voto dividido. No existe y ya está, que es justo lo que queremos los que no votamos.
#313 Que no exista no significa que no se contabilice y produzca sus efectos. Ya te lo he dicho, indistintamente de la gente que vota o no vota, el Congreso se llena y lo allí acordado afecta a todos.
Para que un voto en blanco o una abstención tenga el valor que clásicamente tiene, que es la indiferencia, uno debe poder salirse y desasociarse de esa comunidad política. Porque en esa situación, si pudiendo salirte permaneces y no votas, efectivamente tu voto es la indiferencia. Y aún ahí, tu abstención sería contabilizada.
#316 A mí a lo tuyo me gusta llamarlo “pajas mentales para justificar que votas aunque sabes que es inmoral".
#317 Voto porque se que van a seguir controlando la vida de los demás y cometiendo ese acto inmoral que dices, por eso voto por aquel partido que es menos propenso a meterse en la vida de las personas.
#315 Viene a hablar de pajas mentales el enfermo mental que se autocompadece a través de la alienación de su prima facie natura negando la importancia de lo social en lo humano, y aún por encima gritándolo a los 4 vientos en una triste demostración de trasnferencia psicoanalítica al ideal antisocial.
Estás más perdido que un pulpo en un garaje, así que no sé cómo todavía hay gente que te toma en serio.
Quizá os falta visión global. Solo os centrais en los resultados que se obtengan en el Congreso para los próximos 4 años. Pero hay que abstraerse a una imagen más global, en un escenario en el que entra la gente que no vota y que no tolera un sistema, amañado y con trampitas, elegido además por unos pocos.
Razón de más para pensar por qué nuestra prensa, tan horriblemente politizada, jamás hace eco de la abstención y sin embargo se hacen eco de eventos más pequeño pero más viscerales. ej. Elecciones andaluzas. Vox 400mil votos (6,15% de la población). Abstención 2,6millones (43,5%).
Evidentemente la abstención no garantiza ninguna solución directa, específica o a corto plazo, pero pienso que tampoco lo hace elegir un partido u otro, y la única vía de salir del bucle que llevamos arrastrando desde principios del siglo pasado es haciendo lo contrario a lo que el sistema te dice que hay que hacer. Señalarnos entre nosotros diciendo lo idiotas que somos por votar al partido azul o al partido rojo mientras ellos siguen sacando beneficio de su posición es lo que me parece de verdad perder el tiempo, especialmente aquellos que votan a son fans de partidos que ni siquiera ofrecen en su programa propuestas para impulsar herramientas de participación ciudadana en la política (y hasta ahora sólo Podemos lo pone claramente en el programa según recuerdo. Es ridículo que tras todas las movilizaciones del 15M no se exijan más programas con ésta tendencia [y que se cumplan])
La palabra idiota proviene del griego ιδιωτης (idiotes) para referirse a aquel que no se ocupaba de los asuntos públicos, sino sólo de sus intereses privados. La raíz "idio"significa "propio" y es la misma que en "idioma" o en "idiosincrasia". ... El vocablo idiota también es usado en latín, y significa «ignorante».
#311 Lo que dices de los presupuestos pasa también en este sistema continuamente, por lo que ventajas 0.
Lo que dices de la democracia directa:
1) Lo mismo pasa con el sistema de partidos (te has leído el programa del PSOE por ej.?).
2) Eres consciente de que estamos más endeudados que nunca?
3) Mcrc no defiende la democracia directa sino la representativa.
Separar el poder tiene ventajas superiores sobre no separarlo:
1) Gobernabilidad inmediata (sin pactos ni chanchullos).
2) Máxima garantía posible de que las instituciones no se usen al servicio de ningún partido.
3) No se legisla a decretazos.
4) Control real al gobierno (ahora una parte del congreso es el propio gobierno, no tiene sentido).
Podría seguir pero me da pereza, con eso ya es suficiente, y eso que ni he mencionado la separación del poder Judicial, que supongo que ahí sí estás de acuerdo, que lo que hay ahora es de risa.
Ah, y cuando ya hay una coalición de partidos que forma gobierno, ya si que es una farsa total.
Conclusión: separar los poderes es superior, por mucho que te empeñes.
#324 Pues si, el miedo ha ganado. Ahora que disfruten de sus resultados, yo sigo pensando que esto acaba en repetición de elecciones y una demostración más de que se mean en la cara de la gente, dicen que llueve y la gente se enfada con quiénes le decimos que es orina.
#325 bueno, esta claro que lo que hay que hacer es trabajar a largo plazo, pero es una putada que vox le haya metido un chute de adrenalina a la monarquia de partidos, asi no avanzamos. Y si se repiten elecciones ten claro que subiran PSOE y PP
#326 Yo ya dije que todo esto acaba en 10 años en una vuelta del bipartidismo, con un par de anexos de colores para pactar sin tener que depender de nacionalistas periféricos, al menos, no demasiado.
Maldición para Cánovas y Sagasta y aquella mierda que inventaron, que no se va ni con agua caliente.
#327 es que el sistema parece pensado para eso. no se si darles tanto credito como estrategas o es simplemente una consecuencia de medidas que beneficiaban en el corto plazo a los que participaron en la creacion del sistema, pero el efecto es el mismo, ante cualquier convulsion, volvemos a tener 2 bloques bien instalados en las instituciones desde hace decadas. Y si no, intervencion militar para que gane una fuerza restauradora de la monarquia.
Lo de los nacionalismos perifericos realmente no te lo crees ni tu. Anda que no les beneficia darle al PNV o a la derecha catalana todo lo que pidan a cambio de hacer de parapeto.
#328 "Atado y bien atado". Si lo dijo el enano cabrón, era por algo.
España y su sociedad a nivel político es un niño de 5 años que manipulan como quieren y hacen lo que les da la gana. Saben perfectamente que tocar, que difundir, que decir usando los medios de manipulación para que no cambie absolutamente nada relevante. Si hasta gente que conozco que tiene un nivel político alto y un pensamiento crítico, han caído como moscas en la miel. Terrible, catastrófico total.
Los nacionalistas periféricos, pues seguirán cumpliendo su papel de soporte puntual a cambio de dádivas, como ha pasado toda la vida. El status quo en toda su expresión. Si ni siquiera con la crisis económica brutal que tuvimos y una falta de liderazgo político abismal como el que sufrimos esto cambia nada, directamente no le veo solución alguna, salvo un colapso total sistémico. Y a saber que queda tras eso.
