#210 y como sabe el madero que es tu jardín si no lo pone en ningún lado ni siquiera en la documentacion que le entrega? Es como si te pillan forzando la cerradura de tu propia casa y te viene la policía y no viene en tu DNI que vives ahí. Tendrán que asegurarse de algún modo.
#211 Y por qué el policía se acerca a un tío limpiando un jardín. Anda que no habrá mil millones de cosas peores pasando a la vez en la ciudad para pararse a ver a un tío recogiendo papelitos.
El polí estaría aburrido y querría pasar el rato y llenar un reporte para que parezca que trabaja, y le salió un flipado como le podía haber salido alguien más sumiso. No pasa nada, es bastante común en cualquier curro.
#212 Pues, como el policía le dijo al limpiador de pinta sospechosa, porque había sido reportado un allanamiento (trespassing) en la zona y estaban investigando. Y, si ves a alguien con pinta de que está utilizando la tapadera de limpiar sin ningún uniforme, te puedes preguntar si está reconociendo la zona para detectar domicilios vacíos o rutinas de los vecinos para entrar a robar. Y cuando esa persona te responde con evasivas y jugando la carta del racismo empiezas a insistir para verificar su historia porque puede que sea un criminal.
#213 Estaba patrullando por que hubo intentos de robo y alguna movida más:
The subject officer
was providing extra patrol due to his recent response to a few crimes in the area that included an
attempted bike theft, burglary and trespass at an orthodontics office.
Al parecer hay 9 minutos más de vídeo que no han enseñado. Primero lo vio comiendo y dijo que habia un tipo haciendo algo sospechoso llevandose cosas a la boca,
"manipulating an unknown object in his left hand as he held it close to his mouth,"
Le estuvo observando y decidió acercarse y ya es cuando vio que era una propiedad privada.
Ahi reporto que el chaval estaba
"holding a long metal object in his left hand and appeared to be using it to make contact with the stone benches surrounding the patio."
Otra actitud muy peligrosa.
Y le pregunto la fecha o la dirección para poder ver si tenia alguna multa sin pagar y poder intentar hacer un arresto fácil. Vio un chaval de color comiendo en un banco y claro, eso es peligroso. El chaval se identifica rápido y le da sus datos, pero estará hasta la polla de que por ser negro le paren, como a mucha gente en EEUU.
Seguro que cuando ve a alguien cortando el cesped en un jardín lo interroga para ver si realmente vive allí.
Pero vamos, la investigación de asuntos internos lo deja claro:
The subject officer should have ended his contact with Mr. Atkinson as soon as Mr. Atkinson provided his name, address and a brief
explanation of what he was doing.
#214 Lo curioso de toda esta historia es que se basa en jurisprocencia u ordenanzas que no conocemos. En el documento mencionan "The subject officer’s decision to attempt to detain Mr. Atkinson was not supported by reasonable suspicion that Mr. Atkinson was committing, had committed, or was about to commit a crime, therefore he did not have authority to detain Mr. Atkinson. "
Y yo no sé como puedes entonces hacer ningún tipo de prevención de hurtos o allanamientos si hace falta "sospechas razonables" para interrogar a gente por la calle para verificar que andan haciendo por el barrio. Aquí el tema es entonces ¿Puede un policía interrogar a personas si el decide que es sospechoso? ¿Hay normas "duras y objetivas" o es una cuestión subjetiva? Si hay objetivas y se le castigó por ello, bien hecho. Pero si son subjetivas y si hay una protesta en internet que incomoda a la policía puede que le animasen a presentar su dimisión...
Edit: Fíjate que pone más abajo "There was no information developed in the investigation that responding officers violated department rules, policies or values. "
Es decir, no rompió ninguna norma o ley durante la investigación que se esa. No se le cesó o procesó. Lo que pasa es que la percepción de la prensa e internet fue de que fue un caso más de racismo porque el interrogado era negro y el policía era blanco. Pero aquí no rompió ninguna norma y lo que ha pasado en realidad es que hay un policía sin trabajo porque en sus ganas de averiguar si alguien sospechoso (para él) podía ser uno de los ladrones de la zona ofendió a un negro que tiene la piel muy fina y sus superiores pensaron que (para ellos) no era un sospechoso.
El mundo de la subjetividad. Normal que decidiese dimitir, porque sus superiores quieren que vaya a la calle a defender la ley y el orden y a la primera que necesita que le apoyen le dicen que es mejor para todos que dimita para acallar las quejas.
yo no sé si habéis visto el vídeo, pero se había reportado un allanamiento. En ese caso veo lógico que se le pida la documentación, da igual si estás recogiendo la basura o buscando trufas, o si eres negro o Álvaro Ojeda.
Que queda guay el muh rights y no ser sumiso a veces, pero también hay que ser práctico y saber ahorrar dramas.
#215 eso va a acabar en juicio y por eso lo obligaron a dimitir claro que el ayuntamiento no va a reconocer el error que cometieron
#215 ojo, esa linea que citas se refiere a los otros agentes que acudieron a la llamada, no del primero que si vulnero dos segun la investigación.
Y es logico que la policia no vaya parando gente sin ninguna razón. El chaval no hacia nada raro y se identifica rapido.
Tenia su identificación y si le parecia muy sospechoso podria llamar a la uni y comprobar si es verdad que estudia alli. Pero buscaba la detencion fácil.
Una vez un policía en Ruanda me paró y yo me identifique así que este tío es tonto por no hacer todo lo que se le antoje al gorras de turno en su propio país... Y así se justifica el felacionismo a los gorilas con pistola
#218 Estas dos reglas son un poco... ehem.
Department Rule 5: Police Authority and Public Trust - Members are entrusted to
effectively, helpfully, and non-abusively use the authority and public trust vested in them.
Members do not take any police action which they know, or reasonably should know, is not in
accordance with the law, and always use their position and credentials appropriately. Members
appropriately utilize city equipment, resources, and public monies.
Department Rule 8: Conduct - Members use reasonable judgment and refrain from conduct
which reflects unfavorably on the department. This type of conduct includes that which:
a) causes embarrassment to the department or its members, or compromises the department’s
reputation;
b) reflects discredit upon the individual as a member of the department; or
c) tends to impair the operation, effectiveness, credibility, or efficiency of the department or its
members.
El espíritu de la norma, que no ley, es que no abuses de tu autoridad ni de tus recursos. Y oye, está genial, pero hay que desarrollarlo con detalles de algún tipo que aquí no encuentro (de la misma manera que la Constitución dice que la gente "tiene derecho a una vivienda digna", que en las leyes no se desarrolla como que "te regalamos casas" si no que tienes derecho a que no sea insalubre y cubra las normas patatin patatán). Estas normas son una manera superfácil de que a través de criterios subjetivos metas a la gente en un rincón cuando lo deseen los jefes o que les puedas litigr. En ninguna parte del documento dice que el "subject" haya roto ninguna LEY, por lo tanto esto es una cuestión de NORMAS de ese departamento de policía interpretadas por el Sheriff/superiores. Y en esto hay mucho de percepción pública. No sé si en este condado se elije al Sheriff por votación, pero si es por votación ya me imagino que le presionaron para que dimitiesa con estas dos normas para que cuando llegue la época de votar no digan que el Sheriff es un racista y otros candidatos le quiten el sueldazo XD
Y por cierto, ¿De qué fuente sacas que buscaba la detención fácil? Si yo estuviese por la zona miraría a la gente que tiende a cometer más crímenes por aspecto o raza y el tipo este me encaja perfectamente. Aunque los periodistas y las ONGs que viven de esto lo digan, en el estado de Colorado (que es donde está Boulder) no hay un crimen llamado Racial Profiling. Es legal. Así que... si, puedes hacer racial profiling todo lo que quieras. Los negros cometen más crímenes y es normal que si no conoces al individuo y haya crímenes por la zona intentes discernir dónde vive este individio para saber si no es un ojeador.
#12 En la que se hubiera metido la mano para sacar la documentación en el bolsillo le habrían pegado un tiro, así es USA si eres morenito.
#221 Si vieras el vídeo no dirías esa tontería, se ve al tío sacando algún tipo de documentación de su bolsillo en el minuto 1.
#220 por las preguntas que hacia, iban mas encaminadas a saber si lo podia empapelar por algo que a saber si es verdad lo que dice.
Tambien el informe dice que una vez le da el id y le dice que vive alli ya deberia haberle dejado tranquilo.
Pero vamos, lo unico sospechoso que hizo fue ser negro porque no iba a llevar bermudas y una camisa en febrero-marzo si para ti eso es suficiente para revisarle hasta las endodoncias y sacarle la pipa pues bien por ti, a mi me parece horrible.
#224 Le iba a dejar tranquilo hasta que se puso a decir "no tengo por qué decirte esto" y empezar a insultar al policía.
El tipo este no me parece sospechoso porque vaya tapado, pero si que vaya con barba hipster de vivir en la calle sin cuidársela (no como lo sacan en la foto en plan estudio antes), un par de mochilas mientra trabaja alrededor de su casa (¿por qué las necesita si vive allí mismo? ya tiene un cubo, esto no encaja pensaría el poli), un manos libres con el que podría comunicarse con compinches para señalar casas vacías en las que han estado robando recientemente y que mira hacia su supuesto propio edificio para comprobar el número que tiene, porque parece que no se acuerda... si, es la leche de sospechoso. Su reacción hizo que el policía se volviese más insistente. Que sea negro por desgracia le da más puntos a ser sospechoso porque suelen dedicarse más a una vida del crimen, los datos son objetivos por mucho que se le quiera buscar excusas al tema, y el policía los tiene en la cabeza en todo momento.
Si no colaboras y te pones a dar evasivas, insultar al policía y levantar el tono el policía va a actuar en consonancia. Fíjate que al empezar se acerca a él con tranquilidad y le habla como una persona, le confiesa lo que está haciendo para que el chaval tenga antecedentes del contexto (allanamientos recientes) e incluso rompe un poco la barrera de la educación y le dice "chill" en plan colegueo, pero el otro se pone cada vez más nervioso (u ofendido, pero eso es interpretación subjetiva), gritón, insulta e ignora sus órdenes. Entonces el policía pasa a tratarlo como el energúmeno y posible criminal violento que parece, alejándose de él por si está armado y le pide que suelte el palitroque ese que si, puede ser usado como arma contundente por alguien que cada vez está más enajenado porque le hagan unas preguntas.
En fin, al final esto es cosa subjetiva. A mi me parece que uno de ellos actuó con celo profesional y el otro actuó como un insensato porque insultó a un agente de la ley y se puso nervioso cuando supuestamente era completamente inocente.
Sólo comento estas cosas a ver si tenéis empatía un poco con AMBAS personas involucradas y no sólo con una de ellas. La discriminación siempre es mala, pero también la hostilidad constante ante policías, insultos de "pigs", gorilas y demás. Pensar que todos los policías son racistas que van a hacer arrestos fáciles y quieren salir a cazar negritos como si esto fuese la américa demócrata del sur de los tiempos álgidos del KKK tampoco es correcto, es igual de discriminatorio.
#225 La hostilidad del chaval se la gana cuando a hacer ciertas preguntas. En un principio le responde correctamente y se identifica.
Si tiene dudas de que viva allí podria haber llamado a la uni (como hizo posteriormente cuando ya se habia liado) y comprobarlo, tenia su id de estudiante. Pero no, hace dos preguntas necesarias para ver si tiene multas u ordenes de arresto y llevarse la detencion fácil.
Es bastante normal que este hasta la polla de que le interroguen mientras hace su trabajo en su casa.
Si fuera el calvo que aparece el final del video el que esta recogiendo basura y con el manos libres no le pasaria nada.
Asi que no, no puedo tener empatia con ese policia que acosa a una persona imocente y que amenaza con el taser y luego saca la pistola sin tener ningun peligro.
#2 #3 #8 Estoy alucinando con la cantidad de siervos y esclavos que hay en este post. Es que todas las primeras contestaciones del thread son muy muy tristes.
Si no has cometido ningún delito ni estás haciendo nada extraño no tienes porqué enseñar donde vives ni siquiera tendrías que identificarte por estar recogiendo basura en la calle.
No vivimos en un estado policial, a todos lo que habriais hecho sin rechistar lo que pedía el policía sois ESCLAVOS y sois lo que busca este sistema decadente, está claro que están ganando la partida.....
#227 Yo con lo que flipo es con los anarquistas y rebeldes de sofá y doritos, si no has hecho nada no tienes nada que esconder por tanto solo te identificas y a otra cosa.
#228 Anarquista por estar a favor de la presunción de inocencia jajajajajajajajajajajaj.
Os la han colado y nos dais cuentas, ahora estar a favor de los derechos de todas las personas es ser un ULTRARADICAL.
Si no has hecho nada no tienes que hacer NADA.
#229 Si un agente te pide indentificación estás OBLIGADO a dársela aunque estés tomándote una coca-cola en un parque y de verdad no entiendo por qué es más fácil ponerse chulo en lugar de dársela y seguir con tu vida.
Los derechos van acompañados de deberes y obligaciones también eh?
#223 Claro, tontería porque USA no tiene ningún caso de algún John Rambo cosiendo a tiros a morenos juejuej.
#230 Oye que ya he entendido tu postura, tú obedeces lo que te digan sea justo o no. No me intentes vender más tu forma de verlo que ya lo he entendido.
Cualquier persona con un mínimo sentido de la libertad hubiera hecho lo que ha hecho este hombre.
El colegui podía haberse identificado del mismo modo que el policía podría mostrar respeto.
Pero como han dicho, si juntas al perriflauti de turno con john wayne pues.... Al final gana el que tiene la poya más gorda
#233 No, es mentira. Es tu forma de verlo.
En el mismo video se indica que el oficial violó 2 políticas del departamento, por lo que estaba actuando fuera de la ley. Tu habrías obedecido, como un siervo subordinado y vinculado a la policía, pero no acatarías la ley. Simplemente habrías obedecido.
#227 con lo que yo alucino es con que esta mierda de post tiene ya 3 días y aún hay gente llegando... la hostia, cómo tarda en correr la mierda xDD
Esta:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-3442&p=20150331&tn=2
Real Decreto 1553/2005 que regula la expedición del Documento Nacional de Identidad, en su articulo 2.2 dice “Todas las personas obligadas a obtener el Documento Nacional de Identidad lo están también a exhibirlo cuando fueren requeridas para ello por la Autoridad o sus Agentes"
En EEUU ni idea pero será por el estilo. Simplemente es más fácil cooperar.
#231 Tontería porque te refieres al del vídeo y justamente hace lo que tú dices que no hace. Ya después te montas la historias que quieras.
#228 Ese argumento tiene el mismo nivel que el de "si no tienes nada que ocultar, ¿por qué te preocupa que las comunicaciones sean cifradas y el gobierno no tenga acceso a ellas?" Es decir, es un pésimo argumento.
