Chistes sobre la cruz de los caídos. Acusaciones de vinculaciones con terroristas y gobiernos extranjeros.
La coherencia me dice que suficiente MV por hoy xd
#179 Primero ten un poco de coherencia.
Para mi es igual decir que eres amigo de Franco que eres amigo de ETA, pero para los tribunales no.
La primera denuncia:
ETA es una organización terrorista, Franco no. Estar relacionado con una asociación terrorista es delito, con una asociación franquista no. La relación con Venezuela no es que simpaticen, la querella es por decir que han sido financiados por un país extranjero (delito en este país).
La segunda denuncia:
Se denuncia por atentar contra los sentimientos religiosos al decir que la cruz del valle de los caídos es una mierda.
Tu ves la diferencia entre las dos denuncias o no? O para ti es todo lo equivalente pero del bando diferente?
#161 solo tienes que leer el foro xD todo es machista, fascista y racista si no piensas como ciertos iluminados foreros.
#184 Aquí se está hablando de una denuncia por hacer un chiste con la cruz en el valle de los caídos.
Todo lo demás es marear la perdiz justificando no sé el qué.
en #155 lo resumen bastante bien, pero vamos es tratar de imbéciles a la gente intentar siquiera hacer creer que la denuncia es por "faltar el respeto a los sentimientos religiosos"
Supongo que son efectos secundarios de ganar una guerra.
#182 Decir que representan a no es decir que estén asociados con ETA o que sean financiados por Venezuela, esos son temas diferentes, no la querella de aguirre.
Vas a tener el valor de decirme que Podemos no simpatiza con ETA y con Venezuela? Cosa que no veo mal, cada uno es libre de apoyar las ideas que quiera, y si mi idea es que el valle de los caidos es algo que respeto y admiro, no se por que tiene que venir un imbecil en la TV a decir no se que mierdas además deliberadamente para provocar.
Del valle de los caidos se llevan haciendo coñas toda la vida, igual que de carrero blanco, pero hay que saber diferenciar entre hacer humor y directamente faltar. Si de verdad quereis seguir repitiendo el mantra de que lo de cassandra y wyoming son "chistes" pues vale, pero tanto tu como yo fuera de politicismos sabemos que no lo son.
O podemos decir todo de todos, o no, si quieres que los fascistas aguanten tus insultos y tus mierdas, te tendrás que aguantar si luego te llaman etarra o venezolano por apoyar sus politicas. O todos o ninguno.
La TV para el humor y el entretenimiento, y en la politica, neutralidad. Todo lo demás son pantomimas y gente aprovechando su posicion para hacer propaganda de sus ideales.
#183 Se exactamente que han hecho. Admitir a juicio una tontería que 3 jueces solo leyéndolo, pueden decidir si la frase se dirige al cristianismo o al monumento en si. A ver si ahora no vamos a poder decir que el edificio de la Sagrada Familia es bonita o fea porque estamos hiriendo el sentimiento religioso de los cristianos.
Lo que quieren es inculcar miedo en la gente corriente, que todo el mundo se repiense al escribir o decir cualquier cosa, porque por cualquier cosa te pueden llevar a juicio, y como no tengas un buen abogado vas a la cárcel. Eso es lo que acaba pensando el ciudadano y no diciendo nada critico de nadie en el poder, no vaya a ser que...
#186 te pongo aquí un resumen:
Una cosa es criticar un monumento, un edificio, una obra de arte, que por mucho que a ti te guste, de opiniones hay como culos. Que diga alguien que la cruz del valle de los caídos le parece una mierda de cerca no debería ni ser admitido a juicio como ofensa al cristianismo mas que hacer chistes con la Sagrada Familia o con el "ecce homo" y mira que se hicieron de este último.
#188 Y como cojones quieres que entren a valorar si es una tontería sin admitir la denuncia? Por ciencia infusa?
De verdad. Reflexionad un poco antes de opinar. Y no está admitida a juicio, está admitida la denuncia ahora el juez valorará y dirá que no tiene sentido y no abre juicio pero para valorar habrá que admitir la denuncia digo yo por pura lógica
#191 No he dicho que haga falta ser abogado digo que hace falta reflexionar un poco. De todas formas hay cosas donde opinar sin tener los conocimientos mínimos es bocachanclear y ya está no opinar.
Hagamos un ejercicio mental:
¿Como ves si una denuncia tiene sentido o no si no la admites?
Porque la admisión es un estudio de las formas y de quién lo presenta no sobre el fondo del asunto
#193 Si la denuncia es una gilipollez. Pero como tenemos derecho a denunciar hay que admitir a trámite hasta las denuncias tontas porque si no utilizas criterios objetivos para admitir o desadmitir corres el riesgo de que se empiecen a inadmitir las denuncias por motivos subjetivos y eso sería un peligro
#194 si puedes tener toda la razón del mundo en querer amparar los derechos de todo el mundo, yo estoy de acuerdo con eso, pero no estamos discutiendo eso. Mi opinión es que la frase que dijeron, no cumple el requisito de insultar/menospreciar (o como se llame el delito) a una religión ya que se mete con un monumento como podrían estar metiéndose con el ecce homo, pero es mi opinión. La de los jueces dice lo contrario, y como todo esto es subjetivo, pues allí está, a trámite.
Como mucho, podrían sentirse ofendidos los franquistas, porque por contexto se podría entender que esta "insultando" un monumento a Franco, pero ellos no son los que han puesto la denuncia, no? sino los religiosos 
La Audiencia Provincial de Madrid considera que el empleo de expresiones ofensivas o “gravemente despectivas” al referirse a una cruz supone un ataque contra un grupo de personas.. También considera que este tipo de afirmaciones no son apropiadas para “utilizarlas en un medio de comunicación pública”. También explica que el empleo no se ha dirigido solamente contra un elemento arquitectónico, como es el Valle de los Caídos, sino a un “objeto de evidente contenido religioso”. Continúa afirmando que es una “ofensa en su exposición pública que es preciso evitar para no dañar los legítimos derechos de los perjudicados a no tener que soportar la ofensa a la citada Cruz”.
Como te decía, algo completamente subjetivo que se han inventado para poder admitir a tramite la querella, ya que ni por contexto ni fuera de el, se puede entender que se metan con el cristianismo en esa frase.
PD:
En los fundamentos de derecho del auto, consideran que los querellantes están en su derecho a exigir la declaración de Wyoming y Mateo: “Razón tiene el querellante cuando reclama que se reciba declaración a los querellados ya que no se trata de una mera obra arquitectónica como lo sería un objeto cultural sin más”. Y por eso “la relación de la obra como símbolo religioso sí que otorga la razón jurídica a la parte recurrente para que se estime el recurso y se admita a trámite la querella”.
No es tan solo que ahora el juez tenga que decidir si desestimarla o no, sino que tendrán que ir a declarar o eso entiendo de esta cita. Puedes aclararme si es así?
#188klarens:admitido a juicio
De juicio nada, simplemente la han admitido, que ni sabeis lo que significa como muy bien os ha intentado explicar #190 durante 7 paginas.
Nadie va a ser juzgado ni condenado ni ostias, simplemente es una maniobra de la asociacion para decir, eh, estamos aquí, al igual que lo del wyoming fue una maniobra para provocar esa reacción precisamente.
No veo ninguna mentira en lo que ha dicho aguirre, y varias personas de Podemos han trabajado para el gobierno Venezolano, lo cual no es financiación ilegal, pero si da a entender que apoyan ese tipo de politicas, o serias asesor de un gobierno al que no apoyas?
Que Podemos simpatiza con ETA no tiene nada de secreto y hay mucha gente que se enorgullece y les vota por ello. Y yo respeto tanto que apoyen a Venezuela como a ETA, ya que apoyo la verdadera libertad de expresión. Y no digo que me parezca mal que querellasen a Aguirre, de hecho celebraria si alguien la matara (aunque no por twitter) porque es de los peores canceres de la politica Española sino el peor. Pero si a Podemos se le admite una querella por calumnias, a los franquistas también, así es como funciona.
Al PP se le acusa de muchas cosas que todos sabemos que son verdad pero "legalmente" no lo son, lo cual lo pone al mismo nivel que la financiacion ilegal de Podemos de cara a la justicia, empezamos a querellar a todo el que denuncie mierdas del PP que luego no resulten en condena?
Si es "lo mismo" o no ya depende de tu subjetividad y tu falta de coherencia, a ti te puede parecer fatal que se acuse a Podemos de cosas y no te molesta que se metan con el valle de los caidos, pues hay a gente que al revés, y tienen los mismos derechos que tu.
#187 gracias por tu valiosa aportación, mafioso14
Me hace gracia que creais que el Valle de los caidos solo es un simbolo religioso, yo diria que es mas politico que religioso, si no preguntarle a todas las familias de los republicanos que creen que esta un familiar allí enterrado, el calificativo "de mierda" se queda corto para ellas.
#196 están usando comillas mágicas, ni de coña están afirmando en un auto sobre admisión de la querella que el comentario es ofensivo porque implicaría haber juzgado ya el asunto. Como mucho puede decir que aparentemente es o que podría llegar a ser
Sobre si van a tener que declarar pues dependerá de la defensa que hagan sus abogados. Yo ni declararía , no tienes obligación de nada. Y vamos le van a absolver si o si
Pd: y yo personalmente creo que no debería existir este delito
#196 Lo de la frase "admitido a juicio" reconozco que ha sido inconsciente, al leer eso mismo en todos los titulares y textos de todos los periódicos del país, de izquierdas, de derechas, de arriba, de abajo, etc etc.
Si tu crees que Aguirre no ha dicho ninguna mentira, tienes el deber fundamental de denunciarlo, ya que es delito la financiación por países extranjeros y la colaboración con bandas terroristas. Incluso es delito alabarlas a esas bandas. http://www.publico.es/politica/fiscalia-pide-anos-carcel-joven.html
Si lo ves tan claro, te animo a que lo hagas.
En cambio no es delito decir si te gusta o no un monumento histórico, sea franquista, católico, musulmán o laico. Ni insultarlo tampoco.
Por otra parte, en referente a lo otro: Yo si sería asesor de un país al que no apoyo. Igual que hago negocios con empresas que me caen mal, pero me dan dinero. Es la doble vara de medir que tengo supongo. Pero yo no soy político, ni represento a un país, ni tengo la obligación moral de ser un buen ciudadano por ser elegido por el pueblo. Yo solo tengo que preocuparme de dar de comer a mi familia y que no les falte de nada indispensable.
No se trata de subjetividad. La ley no es subjetiva. Si insultas a una religión es delito, si alabas una banda terrorista es delito, si te metes con un monumento no es delito, no es nada subjetivo.
#202 ¿pero tienen algo q ver con el valle de los caidos o solo es un club de fans en defensa de lo q wtf sea?
#203 http://www.elvalledeloscaidos.es/descargas/estatutosdiciembre2016.pdf Ahí explican lo que hacen.
Pero me sorprende como una asociación no religiosa ha denunciado a alguien diciendo que "ofende imágenes religiosas". Eso colocialmente se traduce en:
Me repatea lo que dices y utilizo cualquier cosa que esté en mi mano para joderte. Ya que esa asociación no vela ni defiende símbolos católicos, tan solo símbolos franquistas.
#201 Y quien ha dicho que sea delito? Si fuera delito Dani Mateo iria a la carcel, y no va a ir ni a juicio.
Que una asociacion que defiende el valle de los caidos pueda defender sus creencias de ser vilipendiadas en television en publico me parece excelente, al igual que una asociacion feminista o LGBT puede denunciar anuncios o propagandas machistas como el del atún.
O todos, o ninguno.
#176sephirox:Por que se os hace tan dificil respetar las creencias y gustos de otras personas?
Nadie se ha metido con las creencias de nadie. Dani Mateo simplemente ha dicho que esa cruz en particular es una mierda, pero sin entrar a alusiones cristianas.
#176sephirox:tal actitud es exactamente igual que para una victima del regimen Español oir a un Franquista decir que se enorgullece de los fusilamientos
Aqui el problema parte que cierto bando, logicamente, se ha ensalzado en su victoria pero el Gobierno actual se niega a juzgar a los que aún están vivos (y a entorpecer que otros paises los juzguen) y en lugar de eliminar esos simbolos enaltecedores que pueden herir el orgullo de gente que sigue viva y ha perdido familiares directos no solo en la confrontación (que es triste pero una guerra es una guerra) sino en la absurda represión que la siguió. Por comunismo en este país dudo que haya alguien no extranjero que las ideas de un usuario desconocido en medio de internet pueda molestarle al mismo nivel
En cuanto a lo de la querella de Podemos a Esperanza, creo que cualquiera que lo lea verá que no es lo mismo un chiste a una acusación de una política a otra formación de ideología completamente opuesta
#205MavenBack:asociacion que defiende el valle de los caidos
Pero sq defendera su propia imagen o significado particular de ese lugar, que yo este viendo no tiene ninguna relaccion oficial con tal lugar xD Por otro lado su "defensa" es tan subjetiva como la opinion o chiste q hace Dani xD..
#206 Los simbolos franquistas en mi opinion deben permanecer para que siempre recordemos una parte de nuestra historia que no queremos que se vuelva a repetir.
Es un estigma con el que toca vivir si queremos que no vuelva a suceder, los que olvidan la historia están condenados a repetirla.
Lo que yo no soy capaz de ver es como haceis la gimnasia mental para catalogar a esto como "chiste", y la gracia? Además, que os estais olvidando que esto no lo ha dicho un tio en su tiempo libre por la calle, lo ha dicho en una cadena de television que ven millones de personas, y me parece perfecto que la television no se pueda usar como arma política para dar tu puta opinion politica de mierda que como humorista no debería importarle a nadie.
Lo que hizo Buenafuente de Carrero Negro por ejemplo? chapo, eso si es reirse de algo, reducirlo al absurdo, interpretar un personaje, no faltar al respeto, que para ti esa mierda será una cruz que sobra, pero para mucha gente es un símbolo que significa mucho más, y aun no se quien coño es Dani Mateo para tener que ir haciendo ese tipo de afirmaciones por televisión, todo el mundo se merece el mismo respeto.
Y por favor, dejad ya lo de chiste, que no cuela, podeis disfrazarlo detrás de todas las palabrejas que querais pero como seres humanos sabeis que está hecho adrede para joder, y mas con los eventos recientes.
No hay cosa que odie mas que la gente que dice algo con un sentido y luego cuando le preguntan "no eran un chiste tio xDxD que dices", putos cobardes.
