#248 vox, el partido de las maras
#268 no hay mayor discurso de odio que acusar a una fuerza política de un delito sin pruebas y en primetime, pero es algo que ya ni llama la atención. Lo ha podido decir directamente así "hemos tolerado demasiado los discursos de odio a los herederos de Franco"
#268 Pero no se sienten seguros por culpa del "nazismo", por los "discursos de odio". Autocrítica y ver que quizá el progresismo se equivocó metiendo al lobo en casa, no tiene nada que ver xdddddd.
Se mata a mujeres y homosexuales, los hombres heterosexuales viven en una utopía en la que son casi como Césares en el Ara Pacis, a estos no les pasa absolutamente nada. Es decir, la culpa es de los paletos que no piensan como ellos y son unos fascistas, no de lo que han dejado entrar, de los discursos intolerantes de verdad que ellos mismos han esgrimido, y del tipo de sociedad consumista y superficial que han ayudado a crear xd.
Siendo justos, no ha dicho que los discursos de odio vengan de VOX, al menos no exclusivamente, y ha invitado a TODOS los partidos a unirse (osea que también lo incluye)
Hace 25 años ya había partidos de ese tipo, lo que no había es otras cosas y me da que no se ha atrevido a puntualizar el qué para que no le acusen en redes.
El "no me atrevo a pasear por ciertas zonas" señala a otras cosas.
El intento que hace de mezclar los discursos políticos con las agresiones es bastante torticero. Pero lo mismo con la gente que ve sálvame le funciona.
#278 Los discursos de odio no tienen por qué ser políticos y le da que el "no paseo por x zonas" da ciertas pistas de que no habla de votantes de X precisamente.
jj ha sido muy duro con vox desde salvame siempre, llego a echar a un colaborador del plato con el argumento de que votaba a vox y no lo iba a permitir, cuando este le recrimino su discurso socialisto.
Sobretodo participó hace meses en la campaña de Sánchez que se puede resumir en fascismo y ultraderecha.
#280 Los relaciona desde el momento en que exige un posicionamiento político (de todos los partidos según dice) acorde con su visión de las cosas, su discurso. Así, cualquier partido que quede fuera de su discurso, estará quedando como el que transmite el discurso de odio. Algo evidentemente falaz y tramposo, pero mediáticamente rentable.
#281 Pero en este discurso no ha nombrado a VOX y las comparaciones que hace con la población de hace 25 años y la seguridad de algunos barrios son ciertamente interesantes; mas cuando esas mismas palabras las escuchas de cualquier boomer: "antes podías dejar las puertas de la casa abiertas"
duda: si cualquier delito de un español a un inmigrante se considera delito de odio a razón de su raza, se da lo mismo cuando es al revés? por ejemplo una agresión de un inmigrante a un español también se considera delito de odio? o por el contrario hay una clasificación de las razas y en función de la dirección de la agresión hay delito de odio o no?
#287 Evidentemente no. Por eso no hay violencia de género si una mujer agrede a un hombre. Ni violencia contra la libertad sexual si un gay agrede a un hetero. Ni delito racista si un negro agrede a un blanco.
Si no llega a ser por los discursos de odio, ahora mismo, muchos homosexuales estarían tranquilamente en casa sin la palabra maricón cicatrizada en el culo.
#276 buen intento, pero no dice nada de eso el video.
No dice que a los hombres heterosexuales no les maten o les agredan, dice que no se les agrede por el hecho de ser heterosexuales.
A un maricón le pueden agredir o matar por cualquier motivo como a cualquier otro hetero, pero a parte se les agrede por su condición sexual.
Pero ahora vas a decirme que no, que eso no pasa. Porq maricón solo es un insulto random entre tios, xD.
#276 Cómo es posible que esté más de acuerdo con un comunista confeso que con algún liberal de por aquí. Me lo expliquen.
Pones a 100 a los progres baratos. Cuanto menos intelecto creo yo que tienen más los enciendes 
#292Dawidh:Pero ahora vas a decirme que no, que eso no pasa.
Pasa, pero no les agreden aquellos sobre los que él trata de poner el foco, y lo sabemos todos muy bien. Y él también lo sabe.
Y bueno, ya se contempla en la ley, puesto que vivimos en un estado de derecho liberal, que los discursos de odio hacia un colectivo, así como las agresiones motivadas por este, se penalicen de manera más severa.
No sé muy bien qué tratan de convencernos, cuando en España no hay ni un solo partido importante y me atrevería a decir que residual, que legisle en contra de los homosexuales por el hecho de serlo o que esté a favor de que se haga. Eso pasa en Rusia, y los únicos que tienen relaciones de afinidad con los rusos no son precisamente los del gobierno central.
Es que ya está bien de ocultar lo que pasa en realidad. No todas las "culturas" son equiparables o tienen el mismo valor, hay algunas que son una jodida basura y son estas las que suelen generar este tipo de agresiones. En España se educa en la tolerancia, no en el odio, pero parece que eso está cambiando con el discurso posmoderno.
#295 ¿Invalida eso mi comentario en algo? No sé muy bien qué es lo que pretendes decir con eso: lo que yo pongo es lo que pone en el cuerpo del texto, independientemente de a quién le guste o no.
Si vuestro pensamiento se guía por quién le da a like a tal cosa o a otra, el mío no lo hace. Trato de aplicar la racionalidad a todo lo que puedo, independientemente siempre de a quién moleste o guste.
#296 si pero luego la línea que separa que se considera o no homofobia es bastante fina y supeditada a la interpretación de cada juez.
Qué es para ti una agresión con motivo de odio u homofobia?
Si agredes a alguien por el hecho de ser homosexual? Cómo puedes corroborarlo?
Si agredes a alguien por cualquier malentendido y en medio de una trifulca te percatas de que es gay y como eres un machito delante de tus colegas te explota la cabeza y tienes que literalmente reventarlo hasta matarlo? Y como se comprueba que a ese machito se le ha ido la pinza por ese motivo? Es casi imposible en la práctica, puede decir que iba ciego y se le fue la mano, sin más.
Si tu en una agresión física o verbal contra cualquier persona, sea homosexual o no, usas la condición sexual homosexual como insulto/humillación? Eso es ya odio/homofobia?
Esq los matices son infinitos… igual que las interpretaciones.
Quién cojones en su sano juicio va a reconocer que se ha cebado con alguien porq tiene un puto problema con los maricones? Ya te lo digo yo, nadie.
#297Dawidh:se considera o no homofobia es bastante fina y supeditada a la interpretación de cada juez.
Pero es que no puede ser de otra manera. Una agresión puede ser o no ser homofóbica, y eso lo debe valorar un señor especialista en leyes que interprete de una determinada manera.
Lo que no se puede en un estado liberal y garantista es transgredir el positivismo, porque si pasamos la miríada de leyes por el filtro de la "perspectiva" entonces nos quedamos sin garantías, y la justicia se ideologiza.
Los matices existen y necesitamos a gente que los interprete no en base a una ideología, sino en base a los hechos demostrables. Esto a veces puede ser injusto porque alguien que es culpable puede escapar, pero es la única manera de no caer en la barbarie.
Precisamente ahora mismo estoy leyendo cómo los nazis pretendieron borrar el derecho romano por ser precisamente eso, individualista, plasmando otro derecho, esta vez germánico, pasado por otro filtro de "perspectiva", el del biogrupo racial elevado por la sangre. No es muy diferente a lo que se pretende hacer hoy con las leyes por aquellos mismos que se llaman "antifascistas".
#295 Ves, a eso me refiero: de mi comentario puedes entender las cosas bien o mal. Y tú claramente entras en el grupo de a los que enciende
