Hay que ser optimista, poco a poco pero todo va avanzando hacia mejor (:
No jodemos el planeta, nos jodemos a nosotros (subimos la temperatura global, y nuestro cuerpo soporta menos la calor, efecto invernadero, etc...). Pero el planeta se puede regenerar de todo lo que le eches (tardará más de miles de años? Sí. Pero creer que nosotros la destruiremos...).
Yo veo correcto decir:
-Si no paramos, nos joderemos.
Pero no:
-Si no paramos, la Tierra peta.
Qué coño va a petar xd. Y si tan claro lo veis, hacemos apuestas.
#33 Hombre es que tu hablas de la tierra como un pedazo de piedras que si lo petamos no pasa nada. Pero mientras nos jodemos a nosotros jodemos muchas otras cosas, no es cuestion de joder una pelota en mitad del espacio sino todo lo que hay sobre ella.
#33 Todos sabemos que los humanos somos los unicos seres vivos sobre la tierra.
No importan el resto de animales, ni las plantas, ni el hecho de que puede que hayan zonas inhabitables debido a la contaminacion, entre otras cosas, si seguimos a este ritmo.
Cierto, la tierra no explotará, pero sinceramente, creo que durante miles de años no puedan vivir sobre ella muchas especies animales es algo bastante horrible ya de por si.
#33 si destruyes toda la vida sobre la tierra y desaparecen las plantas que fabrican oxígeno no sé cuántos "miles" de años harían falta para que reapareciera.
Por cierto. Dato => Contamino como ser humano medio, y mi opinión es que, si quiero mis comodidas, y éstas necesitan de una fuente de energía muy grande (y por ahora tiene que ser la nuclear), me la toca bastante la contaminación (no voy a ser hipócrita), pero no soy fan de "echarlo todo a la atmósfera". Me gustaría agenciarme un híbrido (o sin gasolina total), tener placas solares, y toda la mandanga (para que no confundáis, igual que apoyo la legalización de las drogas y algunos me llaman porreta).
Y habláis de "pobres animales", cuando nuestra presencia de por sí ya ha extinguido a incontables especies xd.
PD:
#40
Nosotros la palmaremos. Pero la Tierra no.
No defiendo nuestra INVENCIBLIDAD. Somos lo más débil (y poco-adaptable) que existe. Nos hace superiores la capacidad de discernir y razonar. Sólo concreto:
-Los que se van a la mierda somos nosotros, no la Tierra.
No hagáis de una conclusión egoista, un "no contaminemos por salvar la madre Tierra. Viva el panteismo".
No no. Si hacemos ésto, es por salvarnos a nosotros. La Tierra se cuida sola.
#41 Es que yo creo que la cuestion no es si la tierra explotara, cuando se dice acabar con la tierra o destrozar el mundo se refiere a acabar con la vida sobre ella, tu tienes razon en lo que dices, pero no tiene nada que ver con esto, si se acaba con la vida en mi opinion de que coño vale la tierra? Es como si dices que no importa poblar la tierra de basura porque la tierra sigue debajo y no desaparecera. Pues claro, pero eso no tiene nada que ver.
muy bien! y se le regala un nobel a al gore por cosas como esta!!!
Y españa se gasta 600000 € en su truyo documental a pesar que hay sentencias que aconsejan que no se use para fines educacionales ya que comete, al menos, 9 errores cientificos demostrados!
Muy bien, ahora podemos seguir destruyendo el ecosistema tranquilamente talando arboles y hechando sustancias contaminantes en rios / mares.
Que el agujero de la capa de ozono este menguando no significa que podamos seguir contaminando al ritmo que lo estamos haciendo.
#41 "Somos lo más débil (y poco-adaptable) que existe"
No estoy de acuerdo, el ser humano se ha adaptado a casi todos los medios del planeta de una manera bastante eficiente, ya sea con la ayuda de herramientas o no.
Y lo de que la tierra se cuida sola, sigues diciendolo pero no aportas pruebas de ello. ¿Como estás tán seguro de que la tierra se regenerará de cualquier cosa que hagamos?
#41 Esque nadie dice que el insignificante pedazo de roca llamado Tierra vaya a desaparecer del universo, pero si desaparece la vida sobre ella es muy difícil que vuelva a aparecer por sí sola generada gracias a sus compuestos intertes, seguramente será engullida antes por el sol.
Una cosa es el agujero de la capa de ozono que es el de los famosos sprays ilegales actualmente y otra cosa es el calentamiento global que es el efecto hinbvernadero.
FIN DEL TEMA.
A ver , que mengue o que no da igual, va a seguir agrandandose, ya que hasta que nos dimos cuenta de que la estabamos jodiendo pasaron 30 años, que fue cuando empezo a surtir efecto nuestra gran inteligencia, paramos no hace mucho, pon unos 8 años o asi, usease que nos quedan unos 22 años mas de agrandamiento de ese agujerillo.
bueno a ver a todos los guays que dicen que la contaminacion y el efecto invernadero blablabla... porque os hayais visto 2 documentales y os creais que todo eso es verdad no significa que lo sea.
en primer lugar, el dioxido de carbono, segun los "cientificos", es el causante del calentamiento global, ahora pregunto, si es asi, ¿porque durante el mesozoico la temperatura media del planeta oscilaba entre los 10 y 20 grados?, cuando se supone que fue una epoca de intensa actividad volcanica, y la emision de gases invernadero era fuertemente mayor que la actual?. viendo esto, (si no te lo crees, informate, libros plz).
Con estos sucesos podemos descargar que el CO2 tenga algo que ver con la temperatura del planeta.
Aparte de eso, la composicion de los gases en la atmosfera es aproximadamente:
Nitrogeno -> 78%.
Oxigeno ->20%.
Argon -> 0,9%.
CO2 -> 0,033%.
ahora pregunto, ¿porque un gas que forma la atmosfera en un 0,033%, deberia significar un drastico y "apocaliptico" cambio de temperatura?, no tiene sentido.
y por ultimo, destacar que la temperatura media del planeta, ha sido mucho mas alta que en la que estamos actualmente, cuando las emisiones de dioxido de carbono eran practicamente nulas.
sinceramente, nada cuadra 
creer lo que querais, yo no me creo las papeletas y campañas politicas sobre el efecto invernadero
#51 Entonces segun tu debemos seguir echando mierda ala atmosfera sin ningun tipo de control... se trata de nuestro hogar, nuestro unico hogar y hay k joderlo porque es mas importante la carrera economica de los paises?
#51 pues seguramente tuviera algo que ver con esa intensa actividad volcánica y la cantidad de ceniza en suspensión en toda la atmósfera que impedía el paso de la luz
sobre las proporciones, sabes la proporción de Ozono en la atmósfera? 100 veces menos que de CO2, y fíjate si afecta o no afecta.
#52 solo digo que hay mucho ignorante que se deja engañar por documentales hechos por politicos con fines de obtener la presidencia de los estados unidos 
.
claro que estamos destruyendo numerosas especies y talando arboles etc (culpa del ser humano)
pero el "efecto invernadero" no es culpa del ser humano
#53 te equivocas, justo al reves, gracias a los volcanes la atmosfera de la tierra se enriquecio de oxigeno, gracias a las bacterias de la ceniza de los volcanes, las cuales, para nada obstaculizan el impacto de los rayos solares en la tierra.
#57 ruego que te informes antes de postear, el O3es un gas invernadero de MUCHISIMA menos envergadura que el CO2..
a parte que cumplen funciones totalmente distintas vamos xd
#54 si pones un tamiz formado por un montón de partículas en suspensión claro que afecta a la cantidad de luz que llega a la superficie, y no entiendo la relación de ésto con el oxígeno que pudieran fabricar unas bacterias
#58 no hablo de su implicación en el efecto invernadero, sino que intentas despreciar al co2 como causante de algún efecto simplemente por su baja concentración en la atmósfera, cuando el ozono, con mucha menos concentración, sí que podría haber supuesto un cambio drástico (en este caso sobre la cantidad de rayos uv que llegan a nosotros) si el dichoso agujero hubiera seguido creciendo.
