Tanto idolatría hacia la falange macedónica...me hace saltar lagrimillas. Vengo a recordar Pidna o Cinoscéfalos y decir que la formación es maravillosa...siempre y cuando el terreno fuese planito y el ejercito que tenías al frente tuviese menos movilidad que tu. Si no, estás jodido y mucho, por que las formaciones de piqueros por los flancos o la retaguardia son débiles como poco y Alejandro no inventó el cuadro napoleónico. Imaginad durante un instante cuantas vueltas alrededor de esas unidades lentas de piqueros darían los fieles arqueros a caballo de Gengis mientras los convierten en erizos humanos 
.
#151 Las Falanges con Alejandro Magno valían para todos los ambitos, otra cosa son las Falanges sin él.
#152 Cosas de tener a la mejor caballería de la época, no por las falanges . Aunque siendo totalmente certeros, la falange macedónica no es solo la unidad de piqueros, es la formación en conjunto que incluye la caballería. De todas formas Alejandro también es consciente de las carencias de la formación y procura siempre presentar batallas frontales, una linea de guerreros contra una linea donde la movilidad quedaba en manos de su caballería. Si ves los mapas de las batallas de Alejandro, casi todas era en auténticas planicies.
No por nada la legión romana se impone, aparte de por los avances de la técnica, una legión romana puede combatir en mitad de un bosque, en una planicie o en una montaña. La versatilidad viene muy bien cuando tu imperio es inmenso y tiene que enfrentarse a enemigos muy diversos .
Precisamente lo que hizo Alejandro de forma excelente es las llamadas "Combined Arms", que hablando en plata es no dedicar tu ejercito a un solo tipo de tropa. Reducir el ejercito de Alejandro o sus sucesores a solo falange es una burrada, el uso de caballeria era mas que esencial.
Y recordatorio diario: Los romanos las pasaron MUY putas contra las falanges griegas. Obviamente esta formacion estaba outdated pero ni mucho menos fue un paseo para los latinos.
#152 Añadir que Alejandro se apoyaba muchísimo en caballería, no como los que vinieron después que eran lo contrario
#155 la legiones romanas es una formación mas versátil que la falange macedonias.
Necesito libros sobre los mongoles, Gengis Kan y sus sucesores
#151 El cuadro napoleónico, o el cuadrado de 20 a 40 fondos de los Tercios españoles dos siglos y medio antes? las cosas por su orden.
Recalar, que aquí en nuestra historia tenemos generales y estrategas al nivel de estos dos incluso a mi juicio personal por encima de Alejandro y Kan, pero nuestros héroes olvidados con la leyenda negra que impusieron los anglosajones queda reflejado hoy en día. Es una lastima, tampoco se menciono a ningún marinero militar por que nuestro Alvaro de Bazan el invencible se come a todo lo que pongas de historia marítima por delante y mas.
Aunque sea juicio personal, por lo de Alejandro y Kan sin quitar méritos alguno, pero por muy atrevido que sea, teniendo lo que tenemos aquí se puede sacar una vara de medir perfectamente.
#160 son formaciones chunguisimas, es decir sin un ejercito profesionalizado eran casi imposibles, como las formaciones macedonias. Por eso la gran ventaja tanto de los tercios como la grand armee barrieron mientras habia veteranos y tal.
#160 En realidad ninguna de los dos ejemplos sería efectivo, pues sin armas de fuego o armas a distancia solo serían un cuadrado de gente con lanzas o bayonetas conformando un blanco estático para las armas a distancia
#162 no se trata de las armas, se trata de los soldados. Es lo que decia antes, un ejercto profesional y entrenado y con experiencia tiene una ventaja enorme, sin contar claro si sus comandantes son de carrera.
#162 Don Gonzalo Fernández de Córdoba antes de usar las armas de fuego empleo las ballestas, pero ahí estaba la esencia de la composición de los Tercos y sus tres componentes, piqueros, arcabuceros y mosqueteros fue totalmente la innovación en el campo de batalla naciendo la primera infantería moderna de la historia.
#163 Hasta la llegada del armamento relativamente moderno, sin lugar a dudas, pues es algo fundamental en el ejercicio militar la disciplina, saber guardar la compostura y la formación. Luego una vez que la guerra entre estados se convierte en lineas de frente de kilómetros de extensión, vuelves otra vez a necesitar reclutar a todo bicho viviente para el ejercito y dejar los profesionales solo para unidades de élite. Hoy en día hemos vuelto a ver una regresión y vuelve a ser fundamental esa élite, pero mucho más preparada y avanzada en forma de fuerzas especiales.
#164 Tanto como la primera infantería moderna por el uso de armas a distancia combinadas con formaciones de piqueros...los ingleses usaron combinaciones similares durante bastante años para combatir la caballería pesada francesa durante la guerra de los 100 años. Para mi este honor se lo llevaría la legión tras las reformas de Mario, al profesionalizar el oficio y hacer una estructura militar con oficiales y suboficiales, profesional y estudiada de principio a fin, desde la táctica a la logística.
Y no quiero desmerecer ni un ápice al Gran Capitán, me sigue pareciendo y me lo seguirá pareciendo, el mejor militar español a nivel terrestre de nuestra historia.
#165 no, el ejemplo del ejercito napoleonico lo tienes delante, o mismamente wehrmacht en los primeros compases de la segunda guerra mundial. Lo mismo pasa con los ejercitos prusianos, la marina japonesa, o incluso el ejercito vietnamita, y un sin fin de ejemplos de casi todas las epocas. Lo que hace grande un ejercito son sus soldados, su entrenamiento, sus tacticas etc, por encima del armamento.
#166 Hasta que te encuentras a una cantidad infinita de rusos enfurecidos...entonces no hay entrenamiento que te salve, lo supo Napoleón y los nazis . La táctica y el entrenamiento es fundamental en enfrentamientos entre similares, pero si no puedes cubrir la linea de frente, te rodean, te cortan las lineas de suministro, te colapsan y adiós.
Una cosa que desconozco es si Gengis Kan iba en la vanguardia de su ejército en las batallas. Por que si no, creo que ese factor ya sería más que suficiente considerar a Alegandro más 'grande' que Gengis
#165 Te equivocas, fundamental es si la disciplina militar pero el problema estaba en el sistema de reclutamiento forzoso que hacia el paso del rey en toda Europa, cosa que en los Tercios era alistamiento personal, y con la motivación de pasar a "simples nobles" por alistarte en el ejercito para alguien de campo y pasto fue una motivación extra, y es aquí donde nace la linea del concepto de ejercito profesional y moderno y no de infantería de reclutamiento forzoso y la otra mitad de mercenarios. Entonces ya tenemos "dos tipos de disciplina" que resultaría ser la española la mas efectiva junto con la perfeccionamiento de las artes en el campo de batalla.
#169 Ese sistema de reclutamiento forzoso acabó siendo fundamental en el ejército de la Francia napoleónica y previamente en la revolucionaria para poder combatir en todos los frentes con exito, mientras que sus rivales aristocráticos les costaba movilizar un solo ejercito. Dependiendo de la guerra, puede tener su ventaja o ser un perjuicio, no se puede generalizar durante todo un período histórico inmenso . Esa motivación de pertenecer a una estructura prestigiosa y recibir un salario ya lo inventa Mario al darle la ciudadanía romana y tierras a los veteranos de las campañas. Los grandes genios de la historia siempre suelen estar a hombros de gigantes.
Por cierto, un gran motivo del éxito de los tercios es que el soldado español aceptaba condiciones más miserables y luchaba pese a los retrasos en pagas y tal. Los mercenarios alemanes ni de broma luchaban sin dinero de por medio, pero los soldados suecos o franceses tampoco. Solo el español se batía el cobre sin ver un real...hasta que la situación era insostenible y pasaba lo que pasaba.
#170 Esa fina linea que separa la táctica de la estrategia suelo atravesarla múltiples veces cuando tengo debates militares
por cierto creo que no se ha puesto en el hilo (si es así sorry por el retraso), pero hay un Histocast sobre el avance de Alejandro, en el que además se comentan algunos paralelismos con épocas posteriores (la nuestra mismamente). Muy recomendable:
#171 Aquí tenemos una diferencia clara en números y en conflictos, de inferioridad numérica y armamentística contra un rival muy superior en armamento y en numero, dando hasta 50 a 1 como la Batalla de Castelnuovo, haciendo una cantidad de bajas al enemigo enormes luchando siempre en desventaja. Todo esto sin un sistema de reclutamiento forzoso ni mercenarios para la época, de ahí el merito con la famosa frase que con unos pocos hombres valientes han dominado el mundo.
Por cierto, sabia que me ibas a mencionar a la Legion Romana la reforma de Mario y su estructura, pero aquí hay dos cosas diferentes, la primera que es la composición de alistamiento es para el grueso de un ejercito entero y no de infantería como los Tercios, y la segunda el sueldo habia casos que no se les pagaba hasta que terminasen el contrato de servicio de 25 años con la Legion que es cuando le daban todo de golpe y las tierras al soldado. Cosa que en los Tercios no fue así, tenían su pagas a corto plazo, aunque es cierto (sobre todo dado a la cantidad de frentes que tenia España) si había casos del retraso de la paga y algunos motines, pero la palabra "soldado" viene de los Tercios del latín sueldo (paga) saliendo la palabra soldado de aquí de España.
Edit: Por cierto os dejo el video de la batalla de Cynoscephalae contra las legiones romanas ya en sus ultimas etapas.
Dudo que en el internet hispano hablante haya un debate sobre este tema mejor que el que se esta dando aqui , que grandes estais aportando un monton de info y opiniones muy interesantes.
#173 Castelnuovo fue un asedio, en esos casos la ventaja numérica suele quedar compensada con las defensas y las fortificaciones, sobretodo con la llega de la pólvora . Lo cual no quita ni un ápice de prestigio al desarrollo de la táctica de los tercios, fundamental para explicar el dominio Habsburgo durante el XVI y XVII. Por cierto, los españoles continuamos usando mercenarios alemanes e italianos prácticamente hasta tiempos relativamente recientes. Simplemente, no había número suficiente de voluntarios para cubrir todos los frentes y se tenía que tirar de lo que había.
Para mi no existe muchas diferencias entre uno y otro caso, salvo en las formas de recibir la paga, pero en lo básico es lo mismo: mantienes a tus tropas contentas y así rinden mejor y te dan menos problemas. Ya sea mediante un salario o paga mensual o recompensándote tras el final de tu carrera militar, la solución fue la misma. Las ideas de luchar por la patria, la honra, la nación, las banderas y tal fue muy muy posterior, hasta esa época la gente no era tan imbécil de colocarse en un campo de batalla sin algo que ganar o sin ser forzados a estar allí. Y casos de problemas con las pagas y los salarios de los soldados españoles lo hay a patadas, diría que la excepción sería los casos donde cobraron sin problemas de principio a fin de la campaña. Al igual que hubo problemas con las pagas de los legionarios y no pocas revueltas de estos proclamando emperador a Pepito o Fulanito simplemente por que no les llegaba las recompensas por sus campañas. Como diría Miguel Hernández, los españoles somos bueyes acostumbrados a tener el yugo encima del cuello, podemos resistir condiciones de explotación mucho más que nuestro coetáneos europeos de la época...e incluso actualmente, me atrevería a decir
#178 Desperta Ferro nº 12, en castellano pocas cosas he leído más curradas y trabajadas sintetizadas para una lectura entretenida.
Si es algo más libro, así que no sea novela histórica realmente, Gengis Kan y sus Sucesores, de Michael Prawdin me gustó bastante, fue un regalo de mi hermano hace un año y algo.
Y claro, el gran podcast de Histocast, que ya que han puesto el de Alejandro, no iba a ser menos
Si bien es cierto que la falange no es una creación de Alejandro Magno y como han dicho el peso de su ejercito recaia sobre la caballería , la influencia de esta formación ha sido grandisima, en mi opinión mucho mas que la de las tacticas mongolas.Un claro ejemplo son los tercios, la unidad más mítica del ejercito español :
