#23 y aqui aplaudiendo pq el pueblo carga con las responsabilidades de los gobiernos
tienen lo que se merecen
Podrian subirselo solo a los procesados que se meten por aquí, bajas consumo y la gente come mas sano. Si se los subes a todos los productos carnicos, la gente va comer incluso mas procesados que antes, porque va ser la carne mas barata a comprar.
Nuestro modo de consumo es un problema mucho más grave que el calentamiento global, ya que los recursos de los que dependemos son limitados y la producción en masa de usar y tirar genera contaminación y desperdicio de recursos, que no emisiones de gases.
Eso con total seguridad es un problema grave del que no se habla. Sin embargo las emisiones de gases están omnipresentes, cuando si bien es algo que debemos tener en cuenta aún apenas sabemos nada de sus efectos. Por ejemplo, sabemos que el CO2 en la atmósfera aumenta el crecimiento forestal y mejora los rendimientos de los cultivos y es bueno para la biodiversidad.
Escuchas en algún sitio hacer referencia a eso? No...
Sabes por qué? Porque los problemas que he mencionado antes implican cambios estructurales en el sistema de producción-consumo, y eso no interesa.
Sin embargo, el calentamiento global es el pretexto perfecto: Disminuyes el poder adquisitivo de las masas y recortas sus libertades mientras los ultra ricos no sufren ningún efecto ya que el sistema producción consumo se mantiene.
Sigue tragando con subidas de impuestos y recortes de libertades mientras compras productos fabricados en el sudeste asiático que no cumplen ningún estándar medioambiental y además están fabricados para consumir y tirar, lo cual es infinitamente más perjudicial para el planeta que la emisión de dióxido de carbono.
Sigue agachando la cabeza cuando te recortan el poder adquisitivo mientras las multinacionales se van de rositas contaminando todo lo que quieren y no se aplica ninguna restricción.
Sabes por qué? Porque en Bruselas y en Washington hay 100 lobbies soplandole en la nuca a los políticos para que te suban los impuestos a ti y no a ellos, y los medios de comunicación actúan en consecuencia.
La industria carnica debe aportar algo asi como un 0.1% de la contaminacion global......................... seguro que subiendo los impuestos a la carne salvamos el planeta.
Ojala el planeta se vaya la mierda, por que esta lleno de imbeciles.
Da igual que el impuesto lo pongas al productor o al consumidor. Al final el impuesto recae sobre una parte u otra en función de quien "tiene más fuerza en el pulso"
En el caso de los hidrocarburos los impuestos recaen en su totalidad sobre el consumidor porque no te queda otra que consumir gas y petróleo, así que da igual que pongas un impuesto a las empresas o al consumo, te lo vas a comer tú igualmente
Perder las buenas costumbres del no hacer nada y mirar para el otro lado para que el problema se solucione solo, o se lo coman tus nietos, es hasta antieuropeo. Muy mal Alemania.
Me parece bastante bien la medida aunque yo diferenciaría entre carne de ganadería intensiva y extensiva, ya que es la primera la que más contamina, la de peor calidad y la que tiene en peores condiciones a los animales.
#36 Pues no, de hecho se habla de que la industria de la ganadería intensiva contamina más o menos lo mismo que todo el tráfico rodado del planeta
cuando lean el estudio que dice que las plantas sufren al ser arrancadas alomejor se suicidan en masa los gilipollas y dejamos de tener tantos problemas ambientales
Desde luego que como nos la están colando en Europa con esta estafa del cambio climático.
Lo peor es que la mayoría de estúpidos que habita este continente se lo traga xdddddddd
#43 Cuanto menos irónico que un negacionista del cambio climático vaya llamando estúpido a los demás
"xdddddddd"
Qué malos son los "social-demócratas" que no me deja destruir el planeta tranquilo.
#36 comentarios como el tuyo son un insulto a la inteligencia. Ahora, en las retorcidas "matemáticas" de vuestra "realidad" paralela, un 0'1=18%.
Y no hablemos del consumo de recursos y de la contaminación de los acuíferos.
La metabolización de alimentos, como cualquier otro proceso físico-químico, dista muchísimo de ser ideal y es por ello que supone un derroche y pérdida de energía y recursos.
Científicamente está demostradísimo que cuanto menos carne se consuma y menos pasos tróficos se den, más sostenible es.
La gente como tú estáis al mismo nivel intelectual que los terraplanistas.
Sois acientíficos, ignorantes y, para rematar, estáis orgullosos de serlo.
https://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/20/valencia/1279645414.html
#44 De hecho la Glaciación Würm ocurrió porque los mamuts no pagaban suficientes impuestos.
#27 Me encanta el dibujo xD.
Pero es la puta realidad. Te hacen sentir culpable por no reciclar una puta bolsa de plástico, pero a las empresas que realmente hacen daño al planeta ni una palabra.
El problema de este mundo es que la gente se indigna por tener que comer menos carne y no porque nos estemos cargando el planeta. Desde luego que nos merecemos la extinción por catetos irresponsables que somos.
Como me gusta el futuro a lo soylent green donde solo los ricos podrán consumir carne mientras la plebe a atiborrarse de procesados con la excusa del cambio climático.
Igual es que sobra gente en el mundo. Podemos empezar por los que se dedican a subir impuestos como solución de todo.
