#639 Yo la única diferencia, que veo en esa argumentación es que el ázucar y la carne procesada si son perjudiciales para la salud.
Subirme el precio de la carne, un bien básico, es una medida horrible para las clases bajas, si ya tenían problemas de nutrición en el primer mundo por la sobreingesta de hidratos de carbono, esto ya es brutal.
Bueno... muchas sectas miran la alimentación de sus acólitos y es algo común en el mundo sectario, ofrecer dietas con niveles bajos de proteínas para reducir la testosterona, así como el libre pensamiento.
A quién le apetece una dieta sólo a base de gachas?
Pues es lo que van a hacer con su trigo, por que la fruta también está prohibitiva, en cambio todo lo que proceda del trigo y máiz es súper barato, lo cual es obvio por que dichos cultivos están subvencionados a perdídás por los estados y de lo cuales se benefician las empresas grandes de alimentación del mundo que son 10, y todo el mundo las conoce, lo que desconocen son sus productos, pero vamos consumimos al menos el 60 70% de estás grandes marcas.
Estoy es muy triste y sería motivo de casus belli, vamos yo no de poder carne, empezaría a matar gente, lo tengo clárisimo. De hecho hay documentos que prueban esté sistema de esclavismo en relación a cereales allá por el siglo xv Ac, donde es obvio que estos se revelaban por la falta de nutrientes, sobre todo de proteinas.
Aunque claro, ya lo ha dicho otro usuario atrás, dentro uno poco a las clases no pudientes y no tan pudientes, una pastillita y unos polvos y GG, vas a soñar toda tu vida con comer un filete de 1000€, tus hijos no lo probarán nunca.