#321 Que tiene que ver ser deleznable con ser una chorrada?
Que a mi me parezca deleznable el nacionalsocialismo no significa que yo piense que Heidegger decía chorradas, cuando seguro que me daba 3902819038102 vueltas.
Si esas opiniones distintas significa el genocidio de gente, pues si, eres un gilipollas y un genocida.
#332 Aquí nadie ha hablado de genocidios. El que ha insinuado las cosas más parecidas eres tú, hablando de gulags, campos de concentración, deportaciones masivas...
#300 Majo, confundes la velocidad con el tocino. El capitalismo no surgio violentamente, fue el resultado de un desarrollo durante toda la edad moderna y la entrada de la burguesia como elite en algunos sitios fue violenta en otras no.
Hablan de feudalismo, cosa que si existio realmente (Esta puesto en duda el concepto actual de feudalismo) solo existio plenamente en la francia medieval durante unos pocos siglos. Tu hablas de la Monarquia y el sistema de elites, que en algunos paises si desaparecio mediante violencia temporalmente (La monarquia, no el sistema de elites, pues lo unico que paso es que se integraron burguesia, nobleza y alto clero)
¿Hubo en inglaterra, Alemania, Italia, Austria, etc... revoluciones para imponer esa chorrada que tu denominas capital-burgues?
¿Legitimacion? ¿Que legitimacion es esa? Vamos, sacas la tonteria de la burguesia llamando a las armas...
dios mio, deja los mundos de Marx y baja a la tierra.
#330 pues si os habies puesto a discutir desde varias pagians atras, y por lo que e visto erais 2 contra 2 por asi decirlo, comentario de X +3 manitas, comentarios de Y + 3 manitas, otra vez comentario de X y sus manitas y otra vez de Y... asi os habeis tirado varios posts.. imagino que le habra votado alguno de esos.
si realmente insinuas que yo doy manitas a comentarios tan simples y despectivos de ese tipo estas muy equivocado, yo podre discutir pero nunca insulto ni falto al respeto durante una conversacion, y no, perroflauta no es un insulto.
ademas, es que no estaba ni despierto a la hora de ese comentario xD
#331 Pues entonces tienes un problema, porque si aceptas como "que te den mil vueltas" un razonamiento random cuya base se sustenta en la supremacía racial y en la eliminación étnica debes hacertelo mirar.
Lo dicho, cualquier cosa con palabras que no sabes ni lo que significan puestas en su lugar dando un aspecto intelectual y pa'dentro. Obama es el máximo exponente de este fenómeno.
El feudalismo fue consecuencia de las politicas socialistas del imperio romano, por culpa del estado de bienestar. Es lo que paso antes y es lo que esta pasando ahora.
Que el feudalismo no existio o si acaso solo en Francia, pues macho no se que coño estudian entonces en las asignaturas de Medieval de Europa entonces.
Y respecto a la implantacion del capitalismo a ver si te crees tu que las revoluciones burguesas del siglo XIX se llaman asi porque estaban a favor de los de McDonalds
Definitivamente eres un fake, nadie capaz de sostener esa idea tiene la capacidad mental necesaria para escribir en un foro
#340 +1
sinceramente no hay nada mas que añadir, dejar de darles bola y mas fama, sera mi opinion... pero yo es que no veo motivos de discusion ante argumentos ilogicos.
#340 pero vamos a ver colega, estas de broma o estas buscando problemas y discusiones otra vez?
que si tio, que si tu crees que he votado yo he votado yo..
una discusion en la que yo no estaba ni logeado, le ponen una manita a uno en un insulto, y al individuo este solo se le ocurre decir que le vote yo que ni estaba jajaja
luego decis que no buscais discusiones, cuanta subnormalidad en un mismo foro xD
estais hechos unos piramides 
edit #344: "Oye, pero que si a ti te parece una opinión digna de apoyar... " tio, ahi has insinuado que he sido yo.. y si no lo has insinuado, has dado a entender eso.. si no hubieras puesto eso no te hubiera dicho nada.
y si, en efecto el "pandillismo" van en los 2 sentidos, pero siempre veo a los del mismo bando actuando en grupo, osea contestando los mismos de golpe siempre en cuanto habla uno.
#343 ¿He dicho que seas tú? He dicho que alguien ha votado ese comentario, y yo creo que si lo ha votado no creo que sea porque es una opinión fundamentada (porque no lo es) sino por mero "pandillismo". Y tú eres el que dices que son otros los que van de pandilla porque se votan opiniones largas y fundamentadas pues... Ok xD
#339 Se estudia la edad media de Europa. Te explicaria que se estudia, pero es una perdida de tiempo.
Respecto a las revoluciones burguesas (Mas bien Liberales) del siglo XIX no impusieron el capitalismo, el capitalismo ya llevaba tiempo, no como se conoce actual, pero ya tenia las bases. ¿Crees que los burgueses aparecen magicamente en el XIX? Fue una lucha de elites y aun asi, no tan clasista como se puede considerar. Muchos nobles las apoyaban, es mas muchos nobles eran practicamente burgueses.
Aparte, esas revoluciones(salvo algunas), no llevaron a bruscos cambios (Por brusco me refiero a desaparicion de una monarquia por una republica o al cambio de un sistema por como decis vosotros "Capitalista" por uno "colectivista") la mayoria de paises siguieron con monarquias, hasta algunos como Belgica que surgen de una revolucion "Burguesa" fue para poner una monarquia. Ademas esas revoluciones tenian mucho de nacionalistas.
#321 Te voy a recomendar que no hables de lo que desconoces totalmente, y te dediques a justificar los asesinatos de la Franja de Gaza, que se te da bastante mejor. Los espartaquistas promovieron la revolución social, y fueron los más firmes críticos contra el autoritarismo bolchevique, ejemplo de ello es el texto de Rosa Luxemburgo el año 1918, llamado la Revolución Rusa, donde se efectúan las críticas más duras que puedas encontrar en ese momento histórico contra los bolcheviques, y ya se avisa de en qué puede degenerar la futura Unión Soviética. Además que no sabes absolutamente nada de la concepción luxemburguista del socialismo, cuando su postura ha sido de radicalmente democrática, defendiendo las asambleas, los comités de base y los consejos obreros... Su concepción no tiene nada que ver con ir a votar cada lustro al personajillo que te va a robar públicamente, ni a tener un solo partido que hable en nombre de todos. Ellos no comandaron tampoco la revolución de 1919, si no que formaron parte de ella; en 1905 los partidos socialistas no daban abasto para seguir a las masas: la lucha precede a la organización, y la lucha es la de las masas trabajadoras. Hablar de especulaciones históricas sobre la instauración de un régimen totalitario en Alemania queda fuera de lugar, y más desconociendo las consignas de los espartaquistas. Por cierto, quien lo habría dicho, un sionista defendiendo a los freikorps como defensores de la democracia, los mismos que precipitaron el avance del nazismo... Será que no os diferenciáis tanto.
#332 Yo soy socialista, por lo tanto, estoy en contra del orden burgués, y busco su derrocamiento para alacanzar una sociedad socialista. Pero ser socialista no implica ser clasista, de hecho, muchos de los más grandes ideólogos del socialismo provienen de la burguesía. Gran parte de las clases dominantes se pasarán al bando revolucionario, como pasó históricamente con la nobleza. Lo que no se defiende aquí es el asesinato gratuito, si no que, cuando la burguesía pretenda no-proletarizarse, seguir explotando el trabajo ajeno, y llame a las armas a sus ejércitos, la respuesta estará más que justificada. No es genocidio porque no atacamos una forma de pensar, si no a las condiciones de explotación.
#335 Claro, si ahora va a resultar que las revoluciones burguesas nunca existieron. La francesa de 1789 no fue la única, hubieron muchas más que buscaron acabar con el Antiguo Régimen para dar paso a una clase social creciente y ansiosa de poder. Negar la existencia de las revoluciones liberales es ahistórico. Sobre los países que comentas, lee sobre las revoluciones de 1848, en todos ellos hubieron procesos revolucionarios si no recuerdo mal, que aparte crearon las condiciones del estado-nación en interés de que la burguesía tuviera un mercado interno que le asegurara que consumiera sus productos.
Puedo aceptar que hubieron algunas reformas que facilitaron las condiciones de dominación burguesa al crearse el absolutismo y formar un estado uniforme y centralizado, pero fueron sin duda, las revoluciones burguesas las que acabaron con los restos de la nobleza. Por ello no me opongo tampoco a la reforma, aunque se me tache de reformista, si no que me sitúo en un equilibrio entre los dos conceptos de reforma y revolución, de lo contrario no tendría sentido luchar hoy día contra los recortes sociales que se están haciendo en toda Europa. Si te interesa, y te lo digo de buenas, te recomiendo un libro llamado "Estudios sobre el desarrollo del capitalismo", de Maurice Dobb, explica muy bien el proceso que se siguió en esa etapa precapitalista (Quizás te sea algo difícil encontrarlo, pero te aseguro que vale la pena)
Por cierto, como si nunca hubiera llamado a las armas, ahí estuvo en Rusia (Durante la guerra civil, 10 potencias occidentales intervinieron en favor del ejército zarista), Alemania (1919), en España (1936), en Chile (1973)... Las clases dominantes, históricamente se han opuesto a cualquier proceso que les impida su dominación sobre las demás capas sociales.
#338 OMG
Hombre, de que se estudia ya se un poco, que en su momento me queme las pestañas con bonitos tochos de 800 paginas.
Y si es cierto que el capitalismo ya estaba funcionando en el siglo XIX, pero principalmente en Inglaterra y Holanda, al fin y al cabo una de las causas de la caida de la monarquia borbonica en Francia y de la Revolucion Francesa es la no implantacion de las reformas economicas de Colbert tendentes a crear una economia de mercado que sacara al pais del marasmo del Antiguo Regimen.
Por otra parte yo en ningun momento digo que esas revoluciones busquen una economia colectivizada, en muchos caso las elites burguesas agitaron la bandera del nacionalismo o la justicia social para atraerse al pueblo llano, pero su objetivo ultimo era acceder a los puesto de poder (monopolizados por nobleza y clero) a fin de introducir las reformas economicas que buscaban, y ellos les daba igual monarquia o republica mientras se mantuviera el orden social y la libertad de mercado
#335 Hablan de feudalismo, cosa que si existio realmente (Esta puesto en duda el concepto actual de feudalismo) solo existio plenamente en la francia medieval durante unos pocos siglos.
Depende de a lo que te refieras con plenamente. ¿Feudalismo unificado a nivel nacional? Porque en España existió el feudalismo durante bastante tiempo, solo que diferenciado según el territorio y con su propia evolución acorde a los cambios políticos.
Como ofende ver a gente hablar sin saber, diciendo únicamente lo que escuchan por ahí y ven en los telediarios.
#343 efecto rebaño a falta de argumentos decentes, ya que todos los que proponen son fácilmente rebatidos.
#350 tú si que confundes el refranero popular...
Y sí, el tocino tiene que ver con la velocidad, si no, que le pregunten a un cerdo corriendo.
Tu en tu linea de sacar frases de texto para cambiar el contexto y desviar los hilos
Tambien confundes el tocino con velocidad...
/ignore attention whore
No hay que olvidar en que se basa el feudalismo. Tan solo es una etiqueta para designar un sistema economico-social de una epoca.
Tras el exodo rural , se cambia el campesinado por proletariado, los hombres de titulo nobiliario por patrones, los campos de arado por fabricas...etc
como bien ha explicado #346 el problema era el mismo
EDIT : #350 vienes a aportar algo o a flamear ? este hilo era para ello pero lo han cerrado... que pena http://www.mediavida.com/foro/90/creeis-que-trolear-es-un-harte-394003
a ver aqui la gente habla mucho sin saber, aqui en España aun no tenemos un problema, pr en Alemania y Francia si lo tienen, solo tienes que ir por las calles de esos paises y verlo, como el inmigrante es el amo de la calle, y si tienes mala suerte te abordan y te dan una paliza para robarte y con la policia al lado y no hacen nada, pq tienen las manos atadas por el gobierno, pq si le dan una paliza o los detienen, mañana tienen una manifestacion de inmigrantes o quemas de coche....
aqui en España nos salvamos pq recibimos mas inmigracion de suramerica, y almenos estos se integran mas, a mi me da coraje ver gente defendiendo a esos turcos sin haber vivido el problema. pq quien haya estado en Alemania sabra del problema que hablo, aqui debemos ser firme como sarkozy y el inmigrante de delinca para su pais y listo...
#352 aqui la gente habla mucho sin saber
me ha gustado esa frase xD por que me gustaria aclararte un par de cosas
1º me han dolido los ojos cuando he leido relacionando: manifestacion de inmigrantes -> en francia -> quema de coches. Informate, pero me parece a mi que eran trabajadores a secas, nada de inmigrantes, que las revueltas eran por recortes sociales, no se no se exponer hechos sin conocimiento alguno esta muy feo.
2º ¿que en españa no hay inmigracion? las pateras diarias ¿de que van cargadas? ¿peras? ¿canicas? Ve a Andalucia y dime si no hay marroquies si tienes valor. Soy de Jaen (mayor exportadora europea y me atrevo a decir mundial de aceite de oliva, no de girasol que conste) y en epoca de recogida de la aceituna en la capital, la poblacion marroqui supera a la autoctona (true history) y sin embargo yo aun no he muerto, ni han violado a mi familia, ni asaltado nuestros comercios.
¿que los sudamericanos se integran? vete a un Madrid y dime si no existen pequeños reductos de poblacion latina que vive bajo sus normas. Ejemplo : bandas conocidas como Lating King
3º discriminar es facil y decir que la raiz de los problemas socieales es la inmigracion pero es un error como un templo. Los problemas surgen por la marginalizacion, vease gitanos y son mas autoctonos que tu, que yo y que cualquier otro español (ya que la raza española es la mas difuminada historicamente). En mis experiencias personales, he tenido problemas o roces tanto con, inmigrantes (moros, sudamericanos, etc) como con blanquitos (españoles, gitanos, extranjeros)
Un imperio esclavista con el único objetivo de la expasión territorial y el mantenimiento del poder de las elites terratenientes es llamado socialista , MV alcanza nuevas notas de sabiduría.
#348 Pues lo que se considera como feudalismo puro, que es algo sobretodo estudiado por historiadores franceses... en España hubo poco.... mas en la zona catalana por influencia Francesa, pero en españa por culpa de la reconquista era mucho mas complejo el sistema.
Pero se deberia hablar mas de vasallaje que de feudalismo en españa.
Dios!! #338 sobran las palabras…
Imperio romano/Políticas socialistas/Estado del bienestar ------------> ¿Feudalismo?
Tu eres de Marte y has emigrado a España, por lo menos.
Esta tarde a lo mejor, solo a lo mejor, me leo todo, pero ahora solo quiero contestar al descerebrado de #326 que me ha llamado nazi:
A ver, al contrario que tu y tu chupipandi de antifascistas YO FUNCIONO SOLO, TE ENTERAS???? Ni conozco a Tajano ni me junto con ninguno de los que postean por estos lares, TE ENTERAS???
De que puta revolucion antifascista me hablas???? parece ser que me la perdi en su dia, en la puta vida me voy a esconder por alguien como tu y tu pandilla de flojos.
Os teneis que juntar la pandilla antifa para poder hacer frente a un user??? Y hablas de cobardes???
Creo que directamente no he empezado ningun descalificativo contra nadie en particular, lo he hecho cuando se me ha descalificado a mi directamente. Y siempre me pasa con los mismos temas. Siempre hay un TOLERANTE que me termina insultando directamente, dirigiendose a mi persona DIRECTAMENTE. Y si lo he hecho alguna vez, he traicionado mis principios y me he fallado.
Pero hasta cierto punto me da igual, por la de veces que tengo que soportar vuestras descalificaciones personales, porque no os dais cuenta que sin querer os habeis convertidos en unos fascistas, asi de claro os lo digo, unos fascistas radicales de la izquierda. Llegados a un punto del hilo, SIEMPRE terminais descalificando y atacando crudamente al user que no piensa como vosotros e incluso algunos hasta piden castigo por las opiniones para poder vetar al user inoportuno que jode el clima de la mañana.
Esto no es ni necesario que lo leas:
