Sin saber quien es el tio del twit, tiene toda la razon. Miedo me da una medida asi en manos del gobierno, que va a barrer para casa. Y es que es exactamente como dice. Que hubiese pasado con la gente que criticaba ese supuesto comite de expertos que nunca existio? Es mas, por esa regla de tres el propio gobierno deberia ser censurado xD.
Los que tocan las palmas con esta medida, recordad que cuando toquen "los otros", tambien van a beneficiarse de ella y al final perdemos los de siempre.
#92 efectivamente, porque la credibilidad absoluta solo la tienen los medios como el diario o el público, sin olvidar laUltimaHora.
#81 Eeeeh...sabes que existe el matrimonio fuera de la iglesia ¿No?
Ha sido Vox los que en más de una ocasión han demostrado su descontento con el matrimonio homosexual, y no, la posibilidad de que te cases no depende en absoluto de la iglesia.
A lo máximo la iglesia puede negarse a realizar tu boda, como te puedes imaginar, no puede negar que te cases por el estado.
Es que encima para más recochineo al nuevo Papa le parece genial.
#95 Lo que he dicho en #81 lo he dicho de memoria, lo estudie hace 3 años y ya ni me acuerdo. Pero me suena que no puede haber matrimonio fuera de la iglesia, en todo caso será unión civil.
Paso de mirar en internet, estoy cansado. Yo creo que el papa estaba a favor de la "unión" entre homosexuales, pero no recuerdo que dijese específicamente estar a favor del "matrimonio" homosexual. Recuerda que el matrimonio es uno de los 7 sacramentos católicos, y en el derecho canónico de la propia iglesia católica se establece que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.
Por eso digo que es la iglesia católica la que tendría que cambiar primero la definición de matrimonio.
También hay dos maneras diferentes de contraer matrimonio: por la iglesia o por lo civil (casarse por el juzgado, ayuntamiento o notario). En ambos casos hay que hacer la gestión de unos trámites, aunque, normalmente, siempre son más rápidos si se celebra por lo civil, porque el matrimonio religioso requiere cursillos prematrimoniales, por ejemplo.
30 segundos de Google.
Así que no, la iglesia pinta poco aquí.
#98 Ah bueno, vale, pero eso me parece que es simplemente un cambio de nomenclatura no? Es decir, yo estudié la existencia de la unión civil y del matrimonio.
Ahora por lo visto ya no se usa el término unión civil, y se llama matrimonio a todo, tanto al civil como al católico, pero no cambia mucha la cosa por que tiene que ser la propia iglesia la que permita que se pueda contraer matrimonio "católico" (lo que yo llamo matrimonio a secas) entre personas del mismo sexo.
RPV: Lo que quiero decir es que si do gays quieren contraer matrimonio católico, la iglesia tendría que modificar si o si la legislación canónica donde se define que es el matrimonio.
#99 Y que tiene que ver la iglesia en esto?
Vox quiere retirar la opción del matrimonio, en general, a personas homosexuales, porque a ellos no les gusta.
En lo poco que he mirado sigue existiendo el concepto de unión civil.
Nadie está hablando del matrimonio católico, absolutamente nadie. Ni tan siquiera Vox.
#100Runig006:Vox quiere retirar la opción del matrimonio, en general, a personas homosexuales, porque a ellos no les gusta
Vale, el problema ha sido que pensaba que te referías a otra cosa por la nomenclatura. Lo que quiero decir es que Vox no puede legislar sobre el matrimonio en general, ya que el matrimonio católico solo puede legislarlo la propia iglesia. Yo creo que vox solo podría legislar sobre el matrimonio civil.
Como vivo en una democracia avanzada confío plenamente en las medidas de control que elija mi Estado.
Que pereza leer a los de siempre defender lo indefendible. Que mientras nos roban la libertad suben el presupuesto del ministerio de igualdad un 150% y de rtve un 25%. Si eso no te asegura suficiente borreguismo y clientelismo, tenemos a un vicepresidente que si no fuera por su aforamiento estaría ya imputado... y un sin de etc. si vivis de esta gente os entiendo, solo seríais uno más del clientelismo político, si no habría que mirárselo
Edit: perdón se me olvidaba decir que se ha aumentado el presupuesto del cis también xd
#102 Precisamente de este estado, que no gobierno, no te puedes fiar por muy democracia avanzada que sea, porque lo de avanzada solo lo es categorización, en descripción esto es el coño de la bernarda donde se baila al interés de unos pocos y no precisamente de los que elige el pueblo
Lo que quiero decir es que Vox no puede legislar sobre el matrimonio en general
La iglesia tiene que regirse por las leyes del matrimonio.
Ejemplo: Aunque ahora la iglesia diga que los homosexuales pueden casarse. Si Vox pone que legalmente no pueden, la iglesia no puede.
Así que ponte como quieras, si Vox llega al gobierno, puede legislar sobre el matrimonio.
Así que si juntas lo de quitar el matrimonio homosexual con esta ley, por poder, Vox podría empezar a censurar cualquiera que diga que un matrimonio es la unión entre dos personas, sin tener que ser hombre y mujer, ya que ellos consideran que eso es mentira.
Así que si, esta ley la gente que ahora aplaude, se echaría las manos a la cabeza en cuanto llegaran los otros. Porque la gente se queda en el propósito principal, y no en los límites de dicho ley
#112 Lo importante no es la creencia, lo importante es que se pueda.
A más poder, más opción hay de que algo se corrompa.
Y justamente esta ley seguramente, sea el mejor ejemplo en un par de años
A mi la única duda que me ha surgido con todo esto es por qué creéis que los medios de comunicación necesitan una suerte de gran hermano ministerial para filtrar y controlar lo que dicen, cuando el rigor periodístico es algo que se lleva poniendo en duda desde hace años en este foro y tampoco es que le hayamos dado demasiada trascendencia. A #92 y #93 me remito, y no creo que surja ese dilema si la información que exponen es 100% veraz, contrastada y sin ánimo de manipular la opinión de nadie.
¿Pensad en un VOX de la vida? Perdona pero más fascistas y dictadores que el gobierno actual y sus socios no hay.
El hecho de que haya quien pueda siquiera ver normal, neutro —y no digamos blanquear— que el Ejecutivo pueda obrar algún tipo de influencia —aunque no sea la censura directa—sobre el poder de los medios o el Judicial... Eso es lo que demuestra la cantidad de cenutrios lameculos que tienen el mismo derecho a voto que yo.
