Invoco a las mentes superiores de MV para que vean el vídeo y den su opinión.
¿Cansado de estudiar? conviértete en un geologo en 15 min, consigue tus cascos y tu webcam en el primer fascículo.
"Una placa que se desplaza por debajo de otra, a esto se le llama zona de subducción, la gracia es que no hay ningún tipo de cámara que haya corroborado eso, es totalmente teórico y nadie ha bajado ahí abajo para comprobar que efectivamente eso eso así "
Los 28 minutos de magufería pura no tienen más sentido que establecer la base para otro programa dedicado a la tierra hueca, y desde el cual justificarse en razón a este. Empieza diciendo que va a mostrar pruebas científicas, y lo único que hace es elucubrar fantasías y atacar casi de forma infantil a la ciencia que estudia la geología y la física. Durante las exposiciones (por llamarlas de alguna manera) se inventan cosas y las manifiestan como puramente ciertas, lo que me ha provocado un facepalm compulsivo constante, a modo de tic nervioso, pero con manotazos en mi cara.
En el tema de los aeropuertos, solo decir que el calibrado de balizas se realiza cada dos o tres años debido a los constantes cambios en el polo norte magnético - que no es el polo norte geográfico - y que no tiene nada que ver con los GPS, los cuales dependen exclusivamente de la posición de los satélites y no del norte magnético. Aquí es donde he visto con total claridad lo fácil que es engañar a alguien que no sabe o entiende de estos temas.
El final es demoledor. Citar el planeta Ummo y las cartas de los ummitas como referencia veraz, cuando a mediados de los 90 fue el propio Jose Luís Jordán Peña quien reconoció la tomadura de pelo elaborada por él mismo. No obstante, J.L. sigue defendiendo esta magufada, pese a haberse demostrado su falsedad hace tiempo.
Una duda que me levantó ayer el vídeo este: Desde mi totalísima ignorancia en el campo de la geografía, las "capas terrestres", si se llaman así, por las que somos capaces de determinar a que era-época pertenecía ese objeto-fosil que hemos encontrado, no significa que la actual corteza quedará enterrada en un futuro largo por otra nueva capa terrestre? Por lo tanto, esa creación continua de capas terrestres, no demostraría en teoría que la Tierra puede estar creciendo? Repito, no tengo ni P. idea del asunto.
Después lo de que si cogemos el mapa de Pangea y lo reducimos a una bola menor, obtenemos un planeta sin oceanos, o con uno menos, no me acuerdo, eso en teoría significa algo, no?
Y por último, y a un lado de lo que dicen de la teoría ésta, lo que hablan sobre Tesla me parece totalmente cierto, no creéis?
#8 La primera capa se denomina corteza terrestre, seguida del manto terrestre, y es entre estas dos donde se produce el reciclado de las capas. Digamos que hay un borde "constructivo" por donde se empuja o genera la corteza terrestre, y otro opuesto (en otra zona del globo) donde dicha corteza se va destruyendo o reciclando hacia el manto.
Lo que dices de conocer la antigüedad por las capas a las que corresponde la época de un cuerpo enterrado es otro tema distinto, que entraría dentro de los estratos, y eso es referente a la superficie de la corteza terrestre. Piensa que son capas que se han ido formando debido a la sedimentación durante miles, incluso cientos de miles de años. Una acumulación de una determinada profundidad durante tanto tiempo no justifica el crecimiento del 60% del volumen terrestre que dice J.L., pero ni por asomo.
Es cierto que existe la teoría de que ha habido dos episodios en la historia de la tierra donde se ha producido una expansión del volumen terrestre en la corteza, pero no hay firmeza científica más allá de la teoría.
Lo de Tesla es mas o menos así. Digamos que Edison estaba asociado con gente importante, y Tesla no. El tema de Nicola Tesla y las circunstancias de su muerte dan para un estudio en profundidad, pero con este tío, las cosas hay que contrastarlas antes de creer en tópicos fáciles.
Entiendo que sus cálculos sean un desatino total, pero si aceptamos que los estratos se van acumulando unos encima de otros constantemente, eso sería el equivalente a una tierra creciente, no es así?
#12 Si tu tienes una superficie delimitada y tú vas desplazando materia de una zona a otra, haces un montículo (sedimentación). Para poder elevar toda la superficie tienes que "inflar" o aumentar el volumen, ya sea con gases o con algún tipo de estructura rocosa, como una cueva, y esto tiene sus limitaciones físicas.
Lo que no puede ser es que el volumen del planeta crezca en un 60% en base a la magia.
Joder pos este tio con la voz que tiene, podría ganar bastante pasta doblando o siendo locutor de radio xD
#3 "Argumentum ad ignoratiam" consiste en afirmar que una premisa es verdadera sólo porque no fue probado que sea falsa, o del mismo modo afirmar que algo es falso sólo porque no pudo probarse que sea verdadero.
#15 Yo creo que es una burda copia de Jimenez del Oso.
Antes no hablaba así, que yo recuerde.
Yo me trago todos sus vídeos para echarme unas risas, sobre todo en los que tiene invitados de honor.
