Los demócratas de vox.
Llevad al caso a Cuarto Milenio, seguro que Íker Jiménez le da una explicación a toda esta serie de casualidades de la vida. De verdad, lo que hay que leer 
Es brutal porque en las elecciones anteriores salieron los de Podemos hablando de pucherazo y llorando con Indra y demás, y ahora salen los de Vox, encima muchos después de estar mofándose en las redes sociales de que los de izquierdas no iban a aceptar el resultado de las elecciones.
Porque es mucho más fácil pensar que una mano invisible te ha perjudicado a que a lo mejor, quizá, hay que hacer un poco de autocrítica.
Es curioso que los que se rien de los que se quejan de pucherazo no se hayan reido ni censurado a Raikkoh en este foro diciendo chorradas sobre fraude en 2016.
Vamos, no es curioso, es lo esperado en este foro, pero siempre es bueno remarcarlo.
1º Vídeo. ¿Por qué no habla de votos y ley d'Hondt? ¿Y para qué coño habla de 300 si tenemos 350 escaños?
¿Y en que parte algo que tiene un 0,137% de salir es "cercano al 0" y "casi imposible que suceda"?
Este tío es un ignorante de cojones y me hincha la vena que haya un rebaño detrás que le de credibilidad a semejante patraña.
2º Es peor todavía.
¿En serio, dónde coño está el pensamiento crítico del país? ¿En serio tan moñas y analfabetos son los votantes de derechas para pensar que puede haber fraude en base a estas no-pruebas?
#38 Son simplemente "nulos" no son "nulos de Vox". Pero es que aunque fueran "nulos de Vox". ¿Sabes qué cambiaría? Fucking nothing, pues 40k votos más no le dan 1 escaño más.
https://resultados.elpais.com/elecciones/2019/generales/congreso/17/46.html
#46 Tío, no seas tan mala persona, hombre, déjales a los pobres.
#54 A ver, el sistema USA no lo puedes comparar con el nuestro. Allí es "all or nothing", votas con un cacharro electrónico (un botón, básicamente) y no hay registro de quién vota y quién no porque no hay registro de personas.
Nuestro sistema es x100 el usano en cuanto a fiabilidad.
#57 what?
A mí lo que me preocupa es que estén planteándose que todo el sistema está corrupto... Si es así, quizás haya que buscar pruebas más contundentes que las opiniones o datos raros de cuatro iluminados.
#67 No comparo nuestro sistema de votación con el de USA, digo que tras un indicio matemático igual de chapucero al final se acabó demostrando el fraude con un estudio mas exahustivo, y si, en este video el pavo hace unas cuentas y unas conclusiones absurdas, pero en parte lleva razón, y a tufo huele que los resultados electorales hayan sido todos multiplos de 3 y haya "ecuaciones perfectas" que relacionen el número de escaños de los paridos principales, eso si que es improbable.
#71The_elovator:pero en parte lleva razón
No joder, no lleva razon de ninguna de las maneras. No me creo que seais tan tontos joder
#72 que argumento es ese amor,si que lleva razon en parte, no el de los multiplos de 3, el de que la relación entre resultados sea esa es anormal en un sistema electoral con circunscripciones y ley dont, como va a salir algo así de proporcionado con relaciones de a = b + c, si no es así explícame por qué no
#71 Si son múltiplos de 3 porque son múltiplos de 3, si hubieran sido de 4 pues de 4, o si no cifras de π o cualquier movida. Dado cualquier resultado siempre puedes rebuscar y sacar algún patrón y venderlo como "coincidencia".
Por no hablar de que si alguien fuera a manipular las elecciones sería muy estúpido dejarlo "tan obvio", sobre todo cuando ni siquiera hay un gobierno claro. Os parecéis a los que niegan el alunizaje.
#74 Que lo ponga en duda no quiere decir que esté de acuerdo con que eso sea una argumento suficiente para afirmar que hay fraude, pero si suficiente para que alguien haga un estudio para demostrar que lo hay o que esto es un bulo. Y da igual qué múltiplo sea, en un sistema electoral como el nuestro cualquier proporcionalidad o relación como he dicho antes de a = b + c es casi imposible
#71The_elovator:digo que tras un indicio matemático igual de chapucero al final se acabó demostrando el fraude con un estudio mas exahustivo
¿Pero qué dices? El gerrymandering se realiza desde hace 200 años. No te enteras de la misa la mitad, colega.
#76 No haces mas que atacarme a mi en lugar de explicar como en un sistema electoral como el nuestro no es extraño que se de este resultado. Y no te estoy hablando del gerrymandering, he hecho referencia a el, porque parece que no se si sabes que se realiza una simulación para comprobar en cuantos casos facorece a un partido u otro para comprobar si hay o no manipulación, y hago alusióna a eso para decir que aquí mediante un estudio matemático se compruebe con el número de votos actual en cada circunscripción que probabilidades hay de que ocurra esto.
Leo muchos "sois estúpidos", pero no veo el por qué no.
Hay muchas cosas que se dan por sentadas si no se saben, y que tras la agresividad por la pregunta, esconden en la ignorancia (por ausencia de razonamiento) la razón real. Por ejemplo: ¿por qué el agua (por simplificar) en mar/oceanos es azul si el agua es transparente? La respuesta no es sencilla si no se conoce el por qué.
Pues con esto ocurre igual. Muchos insultáis a los que podamos preguntar, pero salvo contados casos, nadie ha dicho exactamente por qué no es posible.
Eso es lo que quería al abrir el post. Razonamientos con conocimiento. Y no "los fachas sois todos iguales", "hay que ser imbécil" o el consabido, "no sabéis perder". Repito que me la pela el tema político en este aspecto.
Quiero saber si, con la ciencia (matemáticas / cálculo de probabilidades) hay algo que vaya más allá de la palabrería fácil de barra de bar.
#73 Y en que momento que la suma de los escaños de dos partidos sean iguales que los escaños de otro es indicativo de que haya habido fraude? No hay correlacion ninguna. Las posibles combinaciones de escaños entre partidos son practicamente infinitas, y combinaciones donde dos o mas partidos sumen lo mismo que otro tambien las hay casi infinitas, sobretodo en un panorama donde cada vez mas partidos distintos tienen representacion. Ese resultado no es anormal, de hecho es igual de probable que cualquier otro usando el modelo tan simplon que ha usado ese paleto. Me cago en mis muertos
#79 pero si el thumbnail el segundo video es puro meme colega xD menudo bait, y el contenido es fecal, es blablabla bla sin ni un puto dato. En fin.
#80 No, si es anormal, que en dos partidos ocurra vale, pero en 6? y en los 6 principales no, y no es ningún modelo, es una estadística chapucera a más no poder, pero sí es anormal que un sistema con una infinidad de combinaciones haya salido un resultado a= b +c en los 6 partidos principales y no un a= 0.36336c +0.6588b como debería ser por poner, un ejemplo muy burdo, es imposible que se den relaciones perfectas.
#85 ha habido unos cuantos que te han dado unas cuantas explicaciones, pero al final el que quiere cree. Ánims
