#270 Pero te lo tienes que hacer.
#268Jocanyas:para entrar te tienes que hacer un test.
Ya no completas la frase que acabas de decir hace 1 minuto? XD
Te lo tienes que hacer DESPUES DE HABER ENTRADO, ergo, licencia para contagiar a todos los del avion, los del bus, los del metro, y todo con el que te cruces hasta que llegas a tu casita. Te enteras o no?
#269Link34:De verdad que merece la pena discutir semántica con un tio que plantea cosas como "libertad para contagiar"?
Al contrario, si leyeses verias que me estoy quejando de ello 
Ya que los vacunados tienen libertad para contagiar al poder viajar y entrar a otro pais siendo positivo.
#270 Ni tampoco para subirte al metro a hora punta, o para montarte en el ascensor del curro a la hora del bocata, ni para ir a hacer la compra a las siete de la tarde
Me parece que no tienes ni idea de para qué sirve un test, pista: no es para demonizar a quien tiene el virus
#272 ¿Quien ha hablado del avión? Que no entiendes como funcionan las normas de vuelo internacionales ya nos ha quedado claro, no hace falta que incidas en el tema.
#275 xDDDDDD el de los vuelos internacionales, eres un meme con tal de reconocer que llevas equivocado durante 20 mensajes, jodidos cm
#277 segun tu estoy equivocado en que no piden test para entrar al pais cuando tu refutacion es decir que piden un test 2 dias despues de haber entrado al pais xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Pero ejjjjke no entiendes los vuelos internacionales
Algunos tampoco entenderiais la diferencia entre correrse antes o despues de sacarla, ni entre tomarse la pildora antes o la del dia despues, es lo que tiene tener tan poco mundo recorrido y hablar sin tener ni la mas remota idea jaja.
Ahora la discusión será entre "para entrar" o "al entrar".
Ridículo absoluto de los vacunazis.
Es una cosa que me hace gracia, de momento creo que sólo he visto UN mensaje que diera motivos -no he comprobado si la afirmación era cierta o no- por el que vacunarse fuera peor que no hacerlo en peña de 30 años, al hablar de efectos secundarios en ambos casos y unos cuántos que jugaban a la trampa de contar sólo efectos de la vacuna y "total por el virus no se muere nadie". El que luego se indigna por lo de mentiroso compulsivo es el que suelta lo de mayores de 70, una tos y nosecuántas comorbilidades para que mate el virus. Para la vacuna cuenta todo.
Pero ojo, trátale con respeto y como buena persona, que si no el malo eres tú.
Nota: Licencia para contagiar llevando mascarilla, lo que es obligatorio en algunos casos y en otros por decencia se hace también. Una cantidad brutal de contagios. Lo mismo es estar en un bar bebiendo (sin mascarilla, como es obvio, explícame cómo bebes si no) que con mascarilla cerca de otra persona con mascarilla.
Ah espera que ahora vendrá la fase "los bozales no funcionan". Luego llama limitados al resto.
Casi que paso de reportarle los insultos porque uno otro y otro xdd
#279 la discusion es que hay una diferencia entre ANTES DE ENTRAR y DESPUES DE ENTRAR
Si te lo haces antes de entrar y eres positivo no viajas, si te lo haces despues de entrar y eres positivo pues has ido con otras cientos de personas contagiando a diestro y siniestro
Incluso alguien con tus limitaciones puede llegar a entender dicha diferencia, que desde luego no es lexica ni gramatical xD
#279zombietoads:Nota: Licencia para contagiar llevando mascarilla, lo que es obligatorio en algunos casos y en otros por decencia se hace también.
No sabia que a los no vacunados les prohibian llevar mascarilla y por eso tenian que hacerse test ANTES de entrar jej
#280 A estas alturas no vacunado suele ser sinónimo de antivacunas. Y hombre, los antivacunas creo que ha quedado bastante claro cómo sois xd. Obviamente eso se tiene en cuenta a la hora de las medidas.
#281 claro que ha quedado claro, los "antivacunas" se testean y solo vuelan si dan negativo para no poner en riesgo al resto, mientras que al vacunado le suda los cojones a quien contagie que ya se hara el test despues de haberse recorrido varios paises con gente de cualquier lado del mundo
#281zombietoads:ha quedado bastante claro cómo sois xd
Si, ha quedado claro como sois muchos que por haber pasado por el aro quereis no tener que haceros test ya que teneis el superpasaporte porque os la suda la salud del resto 
los solidariossss
Si, ha quedado claro como sois muchos que por haber pasado por el aro quereis no tener que haceros test ya que teneis el superpasaporte porque os la suda la salud del resto
los solidariossss
Me cuesta creer que un mayor de edad pueda decir estas cosas.
Un saludo al bomba de humo experto en NPC de la manita.
¿Sabéis el problema? Que los no vacunados os sentís importantes por no hacerlo, porque en vuestro mundo y con vuestro ego os creéis algo importantes y tenéis que venir a un foro desde el anonimato para reafirmarlo. Si no quieres pasar por el aro bien por ti pesado, pero no vengas tocando los cojones si eso te limita en la vida.
Ahora mismo Pedro el Guapo esta en su casa diciendo: Joder, el del avatar del zorro que no esta vacunado y no puedo ver con que se va a pajear esta noche 
Ahora también os digo, ir a decirle que la vacuna no sirve de nada a la gente que ha tenido que enterrar a alguien por covid y que si ha muerto pues unlucky, que simplemente te jodes, a ver si te calza una buena hostia. Y mas fácil, ojala que los que se han dejado atrás hubieran tenido esa chance, pero es mas fácil ser un puto ignorante de mierda.
#198Fox-ES:De todo lo que se conoce se tienen pruebas de lo que se desconoce no y cuando se conoce algo automáticamente se tienen pruebas de ello ergo parece que por inducción es muy poco probable que pueda existir el conocimiento en base a algo que no sea la evidencia.
Bueno, tenemos pruebas de que existen las cosas según nuestros medios disponibles.
No sabemos a "ciencia cierta" si las cosas realmente son así.
Sólo sabemos que las captamos de esa manera.
La inducción evidentemente se basa en las pruebas para ir generando el concoimiento, pero poco más.
Sin embargo, los RCT no son lo que se llama estudios "inductivos"; sino más bien hipotético-deductivos.
Asumen ciertos mapas mentales sobre fenómenos físicos, sin que seamos capaces de saber si son ciertos o no.
Mi manera de ver el mundo es de NO imposición, pues la única certeza que tenemos es que nuestro conocimiento es - en mayor o menos medida - falible y nuestras interpretaciones más.
#286 Lo siento pero decir eso es decir nada y es una visión muy cercana de la esquizofrenia.
Eso de libre imposición es una chorrada que legitima cualquier cosa, literalmente que vaya a tu casa viole a tu madre y te meta un tiro porque mi visión de la realidad me lo indica. Lo siento, no lo compro.
Todo indica que solo hay una realidad y que aún con márgenes de error esta puede ser medida. Todo los demás intentos de justificar sesgos y aferrarse a creencias irracionales.
#288 Lo dices por ti? XD
Todo muy bien hasta que tienes que coger el coche creado con el método científico, usar el refrigerador que también, la cocina, la electricidad, la arquitectura vertical que permite una ciudad moderna, la ingeniería en infraestructura, el internet, el portátil o el móvil desde escribes. Lo siento pero no, la diferencia de la fiabilidad de hago algo que crees sin motivo y hacer algo fundamentado en la evidencia es atroz.
Os gustan los sofismos porque apoyan vuestro sesgos de cuentos de hadas. La realidad es una y es la que es cuanto antes lo acepta la humanidad antes progresaremos y nos dejaremos de pelear por mierdas que no existen.
#289 la realidad es una, es la que es. El problema es que, como te dice el compi, nuestros métodos (simplemente como seres humanos) son limitados para captarla. Podemos ir a través de la ciencia conociendo esa realidad, construyendo conocimiento, y en ese camino, también se destruyen axiomas que anteriormente creíamos que eran "la realidad". Básicamente porque con la construcción de conocimiento, la inclusión de nuevas variables pueden cambiar las "reglas del juego" en muchos casos.
Es más, en multitud de campos, según la realidad que se pretenda estudiar, se dan resultados basados en la equifinalidad, es decir, a través de varios caminos se pueden llegar a resultados similares.
#290 ¿Entonces dónde discrepamos?
Igual es que me explico como el culo pero lo que yo defiendo es precisamente eso en vez de usar creencias aleatorias sin ninguna base que el mayor número de decisiones posibles las hagamos en función a la evidencia. Yo no digo que eso no pueda llevar a error pero es sin duda más certero que tomarse una creencia aleatoria como cierta y sin analizarla si quiera imponerla sin más.
#281zombietoads:A estas alturas no vacunado suele ser sinónimo de antivacunas.
Esa es la frase que te han dicho que repitas esta semana por lo que veo
#285 en realidad ves a los no vacunados como superiores por que te sientes estafado y te da rabia que no haya un mal de muchos para consolar a los tontos (de los que tu inconscientemente piensas que formas parte)
La ciencia es una especie de creencia.
Eso sí, muy sofisticada y que tiende a la autocrítica.
Y no es que me mole ser relativista, es que sospecho que es así.
Ahora bien, me pongo la venda en los ojos y creo a "la ciencia" xD
PD: evidencia es un "false friend", ya que lo evidente no necesitaría pruebas...deberíamos traducirlo más bien por "basado en pruebas / hechos"
#296 "Sospecho que es así." ¿Pruebas de ello? ¿Sospechas que las leyes de la física o el efecto de un paracetamol en tu cuerpo son una creencia? Me da que la realidad no funciona así.
En todo caso subjetivista. Que algo sea relativo indica relación entre dos factores.
Evidente y evidencia no tienen mucho que ver más allá de la raíz sintáctica. Supongo que salario también será un false friend porque rara vez te van a pagar con sal.
#292 Quizá yo también esté espeso. En ese sentido si que pienso igual, basado en las evidencias que poseemos en propugnar una toma de decisiones, entono el mea culpa. El punto donde me ha chocado y creo que es donde discrepamos es en el concepto "imposición" basado en evidencias. Según en qué campos y lo que implique esa imposición, no estoy nada de acuerdo. Pero es tan amplio este debate que deberíamos regir un campo muy estricto para poder darlo. No nos merece la pena.
El segundo punto, es que "la realidad puede ser medida" (hasta cierto punto, de hecho de manera tremendamente parcial en la mayoría de campos y con infinidad de sesgos), y precisamente, son las cosas que no existen (de manera empírica, ni siquiera de manera teórica) lo que puede representar mayormente una realidad.
El paracetamol ni se sabe en que receptores del cuerpo funciona xD
Se cree que es inhibidor de COX-3 a nivel cerebral...pero hasta donde yo me lo estudié no se tenía muy claro.
Las pruebas son claras, se encuentran en la historia de la ciencia, de principios que se veían claros y que se han ido cambiando.
Te recomiendo que leas sobre el falsacionismo de popper, los paradigmas de kuhn y la síntesis de lakatos o el anarquismo epistémico de feyerabend.
Como crítica al valor epistémico de los RCT actuales (y sus limkitaciones): cartwright, Deaton y Worral.
Sabéis que al 90% de los NO vacunados, ahora, estarían vacunados si les hubiesen llamado para que se vacunasen. Vamos que ese escaso 10% de no vacunados, son en su mayoría gente a la que NO le han llamado para vacunarse (no gente que se ha negado a vacunarse).
Triste pero así funciona esto...
Por cierto, el foco debería de centrarse en la vacunación en países donde no hay una tasa alta de vacunados pero como interesa que esto se extienda en el tiempo...
