#178 Normalmente de las bromas te ríes y si son una puta mierda pues les dices un "ya ya" y a seguir con tu vida.
Anda que no me han dicho a mi mil veces que las chinchillas para hacer abrigo.
A mi que no me dejen tener conejos de mascota es para que jamás de los jamases se me ocurra votar a cualquier partido político que vote que si a esto
#146 nah, qué va. Cinco peces y unas pocas gambas en una reconstrucción de hábitat lo más natural posible, muy pequeñito.
Pues lo veo muy mal, es una buena manera de identificar a gente que me da todo el asco, que tiene un animal en una caja de X cm2 y te lo cuentan todo felices, justo en ese momento, cuando ponen esa cara de felicidad "me encantan los animales jiji por eso tengo una iguana en un vivero de 1x1 en casa" y ves el neon encima de su cabeza que pone "RETRASADO MENTAL".
A no ser que el animal en libertad viva en ese mismo espacio, en plan no se, circo de pulgas.
Creo que tengo la solución para los cerdos vietnamitas. Dependiendo el tipo de raza iría bien importar argentinos. Nunca importar estadounidenses, puede acabar mal.
#184 Hay especies autóctonas en peligro, como la la paloma rabiche.
Eso de introducir especies a un ecosistema nunca ha sido bueno, al margen de que te guste mas o menos la paloma torcaz (que es a la que creo que te refieres)
Lo que no entiendo es por qué muchos de los que compran aves exóticas, no evitan que estas se escapen entrenándolas y dándoles un espacio amplio y cómodo que reconozcan como hogar. Es super irresponsable que las tengan en mini jaulas como decoración y luego se sorprendan de que quieran huir.
Falta educación.
#187 Mejor tenerlos apilados en protectoras de mala muerte que gestionen estos animales.
O gasearlos en las perreras.
Se os ve muy preocupados, pero no ponéis el foco dónde toca.
Me pregunto por que será.
A mi me parece correcto, aunque entiendo que se trata de medidas que nunca deberían venir de golpe y porrazo.
Los gatos por ejemplo son exterminadores de ecosistemas natos, con un radio de acción enorme. Mi opinión sincera es que ya era necesario ir poniendo limitaciones al respecto, por hipócrita que sea (ya que quiero un ruso de pelo azul).
Sobre los animales que no son autóctonos, aunque a priori no parezca un problema, son una bomba de relojería, en cualquier momento pueden portar un patógeno que afecte a lo bestia a la fauna local y se lía.
#189 creo que la paloma a la que se refiere #184 es la bravía, la torcaz tiene mucha menor densidad y en cualquier caso ambas son autóctonas. La que sí es invasora es la tórtola turca.
De todas formas puestos a exterminar fauna autóctona que lo hagan con las putas pavanas, que encima de sucias son agresivas.
O sea que mis agapornis de 40g que tienen una habitación voladera para sí, podrían ser un peligro para las palomas y por eso hay que prohibirlos. Pero los dos putos pitbulls del que vive en el edificio de enfrente en un piso de mierda de 70m2 que me lo cruzo todos los días, que son un peligro para niños, adultos, mascotas porque son una raza inútil, solo creada para pelear y matar pueden seguir pululando por ahí. Menuda panda de hdps los de esta basura de ley.
#187 y ratas.
#194 Vivimos en un mundo globalizado, ya estamos introduciendo especies "invasoras" incluso sin darnos cuenta, como pasa con los insectos. Es más, si todos los paiaes de alrededor no aplican las mismas restricciones tendrás el mismo poblema pero sin poderlo controlar.
A parte de que puede surgir un problema de contrabando y que se llene estonde bichos que no estén supervisados de alguna forma, ya que ahora son ilegales, y que tampoco te puedas cargar si te los encuentras en casa de visita.
Es una fumada de ley digna de Podemos.
#195 Si tu argumento para restringir la tenencia de perros es exclusivamente utilitarista habría que limpiar al 90% de las razas y quedarse sólo con las que sirven para labores de rescate, lazarillos, pastoreo y demás. Lo de querer quitar sólo a los animales que no te parecen cuquis está bien si tienes 5 años y tu peli favorita es el rey león. Lo de los agapornis y las palomas mejor ni comentarlo xd
#196 O sea que según ese pretexto como ya existe riesgo potencial de crear sp invasoras no hay que establecer ninguna política de control? ¿La solución entonces es fomentar la adquisición de absolutamente cualquier animal del que te encapriches? Compraría ese argumento si el único riesgo fuera el de maltrato o abandono animal, que es cierto que es en lo que se basa la ley esta. Pero aquí la tontería de turno de tener un bicho de fuera es que acabe escapando del entorno restringido por el ser humano y perjudique al medio natural y el ser humano con un deterioro y daño cuya reparación la mayoría de las veces se traduce en un gasto económico que pagamos todos.
Y respecto a la legislación al menos en la UE hay redes de control y listas comunitarias de especies invasoras para todo el territorio y fronteras. Que su funcionamiento no sea óptimo, esté desactualizado o descoordinado con otras administraciones no te lo discuto porque efectivamente sucede, pero esa no es justificación para no legislar sobre un tema tan importante.
#197 Si, control si, pero si prohibes tenecia no puedes penalizar la "agresión" hacia ese animal como dicta esta ley, porque crea sinsentidos. No puedo tener x bicho pero si entra en mi casa tampoco puedo sacarlo de ella si corro el peligro de "lesionarlo".
Cada uno debería ser consecuente con lo que decide hacerse cargo y si causa problemas en la sociedad, entonces perseguirlo. No creo que tratarnos a todos como retrasados, prohibiendo el cuidado de casi todo, ayude a que la gente adquiera ese comportamiento.
Personalmente solo tengo un gato, está castrado y esta mierda de ley no me afecta, pero va a traer muchos problemas a mucha gente por la forma en la que está articulada. Es la peor ley que se podía hacer para tratar de acotar este problema.
Las nuevas generaciones van a crecer bajo la prohibición en vez de el aprendizaje y respeto. Que visto de donde sale estas ideas, tampoco me sorprende mucho.
#199 Si lo que dices en el primer párrafo es cierto también me parece una gilipollez absurda. También es cierto que yo me estoy centrando en discutir sobre el control de especies invasoras que aunque parece que va implícito en esta ley no se centra sobre esto, y para mí el bienestar animal es algo más secundario o al menos no tan prioritario.
#199Atrus:Las nuevas generaciones van a crecer bajo la prohibición en vez de el aprendizaje y respeto
En este caso parte del aprendizaje implica entender y aceptar que no es válido tener animales de un territorio ajeno al tuyo por el riesgo de perjuicio a la sociedad. Y como pasa en otros casos, aunque la educación y los valores cívicos son clave, para mucha gente por desgracia el único freno es la existencia de una legislación restrictiva y penalizadora. Pasa con esto como con conducir borracho, fumigar los campos con DDT o hasta recoger la mierda de tu perro en la calle.
No aparecen perros y gatos porque ya se empieza a normalizar a esos animales como hijos, hijas, o hijes xD
Ay el meteorito, ya está tardando
#200 Si lo del riesgo lo veo, pero no que no veo es que se trate a todo el mundo como que su posibilidad de gestionar el riesgo y preservar el entorno sea 0.
Es como si mañana se decidiese por el estado que tu nómina te la gestionan ellos porque haya riesgo de que te gastes todo el dinero el dinero el primer día del mes y te quedes sin comer hasta final de mes o que compres veneno, armas, o cualquier otra cosa que pudiera poner en en riesgo a esa persona o a los que le rodean.
Educar ciudadanos en la responsabilidad no es prohibir las cosas porque un grupo de flipados desde su despacho piensen que somos todos retrasados, bueno, todos menos ellos. Lo dicho, es mi opinión.
#205 creo que se refería a sustituto de tener una familia. En vez de tener un hijo, tener un pero o un gato. Bastet no era precisamente de la familia, salvo que fueras el faraón, claro.
#203 Imaginate como de triste tiene que ser tu vida para que te preocupe si la Chelo tiene 3 perros que considera sus hijos o tres hijos que son unos perros, en lugar de tener tú la familia que te salga de los cojones y dejar al resto tener la suya.
#197 no es restringirse al utilitarismo estrictamente hablando, estás llevando el tema hasta un absurdo y es ridículo. Evidentemente las mascotas acompañan y eso es una utilidad que prestan, no tiene que ser un perro de rescate o uno antiexplosivos, pero un pitbull pone en riesgo a la familia que lo acoge en muchísima mayor proporción que cualquier otra raza. Y lo de comparar a alguien con un niño de 5 años porque le gustan las aves de compañíaya te lo dejo a ti, porque no hay por donde cogerlo. De verdad que poco nos pasa, habiendo gente como tú todos los días por la calle.
#207 Charo, se llaman Charos a las que tienen 3 perros que considera sus hijos.
Y qué triste tiene que ser la vida de la Charo que no le basta con querer a sus tres perros, sino que promueve y logra que unos descerebrados la escuchen y modifiquen el Código Civil, la Ley Hipotecaria y la Ley de Enjuiciamiento Civil, para simplemente poder decir que sus perros son parte de su familia.
Para acabar, qué adentro la tienes que tener para poner un comentario como el tuyo que no aporta nada y es un mero ataque personal.
