#180 Estas mas cerca de ideario de Speer con el intercambio de piedras por libertad de lo piensas xd
No por mucho citarme con cosas que no vienen al caso se me va a olvidar que te has inventado que los impuestos de Alemania del Oeste eran altísimos y cuando te he pedido fuente has hecho bomba de humo. Mentiría si dijese que me ha sorprendido..
El debate sin sentido Comunismo vs Capitalismo again en el que deriva el hilo. Pero ehh joder cataluña otra vez zzzzz vamos a hablar de capitalismo vs comunismo que eso si que me interesa no esta nada gastado jojojojo xD
Yo la principal ventaja que le veo al Capitalismo es que tu te puedes montar una comuna si quieres y vivir en ellas con quien te salga, en cambio en el comunismo no puedes crear un pueblo capitalista por ejemplo, ya que claro sospecho que se les verían las vergüenzas al sistema commie y se les caería el invento.
La libertad de la cual siempre se termina desprendiendo un mercado capitalista sera siempre una mejor opción que el socialismo real. No sera perfecto pero goza de muchas mas virtudes y menos desventajas.
#146 Finalmente no he podido encontrar dicho estudio. No sé si está mal puesto el nombre o que sucede, pero no me aparece.
#183Frave:Yo la principal ventaja que le veo al Capitalismo es que tu te puedes montar una comuna si quieres y vivir en ellas con quien te salga, en cambio en el comunismo no puedes crear un pueblo capitalista por ejemplo, ya que claro sospecho que se les verían las vergüenzas al sistema commie y se les caería el invento.
Esto es... incontestable.
#183 No sería la primera vez que se intenta crear una ciudad/pueblo comunal y entra el ejército a desmontarlo a cañonazos. De hecho hay muchos ejemplos. Supongo que se les verían las vergüenzas al capitalismo... xD
#186 me gustaría saber de esos ejemplos y donde se produjeron, si en un país libre-capitalista o en un estado pseudo-dictatorial o centralizado....
#182 ya te he dado una cifra bastante ajustada, solo tienes que buscar. Y tan altos como ahora, y eran altos en la decada de los finales de los 50´s 60´s comparándolos con pib actual, como en cualquier pais celoso de su estado de bienestar, los tienen y han tenido que mantener altos xd
Tambien puedes mirar los ingresos de su industria a las arcas del estado. A ti ya te conozco de sobra, mucho pedir y exigir para soltar lo de siempre xD. El patadon palante lo estas haciendo tu como siempre. Tu eres el ejperto ejonomista..
Lo que no se me olvida a mi tampoco fue tu deleznable comparacion del nacionalsocialismo para meterle con la patita en con el resto de socialismos sudante los huevos el funcionamiento del propio estado aleman de esos años xD Algo que has vuelto a intentar hacer.
#183 yo no estoy hablando de comunismos no te confundas.
#187 https://www.elconfidencial.com/espana/2017-04-18/fraguas-guadalajara-okupas-repobladores-carcel_1368114/
no se que te parecera nuestro pais
#187 Los ejemplos más famosos son París y Barcelona, pero en cuanto a pueblos y ciudades más pequeñas hay muchos más casos, bastantes de ellos en la España de la segunda República (no se si lo consideras un estado libre o no), pero el caso es que yo al menos no conozco ningún caso que no haya sido reprimido por la fuerza.
En cualquier caso el capitalismo y el comunismo hacen referencia al sistema de propiedad de la producción. Por lo tanto pueden existir países capitalistas autoritarios (de hecho los ha habido, como Singapur o la Chile de Pinochet) y regiones comunistas libres (también los hubo en París o Barcelona como he dicho, aunque de forma efímera, hasta que el estado capitalista de turno los aplasto por la fuerza).
No si cifras puedo dar yo también, otra cosa es que te la hayas inventado y no puedas justificarla con ninguna fuente. Lo dicho que te hemos pillado con el carrito del helado. Tu huída hacia adelante no es más que otra muestra de tu sectarismo.
#189 pues me parece lo que he dicho un sitio muy centralizado en el que la gran mayoria de cosas pertenecen al estado, el problema legal que han tenido es que han ocupado monte que pertenece al estado y claro este tan bueno y siempre optimo estado centralizado a decidido que es mejor multar y perseguir a los "okupas" y dejar el monte yermo y vacio que dejar el monte en manos de algun propietario ( los okupas en comunidad) para hacer algo de provecho con el.
Lo mas surrealista es que ahora les obligan a destruir todo https://www.elconfidencial.com/espana/2018-06-08/fraguas-okupas-guadalajara-condena-carcel-demolicion_1576159/ wtf....puto estado por eso yo defiendo que el estado tenga lo mínimo necesario.
Y bueno en general el problema no es que los medios de producción sean comunes sino que han ocupado algo que pertenece a otro, en este caso al estado.
#191 No te equivocas terriblemente en un sistema libre capitalista tu puedes tener una propiedad comunal con quien quieras y administrarla como estimes. En cambio en un sistema comunista yo no puedo ser propietario de un monte o una fabrica realizar inversiones contratar gente etc...Así que no, lo siento, estas completamente equivocado el comunismo excluye intrínsecamente el sistema capitalista.
#195 Vamos a ver, en el momento en que en un sistema capitalista hay cierto número de comunas, ya deja de ser un sistema capitalista en si. Sería en todo caso un sistema mixto, ya que habría tanto empresas capitalistas como empresas cooperativas. Y lo mismo pasaría en un sistema comunista donde hubiese empresas capitalistas, que no sería un sistema comunista puro.
En el estado de Quebec la mayoría de las empresas son cooperativas, es decir, que la mayoría de los medios de producción están socializados. Se podría decir que es un estado capitalista? Y uno comunista? Es en todo caso mixto, ya que conviven las capitalistas y las cooperativas, aunque predominen las segundas.
De hecho en la mayoría de países actuales conviven ambos modelos de propiedad, lo que pasa es que al contrario que en Quebec, la inmensa mayoría de empresas en el mundo son capitalistas.
Es que el capitalismo puro, superior y gluten-free nunca se ha llevado a cabo, eso sí, todas las buenas cosas de cualquier país son gracias a ese capitalismo y las malas gracias al socialismo. Al final no es más que conservadores y gente de derecha con sentido de la vergüenza que deciden declararse liberales para no compartir espacio con las residencias de tercera edad.
#197 emmm bueno aquí entramos en el perniciosos espacio de que entendemos por ciertas palabras y definiciones. Para clarificar yo cuando hablo de una sociedad libre hablo de una en la que son las personas las que libremente se asocian ( y se desasocian libremente) y en estas sociedades podrá surgir tanto comunas, propiedades comunitarias, propiedades capitalistas etc etc, esta todo permitido siempre que se haga mediante acuerdos voluntarios pacíficos y legales. Pero este proceso de creación de diferentes modelos no se puede dar en un sistema socialista ya que esta prohibida propiedad de los medios de producción. En definitiva a mi una sociedad libre me parece lo mas optimo porque da cabida a una gran cantidad de proyectos de vida humanos, ya sean estos comunistas o capitalistas. Tenemos algo así en occidente pues bueno... así asa, tu por ejemplo puedes ( si el estado te deja claro que vamos que ) comprar un cacho de campo y montarte una comuna y repartir la propiedad entre el que vaya pasando por allí.
Por lo tanto ( y como decía Friedman en el video) el apellido capitalista es simplemente algo que surge de las sociedades libres lo cual no quiere decir que una sociedad con capitalismo sea libre.
#199 Obviamente un estado socialista no permite la existencia de empresas capitalistas, pero es que un estado socialista no es lo mismo que un sistema comunista.
En cuanto a lo de las sociedades libres estoy muy de acuerdo, pero con ciertas observaciones en las que probablemente discrepemos. En una sociedad totalmente libre y con una desigualdad tan palpable como la actual, las consecuencias materiales van a ser un aumento de la desigualdad aún mayor. Y que tiene de malo la desigualdad? Pues que cuando hay mucha diferencia material entre diferentes agentes de la sociedad aparecen tendencias autoritarias, y no me refiero a que procedan ya del estado, sino de las mismas empresas que explotan o casi esclavizan a veces a sus trabajadores, que no tienen poder para luchar por la enorme diferencia material existente con respecto a sus contratadores. Asi la libertad se convierte en libertinaje. Por eso creo que hay que fomentar en la medida de lo posible el cooperativismo y no las formas capitalistas, aunque esto debería hacerse de la forma más proactiva y menos coactiva posible, claro está, ya que es la única forma de alcanzar una sociedad realmente justa y libre.
#200 yo no veo tanto debate ahí, para mi la libertad es vive tu vida sin usar la fuerza sobre otros. Entendiendo como fuerza la violencia física directa. En definitiva toda represión de la libertad (la libertad negativa) se basa en el uso de la fuerza. Que hace el estado sino pagas impuestos te mete en la cárcel por la fuerza.
#203 no hay debate entre los liberales ya las pajas mentales que os queráis hacer otros pues...allá vosotros. A mi sinceramente esos debates metafísicos de libertad me parecen muy cansinos y que no llevan a nada práctico.
#204 De metafísica nada, no puede haber nada más alejado de hecho.
Precisamente son los liberales los que se han encargado de recoger el legado de la reforma luterana, y han hecho/siguen haciendo autenticas barbaridades en nombre de la libertad.
Por esto hay que estar en contra de lo que significa la libertad en el presente, no todo cabe dentro de la libertad.
#194 Lo he buscado tan pronto como lo has puesto y no lo he encontrado, por eso he dado por sentado que te lo habías inventado. Además eres tú el que tienes que demostrar tus afirmaciones, no yo. Eres como un cristiano que te pide a ti la prueba de que Dios no existe en vez de mostrarla él que sí que existo, lo que se llama la "prueba diabólica". Al fin y al cabo el fanatismo y la fe es compartido tanto por ti como por cualquier religioso.
Deja de molestarme.
