Cuando se canta bingo aqui
Eleva a 9 años jajajajajaja. La maquinaria a tope ahora que lo de VOX no causo tanta cortina como esperaban.
cómo queréis que llamen de pasar de 3 y 4 años a 9? disminuir? XD vaya cacao lleváis alguno
otro tema es cómo ha afectado la nueva ley a la pena, la horquilla ahora para el delito que han cometido es de 9 a 12 y les ponen el mínimo, que es 9. También con la nueva ley, lo mismo el supremo ni habría tenido que pronunciarse porque el TSJ de Castilla y León no hubiera tenido huevos de bajarles la pena porque no era una agresión si no un abuso xD
Además el propio tribunal supremo ha dicho que hay que analizar caso por caso para bajar penas “tanto en asuntos pendientes de juicio, recursos de apelación y casación y en ejecutorias penales”. Así que no se por qué tanta celebración por el post la verdad xD No se ha aclarado mucho realmente respecto a los casos que han ido saliendo, así que aún hay tela por cortar.
#2490 en que el supremo ha reducido las condenas y la FGE defiende mantenerlas xd
Esta noche me explayo más y te explico por qué blanco y negro no son lo mismo.
#2496 menudo cacao llevas. Cuando el Supremo habla de caso por caso y sin aplicaciones automáticas está diciendo que hay que hacer lo que han hecho las APs que han reducido las condenas.
Caso por caso comprobar si puede reducirse. No hay tanto por cortar ya. Algún clavo ardiente y poco más
#2500Soy_ZdRaVo:Cuando el Supremo habla de caso por caso y sin aplicaciones automáticas está diciendo que hay que hacer lo que han hecho las APs
Precisamente una de las cosas que se decía por aquí era que si la condena era la mínima, había que reducir automáticamente a la mínima de la nueva horquilla (y las resoluciones de oficio iban por ahí si no entendí mal) y parece que el TS dice que eso no, que si hay que bajar sería analizando el caso.
Y otra cosa, el supremo no "ha reducido las condenas" porque no puedes reducir una condena que no existe si hablamos con propiedad xD
violó a su expareja en su domicilio “siendo plenamente consciente de que de que la involucraba en un contexto sexual no deseado por ella”, además de insultarla y golpearla[...]Con todos estos elementos, los magistrados de Girona indican en su sentencia que la horquilla de pena a imponer al condenado con el antiguo Código Penal iría de tres a seis años de prisión, pero que con la nueva norma va de dos a cuatro años, decantándose finalmente por dos años y medio de cárcel.
Gracias Irene
#2501 No se te olvide la de los animales, que ya han salido jueces diciendo que con esa ley el maltrato a un animal se condenaria de forma mas grave que el maltrato a una pareja...
De aqui a unos meses diran que nadie lo podia saber (aunque les avisaron) igual que con esto.
Han dicho ya cuándo va a ser la manifestación de violadores en apoyo al gobierno? Porque a la mínima que te informes te quedas pálido la cantidad de penas rebajadas por toda España es una locura
Cuál es la última justificación del telegram para defender esto? que yo ya me pierdo
#2506 El condenado por violación y lesiones iba a ser juzgado el pasado 10 de octubre en la Audiencia de Girona, pero la vista se suspendió a petición de la defensa a la espera de la entrada en vigor de la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual, conocida como la de 'solo sí es sí'. Fiscalía y acusación particular no se opusieron a esa reclamación de aplazamiento y el acusado había consignado en el juzgado 10.000 euros para obtener una pena mínima por la agresión bajo los parámetros de la nueva legislación con ese atenuante finalmente aplicado de reparación del daño.
Ponga usted en la misma ecuación a una ministra feladora, a un abogado con premio nobel, una violación y dilaciones en el juicio. Qué puede salir mal
#2502Iselio:parece que el TS dice que eso no, que si hay que bajar sería analizando el caso.
Nadie serio ha hablado de reducir automáticamente condenas. Se ha hablado de analizar caso por caso y comprobar si la sentencia firme en la que nace la pena habla de imponer la pena mínima. Si lo hace... hay que reducírsela. Exactamente lo mismo que propone el TS.
Cuando habla de no reducir automáticamente condenas es que no hay que coger a todos los condenados por abuso/violación y restarle 1 año a su condena. Sólo a los que el tribunal sentenciador decidió imponer el mínimo posible y así lo expresó.
#2502Iselio:Y otra cosa, el supremo no "ha reducido las condenas" porque no puedes reducir una condena que no existe si hablamos con propiedad xD
El TS ha dicho que con el CP de 2015 les correspondería 10 años de prisión pero que ha de reducírsela por aplicación del principio de retroactividad favorable al reo. Así que sí, el TS si que ha hecho mención al asunto de reducir condenas en aplicación retroactiva de la nueva redacción del CP.
Podéis poneros en plan filosóficos sobre que no ha reducido una condena porque no existía pero la realidad es que ha dejado claro cómo interpreta el asunto.
#2510 Jajaja, joder Irene, "Con la Ley Solo sí es sí el caso Arandina no es abuso, es agresión" tócate los cojones, como que habéis eliminado el delito de abuso, eso pasa con el caso Arandina y con el del profesor que abusó de forma continuada de sus alumnos y le rebajaron de 6 años a uno y medio, agresión pero no mucho dice la "Ley sólida".
Este asunto está siendo lo más brutal vivido en política.
Esto sienta en el banquillo el atentado de Atocha. Los políticos se ríen de nosotros en nuestra cara. Entras en su twitter y la gente les defiende.
Esto no tiene precedentes, toman a la gente por gilipollas integrales, insultan a organizaciones enteras, señalan a ciudadanos de a pié. Y la gente les apoya. Surrealismo es quedarse corto.
#2514 es que hasta en eldiario.es lo dicen:
"Los jueces suben a nueve años de cárcel las condenas impuestas aplicando la Ley del 'solo sí es sí' y explica que les impone un año menos de lo que pedía la Fiscalía al entender que la nueva norma es más beneficiosa. Con el antiguo Código Penal la condena habría sido de 10 años de prisión."
No se que es peor, que Garzon sea tan tonto que no entienda la noticia o que sea tan listillo de intentar liar al personal.
Por lo que veo están con control damage a tope.
No va a dimitir ni Jaime, si encima se echan flores con su nueva ley y todo.
Pero tranquilos, en unos años miraremos atrás con todavía mas vergüenza viendo todo esto que se ha hecho. ESta peña vive en otro mundo y nadie de este mundo les va a votar, así que en las siguientes elecciones a comer PP+VOX, que seguro que se esfuerzan por intentar hacer buenos a Podemos y PSOE y así ad eternum en un círculo vicioso donde los políticos viven entre lujos y la gente de a pie ve cada vez que pierde mas derechos y poder.
GG WP
Joder, la sentencia es por el recurso de casación, es como si en la uni sacas un 4,9 vas a reclamar a ver si te suben una decima y en lugar de eso te bajan a 2,9 eso es independiente de la vieja o nueva ley, lo que pasa es que con la nueva te bajan a 2,9 y con la vieja a 1,9.
PD: Eso les pasa por reclamar con la que está cayendo.
