#2848 ambos son escoria pero Irene aún la lía más. No conozco casos de Casado donde hayan soltado presos por no saber hacer bien una ley, los hay?
#2850 no es negligencia médica como tal, pero te dan ganas de denunciarlo créeme.
#2851 bueno, para empezar, Casado no ha hecho ninguna ley en su vida. Y por otra parte, habláis de "soltar presos" y os quedáis tan anchos... cuando sabes que no es así, por mucho que tengas odio a la Irene Montero, como dije alguna página por atrás, la ley del solo si es si, quiso condenarle con una pena de 10 o 12 años de cárcel (no me acuerdo exactamente) a un padrastro que le metió la polla en la boca a su hijastra, cuando los jueces sentenciaron a 2 años de cárcel
las leyes quieren cosas?
tienes el cerebro podrido
la interpretación de las leyes es la literal no la teleológica primero de constitucional
claro claro vamos ponernos a interpretar según el "espírito de la norma"
"la ley del solo si es si, quiso condenarle con una pena de 10 o 12 años de cárcel (no me acuerdo exactamente) a un padrastro que le metió la polla en la boca a su hijastra, cuando los jueces sentenciaron a 2 años de cárceL"
Nada más que añadir señoría.
#2848denon:de cajera a ministra, con una carrera en ciencias políticas mientras se saca la uni adelante
He buscado en google y no veo ese dato. Es licenciada en psicologia pero de ciencias políticas creo que su mayor mérito es el profundo conocimiento que tiene sobre el lider de su partido.
Y así funciona la propaganda machista de la extrema derecha. Seguimos viendo como es la ley la que está mal hecha y no los jueces los que obvian herramientas y recursos necesarios para no reducir condenas.
A lo mejor tenemos un problema de justicia machista y no nos habiamos enterado.
#2857 ¿Pero es o no cierto que conoce mejor que nadie a Pablo? los sucios machistas son los que interpretan mis palabras de forma obscena...
#2852 Irene debería haber hecho caso al poderr judicial cuando aviso de las posibles fallas en su aplicación.
Pero era mejor llamarlos machirulos.
#2856 lo de que saliese Pedro handsome diciendo que quizás hubiese que retocar la ley porque tal vez no estuviese tan chuli como ellos habían pensado, a qué se debe?
Otro bulo desmentido. Y no, no es Irene la ultima responsable de que eso pase o no. Ni el Consejo Fiscal, ni el Consejo General del Poder Judicial, ni el Consejo Económico, ni toda la parte de participación ciudadana advirtieron de que pudiera existir una revisión a la baja como las que se están dando.
Pero podéis seguir repitiéndolo, que si os ha funcionado 100 veces os funcionará 101.
Que no sabeis ni como se redacta una ley en democracia, por lo visto. Ha sido 100% responsabilidad de Irene.
Pero las responsabilidades de titulo individual de Franco? Donde vas progre?
Noticia de pago, pero vamos al titular, cincuenta agresores sexuales beneficiados por la ley Montero ¿Con cuántos se dimite? ¿100?
#2866 Es mentira que el CGPJ no lo advirtiese??
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/advertencias-ley-solo-antes-que-fuese-aprobada_202211186377510fa981b00001fa3fcd.html#::text=Las%20advertencias%20sobre%20la%20ley%20%27solo%20s%C3%AD%20es,el%20Gobierno%20hab%C3%ADa%20recibido%20antes%20de%20ser%20aprobada.
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/5-advertencias-lagunas-texto-ley-solo_202211176375f94c5412df0001989191.html
El informe del CGPJ recuerdan que advirtieron en un informe de 2021 que la reducción de los límites máximos de las penas supondría una reducción a la baja si se beneficia a los condenados. Aquel informe no era vinculante e Igualdad no tuvo en cuenta este matiz, alegan que no se podía ver venir.
#2853 que dices de que las leyes quieren cosas? No te entiendo hermano pero claro como no pienso ni tengo el mismo criterio que tú, me dices que tengo el cerebro podrido. Gracias, yo también te quiero pero déjame seguir teniendo el cerebro podrido escuchando La Base, te lo recomiendo y no, no es un podcast de ultraizquierda 
, concretamente te recomiendo que veas el podcast de la ley solo si es si.
#2854 y tanto que nada más que añadir señoría. 
#2864 ahí tienes toda la razón
#2866 No tengo ni idea de como se hace una ley, pero si como debería funcionar.
Y desde luego esta está o muy mal redactada o muy mal aplicada. Lo que sí puedo decir es que hay cero autocrítica, por que se subsana el error y hacia adelante en vez de echar balones fueras, que es lo que viene siendo costumbre en este partido.
#2869 El argumento es que luego esa misma lógica a Franco no es aplicable porque te conviertes en un progre, lo que significa que se aplica distinta vara de medir según quien sea el que la caga.
#2871 Si, es mentira. Yo aun no he encontrado esos supuestos informes del CGPJ que todos los medios dicen que existen, solo los ha puesto la jueza Rosell.
Como dice el twit: Los informes advertían de no rebajar los máximos, y se atendieron. Lo que crea alarma son revisiones de las penas más bajas al mínimo posible, con criterios dispares entre Audiencias, DT y FGE. Eso nadie lo previó.
Y nadie es gente competente en la materia, no la oposición que siempre está en contra, sea lo que sea que propongan.
Si ahora sale una ley que reduce la pena minima para un delito concreto no implica necesariamente, que los que ya han sido condenados en una pena superior a la minima, deban ser beneficiados por que la pena minima sea inferior. Lo rocambolesco del caso es que la justicia esté permitiendo que se reduzcan las condenas de personas que ya habian sido sentenciadas porque dicho delito ahora tiene un abanico mas amplio a la baja. Eso nadie lo advirtió.
Por otro lado, entonces, supongo que lo lógico seria, no disiminuirlas, sino aumentarlas, incluso poner cadena perpetua con castración química o pena de muerte. Pero si hacen eso, saldrán los medios diciendo que el ministerio de igualdad quiere matar a todos los hombres. Espera, si eso ya lo han hecho. ¿Entonces donde queda la lógica que decia la derecha sobre que persiguen a los hombres y asumen que todos son unos violadores, ahora rebajen las condenas? Eso demuestra que cabalgabais y seguís cabalgando en una contradicción.
Que lo mas fuerte de todo es que la fuente mas real que seria el propio informe, nadie lo haya puesto aun, es increible. Os mean en la cara y abrís la boca.
#2871 Nadie le ha advertido a esta gente que el daño ya está hecho?
Aunque se derogue esta chapuza de ley, va a seguir aplicándose al ser más beneficiosa para el reo. Tan solo tendrá efectos para futuras penas por hechos que todavía no se hayan cometido.
Yo trabajo en temas penitenciarios y es impactante la cantidad de presos que están solicitando reuniones para acogerse a la nueva ley. Los titulares de "50 rebajas" se quedan cortos.
Alguien me hace un resumen del hilo?
Gente diciendo que sí se advirtió frente a gente diciendo que hay una conspiración juezomasonica seditiva que interpreta erroneamente la ley?
#2879 Más o menos es ese el resumen malabares, machirulos y los presos en libertad o con condenas más bajas.
