#5 *camarades
#4 ya se hizo en 1936, y tuvieron que venir unos fascistas a matar más gente para que la cosa parase.
Y si ya es peligroso enfrentarte a un atacante con un arma que realmente no manejas, imagina que ese arma además sea letal.
#12 eso es imposible de evitar a no ser que estés en minority report. En la sociedad siempre va a haber criminalidad, lo suyo es que intentes evitarla en la medida de lo posible.
Me parece más peligroso un borracho con una colt que darle la colt a un mono.
Si empezamos con esto, imagina como acabariamos... como murica o peor. Yo con el paso del tiempo me he dado cuenta que la peña esta jodidamente mal del tarro, no todos... pero cada persona va pasando ciertas etapas en su vida a mas o menos fluidas, con lo cual, en un momento de bajon absoluto,, cogen un arma y se quitan de en medio o empiezan a matar a todos dios. No gracias,, quiero ir por la calle tranquilo.
Si se cerrase el Ninisterio de Igualdad; con el dinero que daria se podria poner dos policias por cada denuncia, falsa o no, que se haga en este país.
#17 Pues no lo veo mal, ante la duda.
En este caso creo que le beneficio es superior que exponer un riesgo innecesario. Entendamos que estas medidas se dan si hay fundamento para ello.
En el peor de los casos, serían denunciados por prevaricación.
Creo que se os está yendo de las manos el tema.
#66 Ya estamos en un punto en el que es jodido detectar si hay ironía o no en los mensajes porque cualquiera puede pensar cualquier barbaridad y a nadie le sorprendería.
#66 La problemática es que no es una medida cautelar que haya que fundamentarla, es que una medida automática, solo hay que fundamentar su no aplicación. Aunque no es una medida del marco de VioGen, en este sabemos que hay cierto sesgo a la hora de perseguir denuncias falsas, o como hay una asimetría penal en el hecho de que los insultos de hombre a mujer son delito, pero no al revés. Por lo que sabemos a quien va a afectar mayormente.
Por lo que no, no se nos está yendo a nosotros la mano. Y sí, ya me dirás cuantas veces a un juez acaban condenándole por prevaricación, sobretodo por hacer cumplir la Ley.
#68 Pues si es ley, es lo que hay.
Sigo pensando, a falta de argumentos más completos, que en ese caso del twit sí protegería, presuntamente, aquellos menores expuesto a estos casos y eso creo que pesa más que no ver a tu hijo unos meses.
Por otro lado, si luego se demuestra todo lo contrario no habría contraargumentación ni el juez lo tomaría en cuenta?.
Y sí, se nos está yendo a todos de las manos.
#67 No sé qué punto es ese. Yo hablo desde el punto de vista de ese menor...
#69 Pues como dice arriba, estás jodido. Pero el juez debe aclararlo todo y actuar en consecuencia.
¿Con ese plan me declaro mujer acostada y me dan una pipa con licencia para matar? Podría usarla para defender mi hogar sin ir a prisión. No lo veo mal.
#70 Las leyes pueden ser, entre otras cosas, contrarias a la constitución. No por ser Ley es lo que hay y ya.
#70Ronjoujoujou:Por otro lado, si luego se demuestra todo lo contrario no habría contraargumentación ni el juez lo tomaría en cuenta?.
Es que hay que demonstrar la culpabilidad, no la inocencia. Se tienen que venir con unos indicios suficientes y haber una argumentación para imponer una medida cautelar. No imponerse de manera automática y luego ya veremos si eres inocente.
Bueno, al tener literal del artículo, podrías denunciar a tu pareja y se le tendría que quitar la custodia. Lo único que el hombre se enfrenta luego a un proceso de denuncia falsa, mientras que para la mujer es casi imposible porque fiscalía pasa del tema.
Imagina que se hace algo así con la prisión provisional, que ya se abusa muchísimo de ella en España. Mañana te denuncio por lo que quieras que tenga más de dos años de pena, y primero te metemos en prisión para salvaguardar a la sociedad, y luego ya veremos.
Vaya visión que tenéis algunos de lo que es aceptable. Eso sí, seguro estoy de que como os tocará a alguno, lo de 'por unos meses no pasa nada, el sistema funciona' os iba a hacer mucha gracia.
#32 Me da que te estas yendo a una época muy moderna para todo eso.
#72 No me hace mucha gracia en absoluto no ver a mi hijo unos meses. Pero tampoco tu forma de prejuzgar cualquier argumento con simplezas argumentales.
La cual voy a obviar ya por 2º vez.
Por como dices falla la ley? Falla el fiscal? Falla la estructura total del poder judicial? Yo entiendo que si todo estos mecanismos se dan, y luego resulta no haber nada todo se aborta, se restaura la condición del padre y se trajinan a la madre por mala fe. No soy yo el abogado, soy de economía, no trataría con esa condescendencia a los que no saben que un debe no puede existir sin haber.
#73 ¿Qué simpleza argumental? Si hay algo de lo que he dicho que requiere explayarse, señálalo en vez de decir que esto requiere argumentos complejos.
No hace falta una disertación de varias páginas para que puedas ver la problemática que hay cuando una medida cautelar de este calado pasa a ser automática en vez de requerir fundamentación. Implica que cualquier denuncia que no sea desechada de entrada, cosa que pasa muy rara vez y menos en esta materia, conlleva aparejado que no haya regimen de visitas. A no ser que tú puedas dar indicios de que no es necesaria la medida. Es decir, que tienes que probar tu inocencia en vez de que se pruebe tu culpabilidad.
#73Ronjoujoujou:Yo entiendo que si todo estos mecanismos se dan, y luego resulta no haber nada todo se aborta
Si todos los mecanismos se dan bien, las autoridades deberían poder ver los indicios y suspender el régimen de visitas. No realizarlo automáticamente y dejar en manos de la parte que soporta las medidas el conseguir que se levante. El Estado no está en una situación de descomposición tal que requiera que se actue automáticamente para salvaguardar la vida de los menores del país.
Yo solo quiero a las mujeres armadas, con servoarmadura, bolter, peinado Bob y casadas con dios. He dicho. El Emperador protege.
#75 Ahora entiendo lo que dices y llevas razón. Gracias. Simplemente no lo veía así.
No sé que les pasa a los abogados de esta web que gastan una sobervia a veces que dan ganas de debatir aquí de lo agusto que se está...
Lo de considerar mujer con pistola vs hombre a puños algo equilibrado me rompe el culo por dentro... por cierto ideaca así en general, ponme dos para llevar.
A ver qué parece que sois betas o algo.
El estado puede tener armas nucleares pero una mujer abusada y en peligro no puede tener un mísero revolver.
No si el problema es otro ya veo
te animan que denuncies y te dejan desamparada y al día siguiente el envalentonado agresor al que las denuncias se la sudan aparece en tu casa y te mata.
#81 claro no puede tener una automatica, porque seguro que se liaría recargando, deberías mirarte ese machismo.
Mejor aún: Po qué no le damos a una parte de la población el derecho de poder matar a alguien?
No se me ocurre nada que pudiera salir mal.
#72 Sustituye industria por trabajar en los cultivos, en los mercados, en artesanía o realizando tareas de servidumbre.
La humanidad siempre ha sido práctica en ese aspecto.
Asesinatos de viogen 2020 en España: 45
Habitantes hombres en España: 23.000.000
Porcentaje de hombres femicidas en España: 45*100/23M = 0.00019% de los hombres
#1Altoresso:y si no pudiéramos recurrir a la legitima defensa para exculparla pues creamos un tipo penal de homicidio o lesiones atenuada por situación de inferioridad de la mujer contra su atacante masculino.
Anda ya que las mujeres no pueden mentir ni manipular. Ya bastante tenemos con los privilegios actuales y vaya que son aprovechados malintencionadamente por mujeres y abogados. O estás trolleando o eres muy inocente.
#84 Me refiero a que para hablar de ejércitos que vacíen de hombres las ciudades o el campo te tienes que ir a conflictos muy grandes con una gran maquinaria estatal. En la edad antigua, donde existía esta maquinaria estatal para producir grandes ejércitos, no se daban estos casos porque quienes iban a las guerras eran los ciudadanos, y no las masas de esclavos que sustentaban la economía. En la época feudal, los señores no iban a enviar un número tal de sus siervos que hiciera que perdieran en cosechas y por tanto en su propio beneficio.
Hay que esperar hasta el estado moderno para volver a ver esa capacidad de crear grandes ejércitos en los que pueda haber escasez de hombres en la economía. Y lo que comentas de las mujeres teniendo que suplir en gran medida la mano de obra masculina no llega hasta las guerras mundiales. No digo que puntualmente no haya podido pasar, pero esos eventos a nivel estatal son muy recientes.
Como dices, la humanidad siempre ha sido práctica, y casi ningún gobernante ha sido tan inútil de querer matar a su economía en un solo año, llevándose a luchar a una parte importante de su población masculina que tenía que estar produciendo para que todos pudieran seguir viviendo otro año más.
Más que producir desde casa, diría que un rol interesante y olvidado es el de aquellas que acompañaban a los ejércitos. Y no digo (solamente) prostitutas. En muchas ocasiones la familia del soldado seguía al ejército, y además había familias enteras de mercaderes y otros profesionales, incluyendo mujeres, que proporcionaban una gran variedad de servicios y bienes a los ejércitos.
#81 si me declaro mujer maltratada me darían una minigun?, que el revolver se me hace poca cosa en las manos. SI me dices que si, mañana me presento en el juzgado.
