Aspartamo. Mitos, verdades y controversia.

Strangelove #31 Jul '13 Moderador

Voy a copypastear lo que puse en el otro hilo, porque creo que es interesante cuando se habla de elegir entre cola Light y zero:

Acesulfamo-k (E 950): endulza 200 veces más que el azúcar y no es metabolizado por el organismo.

Ciclamato (E 952): es 50 veces más dulce que el azúcar. El Códex Alimentarius lo incluye como aditivo alimentario. Los ciclamatos están prohibidos en Estados Unidos, Japón, Inglaterra y Francia. Su uso está contraindicado en niños y embarazadas.

Aspartamo (E 951): es de los más recientes; su poder edulcorante se aproxima a la sacarina. Su consumo está muy extendido en las grandes empresas. Está prohibido a los que padecen la fenilcetonuria. Pierde dulzor cuando se lo somete a temperaturas superiores a 30 °C o más bajas de forma prolongada. Su poder edulcorante es 200 veces superior al de la sacarosa. Una cucharadita de edulcorante aporta 2 calorías a la dieta pero endulza igual que 200 cucharadas de azúcar lo que hace insignificante su aporte calórico porque la cantidad a usar es 200 veces menor. Es una fuente importante de fenilalanina y manitol, lo cual en exceso puede producir trastornos como diarrea, todo ello debido a un desequilibrio basado en la acción del manitol, tiene que ver con la absorción acuosa por parte del intestino delgado.

NOTA: Al E-951 se le atribuyó la generación de tumores cerebrales, ceguera y convulsiones, habiéndose demostrado mediante ensayos clínicos a nivel mundial que no era cierto.

Edulcorantes en Wikipedia

Ahora mirad en la lata de Light y en la de Zero (Cola o Fanta) y observad qué componentes E-XXX llevan combinados. Creo que hasta venía la relación proporcional, no estoy seguro.

1 respuesta

solitaria #32 Jul '13

Muy interesante toda la información que se está compartiendo. Creo que es perjudicial, y hay muchos más alimentos de los que pensamos que lo llevan. Es evidente que nos contaminamos no sólo con los humos de coches y fábricas, la alimentación es otra gran fuente de contaminación en la actualidad, también lo son las cremas , geles, desodorantes... Sería para volverse loco y no hay que obsesionarse pero tampoco ser marionetas de las grandes empresas que sólo buscan enriquecimiento y cuyos estudios en muchas ocasiones se modifican para beneficio de la misma. En definitiva, hay que ser críticos con lo que nos rodea y también recordar que no todo lo que es natural es bueno para el organismo que esa es otra manera de engañarnos.

-tarkens- #33 Jul '13 :psyduck:

Justo estoy bebiendome una coca cola Zero

1 respuesta

T-1000 #34 Jul '13 en la nevera

Dependerá de la cantidad y de la frecuencia.

cournichon #35 Jul '13

#33 DEP

LetMeFrag #36 Jul '13

Despues de leer a #1 solo puedo decir :

2

Yuih #37 Jul '13 Doña Croqueta

Yo llevo a dieta desde enero y el azucar no me lo he quitado. Sólo lo uso para el café por la mañana. Tengo días que incluso mi cuerpo pide azucar y me tengo que comer algo dulce. Respecto al tema de las bebidas, alguna vez me he pillao una zero pero si estoy a dieta, agua o un zumo. Para tomar una cocacola y saltarme la dieta ya me la salto con la normal.

1 respuesta

Strangelove #38 Jul '13 Moderador

Comento esto, porque ayer me quedé a cuadros cuando me dió por mirar la composición de la gaseosa de Hacendado, y me encuentro que es 0% calorías, debido a que usa una combinación de Ciclamato sódico (E.952) y Sacarina. Hay que fijarse bien en todos los refrescos, porque estoy empezando a pensar que les sale más barato tirar de edulcorantes sintetizados que de azúcar.

NigthWolf #39 Jul '13 no seme u me pausa

Tampoco hay que ser tan alarmistas si se mantiene un consumo moderado combinado con dietas medianamente saludables.

Lo que si es curioso, es ver que que la creacion de todas estas sustancias vienen de mano de las farmaceuticas, por si alguien se piensa que solo hacen medicamentos. Tambien hacen pesticidas, lo cual me hace recordar el incidente del aceite de colza en España y la experimentacion de la compañia Bayer de un nuevo pesticida.

Es como si nuestras vidas fuesen su campo de pruebas xD.

1

B

[Borrado] #40 Ago '13

Hice un trabajo en la asignatura de "Alimentos" sobre los edulcorantes (salía el Glutamato y el Aspartamo). Si queréis os cuelgo cosillas ^.

Sobre los que decís "no pasa nada por tomar Light o Zero, jode más el azúcar de la normal" vais (en mi opinión) demasiado equivocados. Miraros estudios del Dr. Alemany:
http://www.wnho.net/formaldehyde_from_aspartame.pdf

Es catedrático de Nutrición y Bromatología de la Universidad de Barcelona, y ya demostró que con una media de 6 latas al día de 33cl de Zero o Light, en ratones se mostraban reacciones mutagénicas (se añadía el formaldehído
http://en.wikipedia.org/wiki/Formaldehyde
a la cadena de adn). Así que lo de "es más nocivo el humo del tabaco o de los coches" y argumentos tan tendenciosos que dan ganas de llorar al niño Jesús, a un lado por favor. Investigad quién aprobó el NutraSweet en EEUU @ FDA y entonces habláis de conspiranoias.

Sobre la Coca-Cola, argumentadme qué sentido tiene meterse de 20 a 40 gramos de azúcar por dosis. Adelante, os escucho con toda mi atención y focalización.

La excusa "de algo hay que morir" siempre se usa cuando estás acostumbrado a un producto (Coca-Cola Light o Zero) y pasas de informarte o sudas de la información que hay en experimentos en un lado o en otro (pros - contras). Ese énfasis por querer autocegarse como hacen algunas personas religiosas es peligroso, pero vosotros sabréis. Si no se recomienda comer más de 1 vez por semana carne roja o no es recomendable sobrepasar el límite de 1L de yogur al día, es por algo. Pasad de ciertas directrices nutritivas y ya os lo encontraréis (o no, también es cierto).

Sobre el Glutamato y el síndrome del restaurante chino:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/001126.htm

La literatura tira más a que hay personas que son más sensibles a este componente (aditivo alimentario, es un potenciador de sabor) que otros.

1 1 respuesta

SasSeR_18 #41 Ago '13 Cofrade

#37 Realmente no tengo ni puta idea de nutrición, pero hay dietas que causan demasiado daño me parece a mi. El azúcar es necesario. El ser humano se ha alimentado de frutas desde antes de ser humano (coño, si es que vivíamos en los árboles). Es cierto que en nuestra alimentación de hoy se abusa muchísimo del azúcar, pero tambien abusamos de mierdas como esta del aspartamo. Lo correcto creo que sigue siendo una dieta equilibrada, pero sin sustituir el azúcar de toda la vida por sacarina y todas estas mierdas.

Evitar bollería, patatas fritas/patatillas y comida rápida ya es bastante creo yo.

¿Si no eres diabético porqué vas a hacerlo? El cerebro necesita glucosa y el cuerpo entero tambien.

Quisiera aprender más de este tema.

vivaelazúcar!

1 respuesta

Tukaram-Man #42 Ago '13 Inocente

Ahora el E-9cientosloque sea es mejor que el azucar, que no es natural.

Sois putas ratas de laboratorio. Dentro de 20 años, os alarmara que vuestra hamburguesa lleve trozos de carne de verdad.

1 respuesta

B

[Borrado] #43 Ago '13

#42
Creo que no has entendido / leído el thread.

Por cierto, para los que les interese, la fructosa añadida a las bebidas está hecha a partir del maiz (dato del día).

T-1000 #44 Ago '13 en la nevera

#41 Claro que el azucar es necesario , es el motor de nuestras células. Otra cosa es el abuso.

choper #45 Ago '13

#31 "Acesulfamo-k (E 950): endulza 200 veces más que el azúcar y no es metabolizado por el organismo."

Estás seguro de eso último ?

Porque desde hace algunos años soy algo friki en cuanto a control de lo que como y actualmente uso de vez en cuando una bebida que contiene Acesulfame k y Sucralosa.

La sucralosa no me "preocupa" en principio porque al parecer es bastant einocua para el organismo.

1 respuesta

balex #46 Ago '13

Los que os estais metiendo con los que bebemos Coca Cola Zero por seguir una "dieta" o comer un poco más saludable, no pensais en que la Coca Cola normal tiene como el 50% del azúcar que debes tomar diariamente verdad?

Jjaja #13 a mí me resulta sorprendente que te creas que esa gente lo hace solo por esas 130kcal y no por la cantidad innecesaria de azúcar que contiene.

2 respuestas

J

Jfrazier #47 Ago '13

#46

Os preocupáis por el azúcar pero después os hincháis a helados, polos y horchatas.

Curiosa visión del azúcar la vuestra.

1 respuesta

Strangelove #48 Ago '13 Moderador

#45 Según leo en wikipedia:

En el aspecto biológico, el acesulfamo K no se metaboliza en el organismo humano, excretándose rápidamente sin cambios químicos, por lo que no tiende a acumularse.

Es decir, que el cuerpo no lo absorbe, sino que lo expulsa tal como lo ingiere. Es como si comieses arena de playa, vamos.

B

[Borrado] #49 Ago '13

El aspartamo y la stevia saben a puta mierda. La cocacola zero es para gente que no tiene ganas de vivir, igual que los que se compran un monovolumen o se visten con todo del mismo color.

F

fLcs #50 Ago '13

Un amigo tuvo problemas con el aspartamo, tomaba pepsi light creo que era, y tenía aspartamo. la cosa es que le daban unos tembleques raros por la parte de la espalda, y cuando la tomaba le sentaba mal. Dejó de tomarla 1 semana y se sintió bien, la tomó de nuevo y volvieron los problemas. Investigando encontró información sobre el Aspartamo y sus efectos, y vio que el problema era por Tomar Pepsi Light. (no estoy seguro de si era esta, hace tiempo)

2 respuestas

Strangelove #51 Ago '13 Moderador

#50 ¿Cuantos litros de Cola Light se metía tu amigo al día?

1 respuesta

Ivlas #52 Ago '13

Yo tomo stevia, q es mucho mas sano que el aspartamo y la sacarina.

En cuanto a esas dos ultimas, son practicamente lo mismo, no conviene abusar (con abusar me refiero a tomarte 5 al dia, supongo q con 1 al dia con el cafe de la mañana no pasa nada, al menos durante varios años, si te llevas 50 años tomandola quizas si...).

F

fLcs #53 Ago '13

#51 Litros? si estaba en el trabajo y se compraba una lata, le duraba horas la lata, no era para tanto XD.

B

[Borrado] #54 Ago '13

#50
Tendría / tiene hipersensibilidad a ello. Que se haga una PCR para comprobarlo.

#46
Nos metemos con los que bebéis Coca-Cola Zero o Light porque:
-No hay que tomar productos light porque son peores a nivel de salud que el azúcar (a no ser que tengas que elegir entre 1 microgramo de light o 300kg de azúcar).
-NO hay que tomar Coca-Cola o refrescos de ningún tipo.

¿Mejor ahora? Bebe agua, vino o cerveza. El vino negro of course.

Si tu respuesta es "Pues no quiero quitarme la Coca-Cola o algún tipo de refresco" tú mismo / a.

1 respuesta

ManOwaR #55 Ago '13 Cofrade

#40 6 latas de 33cl al dia en ratones? Eso es el equivalente a 6 camiones cisterna en humanos. Ande van xD

Ese tipo de estudios me parece absurdo. Hay que abusar exagerado para q tenga efectos nocivos, es obvio y ocurre con cualquier alimento.

Por cierto, también me hace gracia que se inflen a cafeina, sufran temblores, malestar, etc... y le echen la culpa al edulcorante. Es que vaya tela jajajaj

1 respuesta

Kenderr #56 Ago '13

Yo me evito usando sirope de agave, que tiene mejor sabor y combina mejor cocinando.

Nunca me ha gustado el sabor de los postres hechos con aspartamo

B

[Borrado] #57 Ago '13

#55
A mí no me parecen tan absurdos (a falta de que alguien con conocimientos de bioestadística venga a decir que son una tontería).

1 respuesta

eisenfaust #58 Ago '13

Dejad de meter miedo. Sano no es, pero el veneno esta en la dosis.

Hasta donde yo se y de cuando mire en su dia, el principal problema con el aspartamo es que al ser digerido rompe en metanol, que se degrada en no se que pollada que es toxica en altas dosis (como casi todo).

Ahora el fun fact: Una naranja tiene mas mierda de esta que +500 latas de cola.

1 2 respuestas

B

[Borrado] #59 Ago '13

#58 Siguiendo una dieta mas o menos correcta, en funcion de tus habitos de vida, puede haber mucha diferencia entre tomarse una cocacola zero diaria o una normal? Vale que a nivel alimenticio sean mierda las dos, pero realizando la suficiente actividad fisica diaria como para que esas 137 kcal no sean perceptibles ¿Acabaremos deformes o viviremos menos por tomar una de las dos?

ManOwaR #60 Ago '13 Cofrade

#57 si que es absurdo para demostrar que es "nocivo". Ya que con un estudio asi, precisamente se demuestra q no lo es. A menos que te metas lo imposible diariamente.

Usuarios habituales

Tags