#390 Pues precisamente con las élites económicos actuales eso es imposible. Os va a chocar pero los ricos en España lo de bajar los impuestos no les hace gracia.
Porque claro, primar otros modelos electorales que hagan que los sinvergüenzas nacionalistas de todas las regiones queden fuera, como puede ser un sistema de mayorías que favorezca los gobiernos fuertes, no es posible. No lo es, entre otras cosas, porque entonces muchos estómagos agradecidos se quedarían sin poder esquilmar a los contribuyentes. Estoy acordándome de aquello que decía Rivera del 3%.
Aquí la cuestión es que se hace una pirueta mental: los males de la descentralización se los podemos achacar a la centralización. Con un par.
Claro porque en los países centralizados (que habría que analizar porque tienen ese sistema) no existen élites económicas ni una mala repartición de la riqueza. XD
Puto Franco el descentralizador. Ah, no, que si hay élites económicas van a encontrar la forma de imponer su mierda al resto independientemente del sistema y que el sistema en si mismo tal como está construido es un síntoma de la existencia de dichas élites y no al contrario como algún idealista pretende hacer ver. Las causas estructurales preceden a las superestructurales decir lo contrario sería como decir que el vaso se cayó por el agua que se derramó después de que se cayese.
Dicho esto la centralización tal como la describe alguno es algo que en pleno siglo XXI todos los países están abandonando porque es inviable e ineficiente. Cada realidad material debe tener una marco jurídico que se adapte a dicha realidad y no legislar para un solo lugar y que el resto coma mierda porque sus condiciones materiales ni se parecen.
Además a diferencia de otros, yo soy comunista y proletario, no quiero un gobierno fuerte de la burguesía y con el nivel de desarrollo de España podemos tener un Estado comunal sin necesidad de una centralización a la francesa. Algunos confunden el crear un plan general bajo el acuerdo proletario y que evidentemente exista un gobierno central que coordine los esfuerzos colectivos con la imposición imperialista de una élite. Sabemos que pensaba Lenin de estos pleajonivistas y que de estos surgió un hombre bastante famosillo llamado Mussolini que debe de ser el adalid de muchos que postean por aquí.
Vaya, los alemanes de los años 30 decían que el derecho romano no era aplicable porque se basaba en el universalismo abstracto francés, sin tener en cuenta la realidad natural y material de cada biogrupo. A cada "pueblo", un derecho (que suena bastante parecido, por no decir idéntico, a lo que se está expresando por aquí). Al pueblo nórdico-germano, le pertenecía el derecho germano, que era el genuino de ese "pueblo" y que había sido elaborado y moldeado por ellos a partir de su desarrollo natural en un territorio.
El derecho universal no valía, porque cada pueblo era particular.
No es casual que algunos piensen igual que Rosenberg. No por nada querían y quieren borrar 1789 de la historia.
No hay más que leer un libro de formación de las SS para ver que los discursos son calcados contra el derecho universalista:
O podemos acudir lo que decía el programa del Deutschsozialistische Partei en 1919 (antecesor del partido nazi):
En fin, nacionalistas socialistas y nacionalsocialistas, van de la mano aunque no lo sepan, así lo confirman la fuente primarias comparadas con su discurso (salvando diferencias importantes, como puede ser el imperialismo -y bueno...-). Por eso hay que aplicar una centralización que nos permita homogeneizar estas cosas pecuniarias y establecer gobiernos fuertes que protejan la universalidad de la nación.
Ya empieza la llorera...
Hay derechos universales por encima de las leyes locales para la realidad material concreta de la misma forma que por encima de los Estados está la CLASE algo que lo que a los chovinistas se les olvida tan fácilmente.
Cada pueblo tiene derecho a un marco legal propio y a decir su nivel de alineación con otros pueblos dentro de los derechos universales como los comunistas acordamos en la Conferencia de Berna de 1915. Al menos esto es así para los comunistas en general y sobre todo par a los leninistas pues fue Lenin quien elaboró expuso y defendió estas tesis.
Se conoce al burgués porque alaba revoluciones burguesas. ¿Si España ya ha instaurado el capitalismo y ha tenido su revolución liberal porque proponen una revolución jacobina y no una comunista? Porque son burgueses jacobinos, chovinistas idealistas enamorados de la idea de la tercera Roma, un nuevo imperio. Me alegra que os vayáis sacando las caretas.
La revolución que ha sido olvidada también fue en París pero 81 años después esa es la que los burgueses quieren que se olvide.
Edit: ¿Qué coño es un biogrupo? lol
https://www.biogrupo.com/
Derechos universales sí, pero no todos. Las manzanas de idhun de nuestro PUEBLO que no nos las toquen, que los aesir somos nosotros.
Lo que yo diga, van de la mano con los que van.
Y me voy a tomar la molestia de contestar por última vez (y la primera en años), para que se vea la ignorancia. Biogrupo es un término que usan los historiadores expertos en fascismo para referirse al concepto que tenían los nazis de su comunidad racial. Por ejemplo, dejo este extracto de Payne donde lo utiliza y nos viene bien para ejemplificar lo más arriba argumentado y explicado, pero se puede encontrar en casi todos:
Al final, se manejan en la vida con este tipo de nociones sin saber siquiera de dónde vienen y casi sin saber que existen pese a profesarlas. Pero es que el conocimiento de Wikipedia es muy atrevido, y sobre todo el depender de movimientos que lo llevan por bandera.
Que sí que los jacobinos y los nazis son la misma mierda burguesa tratando imponer su idea de nación idealista en contra de la voluntad de los pueblos que las habitan. Soy materialista me importan una mierda las ideas detrás de esta imposición, imperialismo es imperialismo.
Los derechos que yo defiendo
. 1.- Queda proclamada en Rusia la República de los Soviets de diputados obreros, soldados y campesinos. Todo el poder, tanto en el centro como en las localidades, pertenece a dichos Soviets.
2.- La República Soviética de Rusia se instituye sobre la base de la unión libre de naciones libres, como Federación de Repúblicas Soviéticas nacionales.
II. Habiéndose señalado como misión esencial abolir toda explotación del hombre por el hombre, suprimir por completo la división de la sociedad en clases, sofocar de manera implacable la resistencia de los explotadores, instaurar una organización socialista de la sociedad y hacer triunfar el socialismo en todos los países, la Asamblea Constituyente decreta, además:
1.- Queda abolida la propiedad privada de la tierra. Se declara patrimonio de todo el pueblo trabajador toda la tierra, con todos los edificios, ganado de labor, aperos de labranza y demás accesorios agrícolas.
2.- Se ratifica la ley soviética acerca del control obrero y del Consejo Superior de Economía Nacional, con objeto de asegurar el poder del pueblo trabajador sobre los explotadores y como primera medida para que las fábricas, talleres, minas, ferrocarriles y demás medios de producción y de transporte pasen por entero a ser propiedad del Estado obrero y campesino.
3.- Se ratifica el paso de todos los bancos a propiedad del Estado obrero y campesino, como una de las condiciones de la emancipación de las masas trabajadoras del yugo del capital.
4.- Queda establecido el trabajo general obligatorio, con el fin de suprimir los sectores parasitarios de la sociedad.
5.- Se decreta el armamento de los trabajadores, la formación de un Ejército Rojo socialista de obreros y campesinos y el desarme completo de las clases poseedoras, con objeto de asegurar la plenitud del poder de las masas trabajadoras y eliminar toda posibilidad de restauración del poder de los explotadores.
III. 1.- Al expresar su inquebrantable decisión de arrancar a la humanidad de las garras del capital financiero y del imperialismo, que han anegado en sangre la tierra en la guerra actual, la más criminal de todas, la Asamblea Constituyente se solidariza por entero con la política aplicada por el Poder de los Soviets, consistente en romper los tratados secretos, organizar la más extensa confraternización con los obreros y campesinos de los ejércitos actualmente en guerra y obtener, cueste lo que cueste, por procedimientos revolucionarios, una paz democrática entre los pueblos, sin anexiones ni contribuciones, sobre la base de la libre autodeterminación de las naciones.
2.- Con el mismo fin, la Asamblea Constituyente insiste en la completa ruptura con la bárbara política de la civilización burguesa, que basaba la prosperidad de los explotadores de unas pocas naciones elegidas en la esclavitud de centenares de millones do trabajadores en Asia, en las colonias en general y en los países pequeños.
La Asamblea Constituyente aplaude la política del Consejo de Comisarios del Pueblo, que ha proclamado la completa independencia de Finlandia, ha comenzado a retirar las tropas de Persia y ha anunciado la libertad de autodeterminación de Armenia.
3.- La Asamblea Constituyente considera la ley soviética de anulación de los empréstitos concertados por los gobiernos del zar, de los terratenientes y de la burguesía como un primer golpe asestado al capital bancario, financiero internacional, y expresa la seguridad de que el Poder de los Soviets seguirá firmemente esta ruta hasta la completa victoria de la insurrección obrera internacional contra el yugo del capital.
IV. Elegida sobre la base de las candidaturas de los partidos confeccionadas antes de la Revolución de Octubre, cuando el pueblo no podía aún alzarse en su totalidad contra los explotadores, ni conocía toda la fuerza de la resistencia de éstos en la defensa de sus privilegios de clase ni había abordado en la práctica la creación de la sociedad socialista, la Asamblea Constituyente consideraría profundamente erróneo, incluso desde el punto de vista formal, contraponerse al Poder de los Soviets.
En esencia, la Asamblea Constituyente estima que hoy, en el momento de la lucha final del pueblo contra sus explotadores, no puede haber lugar para estos últimos en ninguno de los órganos de poder. El poder debe pertenecer íntegra y exclusivamente a las masas trabajadoras y a sus representantes autorizados: los Soviets de diputados obreros, soldados y campesinos.
Al apoyar el Poder de los Soviets y los decretos del Consejo de Comisarios del Pueblo, la Asamblea Constituyente estima que sus funciones no van más allá de establecer las bases cardinales de la transformación socialista de la sociedad.
Al mismo tiempo, en su propósito de crear una alianza efectivamente libre y voluntaria y, por consiguiente, más estrecha y duradera entre las clases trabajadoras de todas las naciones de Rusia, la Asamblea Constituyente limita su misión a estipular las bases fundamentales de la Federación de Repúblicas Soviéticas de Rusia, concediendo a los obreros y campesinos de cada nación la libertad de decidir con toda independencia, en su propio Congreso de los Soviets investido de plenos poderes, si desean, y en qué condiciones, participar en el gobierno federal y en las demás instituciones soviéticas federales.
Equivocado o no soy comunista. No me escondo. A mí me parece más cercano a los nazis esa propuesta tan curiosa de homogeneización y gobierno fuerte impositivo que defender la Declaración de Derecho del Pueblo trabajador y explotado de Lenin. Pero continuad con la historia ficción por favor.
P.D: No leo historiadores que usan términos acientíficos, son una redflag para mí. Pero diviértete leyendo a racistas. XD
Casualidades de la vida, que los nazis atacan el derecho romano positivo y universal por abstracto (palabra que también les he visto usar a estos para referirse a ello), para fijarlos de manera particularista en un grupo cultural (racial, son términos intercambiables) y que se desarrolla en un territorio natural (material), el Blut und Boden. Pero los que nos parecemos a los nazis, debemos ser los que nos consideramos jacobinos, que estamos a favor del derecho positivo y universal romano, que constituye al ciudadano y lo hace igual en todas las facetas públicas de la vida, sin importar el terruño, el color de la piel, la cultura o la puta lengua (que es lo nuclear en este hilo).
Venga, que no engañáis a nadie. Y aquí sí que corto ya, que me aburro ante tanta mamarrachada.
Los nazis enajenan un discurso de Lenin para justificar su imperialismo de mierda y el sometimiento cultural y económico y resulta que lo que está mal no es el sometimiento cultural y económico, eso está bien si se hace por los ideales jacobinos; lo que está mal es lo que dice Lenin.
Ya no voy a entrar en que los derechos son universales y de clase para un comunista, no así las leyes que sí pueden ser distintas mientras respeten esos derechos universales.
Claro que los imperialistas se parecen a los imperialistas y los antiimperialistas son lo contrario de los imperialistas. Por cierto gran fan de esa metida a mierda a Lenin que ahora es un nazi... Creo que los que no engañáis a nadie sois vosotros.
No he nombrado a Lenin ni en un post. Pero está bien el hombre de paja.
Y si lo tuviese que criticar, lo haría (no es el caso ahora mismo, puesto que no he hecho referencia ningún texto). Mis ideas son mías, no las de otros, si creo que algo no es correcto no amoldo mi pensamiento para que cuadre, sino que lo critico.
-Pongo un texto de Lenin.
-Eso que pone ese texto es de nazis.
-Oye, estás llamando nazi a Lenin.
-Que va, yo no he nombrado a Lenin.
-El librepensador. XD En este caso yo comparto 100% el pensamiento de Lenin hasta el punto que suscribo palabra por palabra lo dicho en sus obras y lo construido en la URSS sobre el tema y lo he demostrado citando obras enteras que ya sé como os la gastáis con el cherry picking para que parezca que dice lo contrario.
Lo siento los lloros de; "es que los nazis no defienden el derecho romano y vosotros tampoco ergo sois lo mismo" no me valen. ¿Qué relevancia tienen la defensa del derecho romano? Es escolástica pura y dura. Lo que hace a los nazis unos hijos de puta es que son unos imperialistas autoritarios burgueses y racistas y coincide en tres de cuatro con los jacobinos y en nada con mi discurso o el de Lenin. ¿Quién coño critica a los nazis por atacar el derecho romano?
¿Los chinos también son malos por no someterse al derecho romano? Es un dato arbitrario que te has sacado para huir hacia delante.
Siento no ser tan librepensador como tú y que coincida casi 100% con Lenin, soy así de mediocre que coincido con unos de los mayores pensadores de la historia de la humanidad en un tema concreto.
Para una muestra de lo que estaba comentando, esto:
Milenarismo, energías nacionales expresadas en la tradición, intrahistoria, la tierra (la geografía habla, es el Budem), la sangre derramada por los siglos en "la lengua" (es el concepto de biogrupo, entendido como un cuerpo de sangre que se mantiene incólume a lo largo del tiempo, organicismo puro, aunque aquí use el eufemismo de la lengua). Y el chovinismo en torno a la superioridad de la "gaita".
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Un burgués dando un discurso populista de mierda para conseguir ventajas fiscales y poder seguir esquilmando el Estado en beneficio de quien los financia.
Los librepensadores:
Bueno, es que el subgénero procuo de la especie del item convergente del biogrupo con el espíritu mileniarista trascendente de su especie se enmarca en un contexto de prolegómeno a la derecha definida, la reacción. Significada en el significante concreto de la ficción histórica y de la confrontación de los pre-estados disueltos en la nación-política pináculo de la sociedad y por ello son algo malo porque no pueden ser Bueno.
Si se hace una película de esa curiosa filosofía tendría que dirigirla Nolan.
Buena discusión, pero esto no es un imperialismo vs nazismo como lo queréis poner, aquí convergen las dos corrientes de pensamiento idealistas VS materialistas, la concepción de la realidad y su estructura y entendimiento son opuestas.
Recomiendo "sobre la contradicción" de Mao para mayor ampliación sobre este conflicto.
#389 Con una ley electoral justa donde los votos de todos los ciudadanos valiesen lo mismo (sin demarcaciones regionales) la importancia de estos partidos en la política nacional bajaría de tal modo que dejarían de ser importantes y nadie les debería favores.
Esto hay que recordarlo periódicamente, pero ni PP ni PSOE van a mover un dedo jamás por esto, porque son siempre los partidos más votados en cada demarcación los que iban a perder más diputados. Es una batalla perdida y cada vez que alguien la menciona salen rápido voceros a gritar que el país sería ingobernable y blablabla el fin del mundo.
#406eressea:donde los votos de todos los ciudadanos valiesen lo mismo (sin demarcaciones regionales)
Ah, pero eso es universalismo abstracto. Ya has leído, las leyes se tienen que adaptar a la naturaleza e idiosincrasia de cada pueblo. Las leyes que valen para los judíos, no valen para los alemanes porque no se adapta a su naturaleza. Por lo tanto, el positivismo universalista que se fomenta dentro de los estados-nación, no es más que el rugido atronados que surge de la garganta de ese monstruo nacido en 1789.
Y ese es el juego mental que hacen, pero modulándolo a la idea de cultura xd.
#409 Se te entiende siempre, pero es que eres muy pesado, monopolizando conversaciones y escribiendo en 400 hilos todo el día.
#410 Lo que tienes que hacer son 2 cosas: 1) No meterte en un foro si no estás dispuesto a debatir, y menos metiéndote en conversaciones ajenas; 2) Usar el botón de ignore si no quieres leer a alguien, tal y como voy a hacer yo ahora contigo.
Y no, soltando la tontería que habías soltado, era evidente que no habías entendido nada.
#411 Pero si yo no estaba hablando contigo, sino con otro usuario. Eres tú el que va dando replies a todo el mundo y de eso me estaba quejando.
#412 El otro usuario me había citado a mí en ese post al que contestas. Fíjate a quién responde (pese a que no nos citemos directamente en ningún post por costumbre entre ambos).
XDDDDDDDDDDDDD
Y ojo, que es que ayer han aprobado que en el Senado se hablen todas las lenguas... con sus correspondientes traductores!!!!!!
#417 ¿De Extremadura? Pero esta gente qué se ha fumado xdddddddddddddd. Una lengua por autonomía y a este paso una por provincia xdddd.
Y encima los subnormales de mi querida Valencia. Me cago en la puta.
