#30 creo que es un poco tarde para eso.... rezad para que no asesisen a esos soldados britanicos porque entonces si que se liara gorda..... porcierto no los dejan en libertad ni nada no¿?
#5 la guerra no es divertida que plantes una c4 en el cs no significa que la vida sea un juego de ver a gente morir.
es divertida cuando es contra terroristas y gente ke se guia por chorradas de religion, a por ellos!!!!
No creo que haya guerra despues de que los propios soldados hayan dicho que entraron a Iran sin permiso. Vamos, que la liaron. Aunque tampoco se sabe si lo dijeron obligados o amenazados.
Pero bueno, no habrá guerra.
yo me refiero a las personas inocentes personas obligadas al trabajo y al sufrir en ese pais gente que le gustaria aver nacido en otro pais gente onrrada sin problemas esos son los menos culpables y los que mas sufren estas guerras por que 2 jilipollas se odien
Hace pocos meses habia un post sobre una especie de ranking militar sacado de la wikipedia o no se donde, ahora lo busco, pero por lo visto Irán era el país con mas hombres disponibles para el combate o algo asi.
#39 antes de soltar la primera tonteria k se te pase por la cabeza, busca e informate un poquito:
http://www.globalfirepower.com/list_act_mil_personnel.asp
Estamos hablando de personal total disponible y Unidades Listas para Movilización. No se que fiabilidad tendra esto, pero a mi no me sorprenderia nada.
#28 pero sí podemos permitir que países como EE UU, China, Israel, Pakistán, Rusia, Corea del Norte o India las tengan, ¿no?
Es muy bonito eso de prohibir a los demás tener armas atómicas cuando tú mismo las tienes a granel.
Y, vamos, no me extrañaría nada que el Reino Unido no haya pedido perdón todavía por tener la excusa para ir a la guerra.
"Si Iran no renuncia a las armas atomicas, antes o depues van a intervenir, no se puede dejar que paises extremistas, que han jurado borrar del mapa a Israel por ejemplo, tengan ese tipo de armas."
Tener pepinos nucleares es lo unico q evita que tu pais sea invadido por EEUU, y es EEUU quien invade estados by the face, no Iran. El unico pais q reconoce q tiene un programa armamentistico nuclear es Corea del Norte, pero como estos si pueden darles por el culo pero bien a los usamericanos no hacen nada.
Ahora diran q occidente kiere una democracia en Iran bla bla bla. Pues bien, Iran ya era una democracia, pero llegaron los usamericanos e instauraron una dictadura. El gobierno fundamentalista que hay ahora es una reaccion evidente a la figura del Sha, q promociono y protegio EEUU.
Leete un poco de historia contemporanea de oriente medio.
Bush jamas lanzara una invasion terrestre en Iran, eso va directamente en contra de los intereses del establishment americano. Puede q si lanze ataques aereos, pero ni de coña mandara soldados. Bush tiene los dias contados en la Casa Blanca.
no a ver no confundais que nosotros las tengamos y ellos no ls puedan tener porque s elo imponemos.... lo primero que tienen que hacer ellos para tener esas armas es dejar de ser tan fanaticos y plan terrorista que me llevan.... yo en mi sano juicio no les dejaria un arma nuclear a esa gente.... no porque yo sea EEUU o rusia o perico los palotes es un poco por seguridad mas que nada porque esta gente ve una caricatura de mahoma en el periodico y ale se lian a pepinazos nucleares
claramente EA games anda detras de todo esto debido a la falta de ideas de sus guionistas....
le veo futuro a un Battlefield: G0 USA!
un juego de la 3ª guerra mundial, el juego consiste en pulsar botones los mas rapido qe puedas para tirar mas bombas atomicas qe el oponente.
EE.UU., el país que más guerras ha iniciado en la historia reciente, el único país que ha usado armas atómicas, tiene derecho a tener el mayor arsenal nuclear. Israel, país que ha emprendido varias guerras por motivos religiosos, tiene derecho a tener armas nucleares. Cualquier país de mayoría árabe no tiene derecho a tener armas nucleares. Eso es objetividad, olé. Porque todos sabemos que en EE.UU. no hay fundamentalistas cristianos, y en Israel no hay extremistas judíos, que va...
Para exigir algo se debe empezar dando ejemplo. Una vez las grandes potencias comenzaran un desarme nuclear vería lógico plantear duras sanciones para cualquier país que desarrollara armamento atómico.
#15 Dos cosas, en primer lugar, el que las guerras puedan llegar a ser, en ocasiones contadas, un mal necesario no implica que alguien se haya de alegrar porque estas tienen lugar.
En segundo lugar, humano es no alegrarse, enardecerse con la violencia es animal, no humano. Lo que nos distingue del resto de animales es que somos (o se supone que somos) capaces de guiar nuestros impulsos e instintos por la razón. Incluso aunque estas tuvieran lugar alegrarse de una guerra es de alguien que tiene muy poquita sesera.
Lo que esta claro es que EE.UU no va a dejar que iran se pasa de la raya,si no es por las buenas por las malas..luego dios sabe que pasara
#49 Si, dejemos a todos los paises con gobiernos radicales islamicos que constantemente llaman a la guerra santa tener armas nucleares. Total, es lo mismo que que las tenga EEUU
#51 Vamos, constantemente llamando a la guerra santa... Qué casualidad que los países que están constantemente llamando a la guerra santa sean los únicos poseedores de importantes recursos petrolíferos o puntos estratégicos que no son aliados de USA. De todas formas no he dicho que sea lo mismo, he dicho que lo más lógico es que ningún país posea armamento nuclear.
Ahora dime que USA no es capaz de hacer uso de su armamento nuclear. Claro, y el Proyecto Plutón comenzaron a desarrollarlo porque "hacía bonito".
pelea entre moderadores mmmmm se pone interesante
vamos por dios no compares que EEUU tenga armas nucleares a que las tenga iran por dios.... daselas a bin laden que ya veras por donde nos la mete
#43
Buen razonamiento, como por desgracia EEUU, China etc, las tienen, dejemos que cualquiera pueda tenerlas, da igual paises extremistas que han jurado destruir a otros, grupos terroristas, etc...el que sea, aqui lo importante es la "justicia" de que todos tienen el mismo derecho a tener la posibilidad de liarla con ataques nucleares.
Tener pepinos nucleares es lo unico q evita que tu pais sea invadido por EEUU
Evitar que tengan pepinos nucleares es lo unico que puede conseguir evitar que Oriente medio se convierta en una masacre nuclear, pero bueno, como a #43, te da igual, el antiamericanismo y el derecho a poder matar tanto como los demas, por encima de todo.
Vamos a ver que tal andamos de congruencia ¿que os parece la libertad que hay en EEUU de que cualquier ciudadano pueda armarse hasta los dientes?, ¿sois fans de la asociacion del rifle?, ¿tienen derecho a armarse con ametralladoras, para hacer frente al peligro de los delincuentes?
fundamentalistas cristianos
¿Mande?, no recuerdo haber visto suicidas cristianos, ni que la religion cristiana prometa el paraiso al que muera matando islamistas, ni cristianos quemando banderas de paises musulmanes porque se metan con el papa, ni cristianos degollando en directo musulmanes, etc, etc, etc.
Cuando al antiamericanismo enfermizo, se le suma el anticatolicismo recalcitrante, no se puede esperar otra cosa que oir barbaridades como esa.
#56 yo creo que con zapatero seguramente...nos haga una alianza con irán y combatamos contra el reino unido...
Lo que no se puede permitir es que 4 tipos dicten quienes son paises buenos y paises malos.
Mire usted, esttodos han hehco o hacen barbaridades, así que no se puede clasificar en paises de primera o de segunda de manera tan gratuíta.
¿Impedir que se desarrollen armas nucleares? Por supuesto, pero que se apliquen el cuento los del "Eje del Bien".
Un poco tarde ¿no crees?, los problemas necesitan soluciones, no plañideras del pasado, de lo que deberia haber sido y no es.
Hay paises de los "buenos" y de los "malos" con armas atomicas, ya es tarde para evitarlo, solo nos queda evitar que sigan aumentando, o soltar ideas idealistas de pazzzzz mientras escondemos la cabeza como avestruces, como si eso fuera a salvarnos, pero para eso ya esta miss universo y otro que yo me se.
