#6 HAY QUE DIALOGAR.
A un partido politico llamase como se llame o suponiendo lo que se quiera suponer no lo puede ilegalizar otro partido politico. Que aqui todos entendemos mucho y no caeis en eso de politico, judicial y legislativo.
Por lo cual no es ZP el que debe de ilegalizar a EHAK, si es que hay que ilegalizarlo
Sin mas creo recordar que este partido cuenta con 150.000 mil votos a su favor de los vascos, vascos que habria que discriminar pq otro partido cree que son la continuacion de batasuna, cuando este partido fue fundado anteriormente a la eliminacion de batasuna del parlamento vasco y por supuesto mucho antes tambien de que a Aukera Guztiak no se le permitiera presentarse a las elecciones
Como siempre ke se habla de algo serio, me es imposible leerme todos los posts pq algunos me hacen reir y otros vomitar, hay ke tener un par de dedos de frente para hablar de temas serios, o al menos, tener un minimo de madurez.
Solo decir una cosa, a esa gente ke vota al PP o les apoya, y ke son de derechas a muerte, mas ke nada por sus comentarios.
PSOE no es el ke ha dejado al PCTV estar en el gobierno vasco. Ya se ke os gustaría ke el presidente del gobierno fuera en plan dictador e hiciese lo ke le de la gana, pero en una democracia existe el poder jurídico, ke es kien debe decidir acerca de estas cosas. Se ke pensais ke vuestro gran Aznar (con esa forma de ser y ese bigote... a kien me recuerda a mi...) hubiera cerrado el PCTV y los hubiera condenado a la camara de gas, pero por suerte ya no está aki (es irónico, ni "él" hubiera podido ilegalizarla).
Decis ke votamos sin cabeza, pero sois vosotros los ke creeis ciegamente las palabras de los políticos del PP sin pensar un pokito, solo un pokito, sobre lo ke dicen, o informarse un poco sobre lo ke ocurre en ambos lados. Por ejemplo, no me vengais diciendo ke sabeis tal o cual pq habeis leido "El Pais".....
#87 Me parece que no me has entendido. No voy de prepotente; lo que pasa es que sólo suelo hablar de lo que medianamente conozco y en lo que puedo defenderme. De lo que no me interese o conozca no me verás decir una palabra. Eso se llama precaución, y lo único que he estado haciendo ha sido defender la validez de mi opinión como lo que es; una opinión.
#89 Habla por ti tio,en cuanto a lo de lo atentados,da igual donde los pongan(no sólo los hay en Madrid). Y lo de los moros,será a ti que tendrás cara de pardillo,yo jamás he tenido problema con ninguno(en todo caso al revés).
No creo que un atentado,aunque no haya heridos sea una tonteria.Es síntoma de que algo no va bien,
Mi pensamiento coincide con algunas cosas que se dicen, lo anormal sería que no coincidiese con nada. No creo que seas el más indicado para darme consejos.
#90 Y puedes aclararme de que sirve conocer la verdad 50 años después, más allá de darle vueltas a algo que ya pasó y deberia servirnos para aprender a no repetir los mismo errores, cuando lo único que se hace es volver a hacer lo mismo? De que me sirve ahora a mi saber que X pretendia traicionar a Y y organizar un golpe de estado si ya ha pasado? A caso lo he vivido y he luchado por lo que creia? Porque, al fin y al cabo, la única verdad que vivirás será la tuya, y eso es lo que importa, luchar por lo que cres y no quedarte estudiando objetivamente todo desde la distancia y no tomar partido. Te crees más importante que un aviador de la 2ª GM por el solo hecho de tener mas datos que el?? pues que triste, sinceramente.
#98 algo falla en nuestra relacion cuando yo uso cuatro lineas para responderte y tu solo una (aparte de que plagias palabras mias, "no creo que seas el más indicado...").
#99 ¿De dónde has sacado que me siento más importante que un aviador de la Segunda Guerra Mundial? xD
Tú mismo te has respondido; sirve para no caer en los mismos errores, al menos de forma individual. El saber no ocupa lugar; conocer hasta dónde es capaz de llegar la maldad del ser humano me hace ser más crítica con el mundo que me rodea y saber qué es lo que no quiero llegar a ser.
Nada es blanco ni negro, pero la parte tampoco es el todo.
anda #11 LOBITO anormal, k la misma "critica objetiva" k as intentado acer tu ya la ha exo esta mañana un politico de batasuna, se tan adelantao
Un juez dió pruebas de que había una clara relación entre PCTV y Batasuna, por tanto, el gobierno si hubiese querido podía haber ilegalizado ese partido ya que estaba vinculado con el terrorismo.
Y el que no quiera ver que el PCTV y Batasuna es lo mismo directamente se puede decir que es tonto.
#93 NO TE DAS CUENTA HIJO MIO DE MI VIDA DE MI CORAZON Y DE MIS ENTRAÑAS KE RESPONDER A LA VIOLENCIA CON VIOLENCIA ES CAER EN EL ERROR EN EL QUE LA HUMANIDAD LLEVA CAYENDO DESDE HACE SIGLOS?
esa frase es mia chato, que way ma kedao.
#96 Permiteme poner en duda tus palabras, puesto que cuando afirmas que tu puedes opinar mucho mas objetivamente que un aviador que lo vivió (siento repetirme tanto con esto), me estás demostrando que no eres mas que eso, una prepotente, que se cree con derecho a tener la totalidad de la información de lo que pasó, cuando en realidad no sabemos más allá de lo que te cuentan en el tema 3 de tu libro de historia contemporanea, o algo que hayas podido leer por tu cuenta.
#104 responder a la violencia con violencia?
Los GAL se pasaron hace años,aqui lo unico que se pretende es desmantelar comandos y operativos de la banda terrorista ...
Tus palabras tienen tanta simpleza que no necesito más. Y la verdad no me aprendo tus post de memoria y no se lo que has puesto exactamente. Desde luego no eres un modelo al cual quiera imitar, no te quepa duda alguna.
#105 ¿En qué momento he escrito eso? Sólo he mostrado mi conformidad con una respuesta a Mexicano diciendo que el ya famoso aviador tendrá su propia visión de los hechos porque sabrá lo que vivió; ni más ni menos.
¿Acaso pensar que las cosas no son tan simples y que hay que analizar muchos datos es ir de prepotente?
#101 Para empezar, habla con propiedad porfavor, y al igual que yo he intentado informarme sobre ti y saber que eres chica y tienes 18 años, intenta hacerlo sobre mi y ver que soy chica tmb, a eso si se le llama aprender objetivamente xD.
En segundo lugar, encuentro muy bien que quieras aprender, a mi también me gusta, pero, como se suele decir, reconocer que no se sabe nada, es señal de inteligencia. Y si crees que gracias a ti y a futuras generaciones podremos evitar caer otra vez en el mismo juego, demuestramelo. Si te paras a mirarte mas atentamente la historia, podras comprovar que durante siglos se ha estado repitiendo el mismo patrón. Quizás podrias mirarte algo sobre filosofia o psicologia humana, te iria bien 
Disculpa por no haberme pasado por tu perfil; el conocer tu edad, tu ciudad o tu sexo no me condiciona en nada, sinceramente.
No se si te fijarás bien en lo que he escrito, pero he dicho que al menos sirve de forma individual; es decir, a mí. Deja de poner de mi puño y letra cosas que no digo, porque personalmente me parece que el hombre es malo por naturaleza. Con eso creo que queda dicho todo.
''Daría todo lo que se por la mitad de lo que ignoro''.
Como ya te dije, sólo soy prudente.
Ante la disconformidad que mi corazón siente en lo referente a vuestras opiniones (no todas) , me veo obligado a expresar con mi siempre excelente y razonada prosa , que ante éste tipo de situaciones saco a relucir, una de las cosas que mi intelecto superior ha percibido y lo transformo, para que ciertas mentes "pensantes" comprendan, en forma de frase condescendiente: "Niños,dejad la política para los mayores".
#110 Dices que eres prudente, y al mismo tiempo afirmas que el hombre es malo por naturaleza? Supongo que ahora acabarás de dar Hobbes en clase, y ya te sientes capacitada para estar entotal acuerdo con SUS ideas. Excelente.
Y con eso de que no ponga cosas entu boca que tu no has dicho, no hago más que demostrarte que las cosas són facilmente transmutables, así que antes de afirmar con tanta rotundidad sobre algo, intenta buscar mas fuentes y madurarlo por ti misma. Y te digo esto, pk como tu has dicho, solo hablas sobre lo que sabes, luego, supongo que crees que sabes sobre el tema.
Me parece muy respetable lo que dices y acepto tus consejos, pero me parece que ya no sabes dónde buscar para reprocharme algo xD Con lo de que creo que el hombre es malo por naturaleza te respondo a esa razonamiento tuyo de que yo creo que las generaciones futuras, incluyendo la mía, haremos de la Tierra el País de las Maravillas.
#103 no tienes ni idea.
Te vuelvo a decir ke el poder judicial no tiene nada ke ver con ZP ni los políticos.
Si realmente los jueces encontraran pruebas de esa vinculación, son ELLOS y solo ELLOS los ke deben ilegalizar a ese partido, como ya paso con el anterior.
A ver si te enteras un poco mejor de lo ke pasa, pq también es mentira ke se hayan encontrado verdaderas pruebas de esa vinculación de la ke hablas.
El fiscal general desechó la idea abrir una diligencia en contra del PCTV, e incluso, una de las organizaciones antiterroristas, no se si fue "¡Basta ya!", kien presentó una denuncia contra PCTV y fue desechada porque no había ni una sola prueba.
Se ke hay gente ke le gustaría ke el poder judicial estuviera en poder del poder legislativo, pero la democracia tiene estas cosas 
#114 Acaso he dicho yo en algún momento que no esté de acuerdo con lo que dice? sólo le critico su forma de decirlo y expresarse.
Edea, creo que la que no tiene por donde rebatirme eres tu, y me dices que ya no tengo nada para decirte porque en realidad no sabes que responderme (sí, ahora soy yo la prepotente). Y, perdona mi incultura, pero tu última frase no la acabo de entender.
Edit: Vale, lo voy a reconocer, estoy trabajando y me aburro, solo te contradigo por afición, y porqué es fácil. xDD En ningún momento he dejado clara mi postura sobre el tema.
