atentado turquia sala reina

#30
Ya, ha caido 1, por cuantos inocentes? Pues eso, cuando vean que de verdad tienen peligro, incluso siendo el presidente del pais, la cosa cambia.

#31
Yo no he dado mi permiso al gobierno para que bombardee nada, ni seguramente los Americanos, pero aunque protestes en las calles, no sirve, ya se vio con la guerra de Irak, van a hacer lo que les salga de las narices. Eso de "teneMOS que dejar de bombardear sus paises", queda muy bonito cara la galeria y tal, pero te repito, yo no estoy bombardeando ni he dado permiso, asique creo que la frase sobra, ve y diselo a los presidentes de los gobiernos, a ver si te hacen caso.

#33Martita-:

incluso siendo el presidente del pais

Pero los presidentes de qué países ¿?¿?

#35
Pues los paises generalmente occidentales.

#36
Que video?

#40
No soy ingenua, se que tanto unos como otros se retroalimentan.

A los gobiernos les viene de lujo que haya terrorismo, porque pueden atar mas en corto al ciudadano, con recortes de libertades, entre otras cosas, por poner un ejemplo. Y los terroristas al mismo tiempo estan financiados por estos mismos gobiernos.

#42
Creo que la unica forma de parar todas las injusticias que hay en este mundo, que mayormente son causadas por quienes gobiernan, es dandole a entender a esos mismos que gobiernan, quienes mandan de verdad, el pueblo. Pero lamentablemente, no podria hacerse de forma pacifica, casi nunca o nunca, se ha conseguido nada de forma pacifica contra el gobierno.

Mientras tanto, van a hacer y deshacer a su antojo.

Estamos comodos como vivimos ahora, aunque nos quejamos de lo que hay, vivimos una vida comoda que hace que no nos movilicemos aunque veamos que esta todo mal.

#28 pero si Da'esh les ha convenido exclusivamente a Al Assad, iraníes y rusos. Los terroristas son los que han EVITADO el derrocamiento de Al Assad, siendo salvado in extremis por una intervención justificada por el terrorismo, y el mismo motivo evitando la completa intervención occidental. Y con su terrorismo de estado y la priorización de sus ataques, han promovido la prosperidad del Da'esh y otros grupos terroristas, han radicalizado, desesperado y exiliado a la población (menos opositores, pero más desesperados y desorganizados, problemas sociopolíticos para la UE, etc). Y todo por el miedo irracional de Putin a perder su base naval y a perder la posibilidad de prohibir a su títere construir un oleoducto que le imposibilitaría seguir chantajeando energéticamente a la UE.

¿Soros? ¿la OTAN? ¿EE.UU.? en todo caso Putin y Al Assad...

Da igual donde sea el atentado que siempre tiene que venir el mismo usuario a decir que nosotros somos los responsables de que esa gente nos asesine.

Pasaran 500 años sin tirar un bomba de parte de algunos países y seguirá habiendo algún gilipollas diciendo que esto lo creamos nosotros hace 500 años....

#45 Rusia mala Rusia mala
!!

#45 Hussein mantenía a raya a los islamistas radicales porque sabía que eran la mayor amenaza para su gobierno. No lo digo yo, lo dice un agente de la CIA que estuvo en el fregado.

#46 había puesto completa, se perdió al redactar el mensaje.

Lo que tendría que haber hecho la OTAN es, o absolutamente nada, o derrocar a Al Assad sin miramientos sin oportunidad a tocarle un pelo a las FSA (militares sirios rebelados) ni a la oposición política ni mucho menos masacrar a su pueblo como ha hecho, y proteger al nuevo gobierno los años que hiciesen falta hasta que demostrase la fuerza para autosostenerse. El apoyo a medias ha permitido a saudíes, turcos y rusos hacer lo que les ha dado la gana y así ha pasado lo que ha pasado. Pero el daño directo lo han hecho estos tres, especialmente los rusos (remitiéndonos a los hechos, no a las ideologías, evidentemente un salafista es mucho peor que un supuesto laico, pero si ese supuesto laico ha matado mucho más...)

#51 son los principales (por no decir únicos) beneficiarios de la debacle en Siria, y del auge del terrorismo. Literalmente casi todo lo que ha sucedido les ha convenido directa o indirectamente. No es en absoluto alocado pensar que provocaron toda la situación deliberadamente (especialmente para quienes os es tan fácil creer hipótesis similares que apuntan a otros).

#52 ¿"financiado" por el ejército sirio en desbandada hacia Damasco y Latakia? ¿por las fuerzas iraquíes chiítas en desbandada pese a su superioridad numérica, de equipamiento y de entrenamiento? ¿financiado por el petróleo del que se apoderaron y que venden principalmente al gobierno de Al Assad y a la población siria?

#53 por eso tenían o que no intervenir en absoluto (aunque igual hubieran intervenido los turcos o saudíes por su cuenta, estos sí que con propósitos completamente injustificados, ilegítimos y nefastos) o intervenir como en Iraq, habiendo aprendido de los errores cometidos allí (el gobierno que pusieron era chiíta con intenciones de remediar los crímenes de Hussein y de evitar conflictos con Irán, pero lo que hicieron fue vengarse de los sunitas y no precisamente "obedeciendo" ni "sometiéndose" a EE.UU.). A ver si nos creemos que a ninguna fuerza extranjera le interesaba la inestabilidad en Irak solo por dejar mal a los gringos (y lo mismo se podría decir de Libia).

#55benitoll:

son los principales (por no decir únicos) beneficiarios de la debacle en Siria, y del auge del terrorismo.

Claro, por eso si no es por Rusia ahora mismo Siria sería un país controlado por el EI xD