Díaz de Mera dice que García Castaño miente y pide al tribunal un careo
El ex director de la Policía, Agustín Díaz de Mera, afirma, en un escrito al tribunal que juzga los atentados del 11-M, que su supuesta fuente el comisario Enrique García Castaño ha mentido en su comparecencia al negar que le hubiese hablado de un informe que relacionaría a ETA con estos hechos. En el escrito, hecho público por el propio Díaz de Mera, solicita al tribunal un careo con el comisario. "Ante tan flagrante cúmulo de falsedades, considero que contrastar las dos versiones de los hechos podría contribuir a demostrar la veracidad de la información que he proporcionado", reza el escrito.
(Libertad Digital) Tres son los escritos que ha recibido, por el momento, el tribunal del 11-M. Primero, y tras haberse negado en un primer momento a identificar su fuente, el que fuera director general de la Policía durante los atentados de 2004 rectificó su actitud y decidió desvelar quién era la persona que le había comunicado la existencia de un informe en el que se relacionaba a ETA con el 11-M.
Sin embargo, la contestación, también vía carta al tribunal, de su fuente no se hizo esperar. Enrique García Castaño aseguró que él nunca le comentó a Díaz de Mera que la banda terrorista ETA tuviese relación alguna con los atentados del 11-M. Este martes compareció ante el tribunal. Su comparecencia había generado una gran expectación a causa de esta trifulca por el supuesto informe. En sede judicial, y ante las preguntas insistentes del fiscal jefe Zaragoza y alguno de los letrados, Castaño se reafirmó en su negativa.
"Nunca jamás le he dicho que hay ninguna prueba que relacionara a ETA con el 11-M. Jamás le he relacionado informes porque yo los informes no los confecciono". Afirmó que él siempre le ha dicho a Díaz de Mera "lo mismo sobre ese hipotético informe". Y cree que el ex director de la Policía ha podido confundir datos para llegar a su conclusión. "Yo le decía: Agustín no hay asomo de ninguna relación". A pesar de todo espera seguir manteniendo su amistad.
Tras su declaración, la contestación de Agustín Díaz de Mera no se ha hecho esperar. El ex-director general de la Policía ha dirigido un escrito al tribunal que juzga los atentados del 11-M, solicitando un careo con el comisario García Castaño. Díaz de Mera afirma en el escrito que "ante tan flagrante cúmulo de falsedades, considero que contrastar las dos versiones de los hechos ante el tribunal podría contribuir a demostrar la veracidad de la información que he proporcionado". "Por todo ello, solicito al tribunal la práctica de un careo entre el señor García Castaño y yo mismo en presencia judicial".
El eurodiputado del PP explica también que en la tarde del día 28 de marzo, el comisario Castaño le volvió a relatar los detalles relativos al informe, explicándole por primera vez que el documento "manipulado" estaba incorporado al sumario. Sin embargo, al día siguiente por la tarde, dice que el comisario cambio radicalmente de actitud, indicándole que iba a recibir el asesoramiento de un juez y después le comunicaría su decisión. Al día siguiente llamó a uno de sus hijos para decirle que le habían aconsejado que no tuviese comunicación con Díaz de Mera y que "lo sentía mucho".
García Castaño se reafirmaba "al cien por cien" en el contenido de su declaración ante el tribunal que juzga los atentados del 11-M, después de conocer la petición de un careo realizada por Díaz de Mera, informaron a Europa Press fuentes del entorno del comisario. La fuentes consultadas mostraron su sorpresa porque Díaz de Mera vuelva a confundir el apellido del comisario jefe de la UCAO, al que llama Enrique Pérez Castaño en lugar de Enrique García Castaño, con quien, según reconoció el propio comisario hoy ante el tribunal, mantiene una amistad desde hace muchos años.
http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276304139.html
La carta de DdM pidiendo el careo
http://www.libertaddigital.es/pdf/diazdemera240407.pdf
En algo si estaremos de acuerdo, uno de los 2 miente como un bellaco.
¿Mentira DdM?, ¿Se dedicaria a inventarse historias y metir a un tribunal, arriesgandose a multas y pena de carcel?, ¿implicaria a un buen amigo en una mentira?, ¿para que habria ocultado la fuente inicialmente para evitarle problemas?, ¿para que llamaria alguien varias veces a esa fuente, para decirle "oye colega, que te he enmarronado contando una mentira, que sino te importa te pasas por el tribunal y lo confirmas y te buscas la ruina y las iras del gobierno que te ha puesto en el cargo"?, ¿quien sera ese juez amigo que le hizo cambiar de opinion?, ¿sera el mismo que fue testigo de su boda?, ¿sera el omnipresente garzon?, ¿sera el mismo que hizo lo posible por evitar que se descubriera otra de las falsificaciones/destruccion de pruebas, en el caso del Acido borico, por el que la "superioridad" va a ser juzgada?, ¿sera esta otra destruccion/manipulacion de pruebas como la de las notas informativas que mando destruir el juez del Olmo, sobre el confidente Cartagena?, ¿Habra tenido la feliz ocurrencia DdM de grabar las conversaciones?
No hace falta ser muy listo, para entender quien miente, a poco que analice uno los datos, aunque hace falta ser muy progre para negarlo.