#2454 XDDDDD, pues nada, "thank you for your colaboration"
Juridicos si, es evidente, entonces, quedamos en que no sabemos quien lo planeo ergo, lo normal es decir "pelillos a la mar" o "pasemos pagina" al estilo Gallardon ¿no?, que les den a las victimas y familiares y se queden sin saber quien decidio matarlos, que leches con tanta curiosidad malsana.
si vamos, seguro que en este juicio de "reescribio usted el informe?" > "si, eran conclusiones absurdas y falsas" nos enteramos de que fue eta, por fin
lo que dijeron en el otro no interesa, total bermudez es un progre mas aunque fuese consevador y amigo personal de varios dirigentes del PP como astarloa, asi que todo lo de ese juicio es falso y a Luis del pino y demas no les interesa sacar ninguna conclusion de alli diferente a esto
#2447 Todavia ciertos medios siguen con la cantinela por una razon muy obvia, aun existen zoquetes que se creen lo que dicen, ni mas ni menos.
lo que dijeron en el otro no interesa
No, si al que no te interesa es a ti, dijeron que los que acusaba la fiscalia de ser los autores intelectuales eran inocentes, es a ti al que no le interesa saber quienes fueron entonces. ¿O si?
A ver si va a ser que si quieres saber quienes fueron y estoy yo dando por supuesto que prefieres que no se investigue mas, corrigeme si me equivoco.
Algunos amigos y familiares de victimas si estamos convencidos de quien fue. Gracias por su preocupación.
#2459 Devastador .... Me identifico mucho con el personaje que sale dibujado en la carta, si ....
A ver, que me has matado en dos líneas:
"...Cuando no teneis nada que hacer os dedicais a revolver en la mierda no?..."
Es decir, informar sobre un juicio que está teniendo lugar estos dias y que está relacionado con la investigación del 11M, es según tú, revolver la mierda. Ya me hago una idea de por donde vas ...
"... me he leido tu post (con dolor)...". Como siempre, la verdad duele, y mucho por lo que veo. No es mi causa justiciera, es la causa de saber la verdad y dejar a un lado el ocultismo, la suposición y los juicios de valores personales como hechos válidos.
Ningún medio de PRISA se atreve a tocar este tema, simplemente, porque si en la sentencia se condena a los mandos acusados (que es lo mas probable), van a tener que dar muchas explicaciones sobre las descalificaciones, tergiversaciones y mentiras que soltaron por radio, prensa y televisión acerca del caso del ácido bórico.
#2465 Otros muchos en cambio no, gracias por tu comprension.
¿Seras capaz de respetar su derecho como se respeta el tuyo a no querer saber nada del asunto?.
Y no me digas que ya sabes quien fue, porque la sentencia dice que no se sabe y los acusados de planearlo quedaron libres. Solo se supone que se sabe quienes fueron la mano de obra. ¿Que no quieres saber quien lo planeo?, estas en tu derecho de no quererlo y yo de guardarme la opinon al respecto.
Si a mi me parece genial que se investigue lo que se quiera amor..... YO no tengo ninguna duda, por diversos motivos, de quien realizo el atentado. Lo que pasa es que somos ya perros viejos en el tema. Las anteriores veces que ha ocurrido algo parecido (Tú y tus amiguitos y medios como LD o el mundo dando publicidad a ciertas investigaciones) al final ha acabado en nada........ Claro que ayudados por un sistema judicial corrupto y comandado desde PRISA pero que le vamos a hacer...
Quien a dicho que lo que yo piense= sentencia judicial?. No voy a discutir este tema aqui, primero porque no tengo tiempo para hacerlo en condiciones, y segundo porque no tengo ningun interes en discutirlo contigo en particular. Yo tengo muy claro quien esta detras de los atentados, y estoy muy tranquilo con ello gracias. como ya he dicho antes, no estoy en contra de ninguna investigación que se realice sobre el tema.....
Mis "problemas" con aqui el amigo strangelove vienen de largo, de que ha sacado una cantidad ingente de "pruebas", "incoherencias", "Cosas que no cuadran" igual de creibles que esta y que todas ellas han sido desestimadas, ignoradas o desmentidas..... como digo por un sistema judicial corrupto y destructor de mundos, pero no tenemos otro.
YO no tengo ninguna duda, por diversos motivos, de quien realizo el atentado
Hombre pues iluminanos, con las ganas que tenemos de saber ¿y tu te lo callas?, ¿es secreto?...que cosas.
Pregúntaselo al CNI.
#2471 Deberían haber ido a Hollywood cuando hubo la huelga de guionistas, se habrían forrado.
Rematxes, como le de la gana, ya que parece insinuar tener informacion privilegiada, que la comparta, o en su defecto nos diga que es secreto. Los que no quereis saber podeis taparos los ojos, que nadie os obliga.
como digo por un sistema judicial corrupto y destructor de mundos, pero no tenemos otro.
Lo malo no es eso (demagogia destructora de mundos aparte), lo malo es como lo asumimos y lo damos por bueno, desde luego este pais cada dia da mas asco pero sin duda tiene lo que merece.
La podedumbre de la justicia y la politica no es mas que el reflejo de la de la sociedad.
Vosotros NO queréis saber, no intentes ni engañarte ni engañarnos. Lo único que queréis es destrozar más a las víctimas (que conozco unas cuantas y no tenéis ni idea de lo que hay) que día tras día tienen que leer/escuchar barbaridades una tras otra, conspiración tras conspiración, y solamente por joder al actual Gobierno, para demostrar que hubo un golpe de estado, y con ayuda de ETA.
Y tampoco lo hacéis por saber porque lo único que hacéis desde las elecciones de 2004 es dar pataletas por haberlas perdido (sea la causa que sea).
Y como ahora vas a desmentir todo lo que he dicho, vas a seguir diciendo que no queremos saber, que somos progres malos malosos y demás, que hay que esconder, blablabla; vamos, con la misma retaíla de cosas que la gente como vosotros lleva diciendo unos cuantos años; pues te digo una cosa: Ahórratelo y dejar de joder la marrana de una puta vez.
#2473 Creo que en ningún momento he dicho nada que te incite a pensar/clasificarme en el grupo de "No quiero saber" Supondiendo que haya tales grupos de ciudadanos, xq nadie es estúpido ni quiere ponerse una venda en los ojos, otra cosa es que una determinada realidad no les favorezca.
Te lo dije otro día en el tema de los camioneros, no soy de izquierdas, lanzo mierda a todos los lados, pero en este caso, de momento existe una sentencia judicial y hasta que salga algo nuevo, eso es lo que tiene validez, no hay mas Dios. Ahora , si tu has estudiado derecho o tienes los conocimientos suficientes para debatir abiertamente la sentencia muy bien, yo como no los tengo debo aceptar esa sentencia, otra cosa es lo que yo y cada uno crea.
Creeme, si hay algo en lo que pueda estar de acuerdo contigo (Y mira que me causa dolor de muelas) es en la corrupción existente en la justicia actual. La separación de poderes nunca ha existido desde la transición (Y obviamente antes tampoco).... la conexión clase política, jueces es intima y real. El que no lo vea esta bastante ciego.
Ahora, no estoy para nada de acuerdo en que sea una cosa exclusiva de este gobierno....como ya digo viene de largo. La justicia SIEMPRE ha estado del lado del que gobierna.
Yo estoy 100% seguro de que el atentado no tiene absolutamente nada que ver ni con ETA ni con la clase política española, estoy 100% seguro de que no fue un golpe de estado y estoy 100% seguro de que fue un grupo afin al terrorismo islámico. Es mi convencimiento personal y hasta ahora no he encontrado ninguna prueba siquiera razonable de lo contrario. Como he dicho antes, no estoy en contra de que se realice ninguna investigación sobre el tema.... el día que salgan nuevas pruebas que vayan en contra de mi convencimiento, las valorare y las asumiré.... ese día de momento no ha llegado. (Y mira que llevais tiempo presentando supuestos bombazos al respecto).
De verdad que no tengo más tiempo para discutir el tema, que tengo un examen de cosmología el martes y no voy sobrao....., otro dia seguimos (Cuando strange vuelva a resucitar este tema con otro bombazo mediático si eso)
Por cierto estoy de acuerdo con #2475 en que muchos de los que defienden el "queremos saber" son, como tú bien sabes, por motivos políticos y toca-cojones, no porque realmente quieran saber.
Me gustaría pensar que vosotros dos (Strange y tú) no formais parte de este grupo..... y aunque en el caso de strange lo tengo más claro, en el tuyo, por tús ideas y comentarios habituales en estos foros, permíteme que tenga una razonable duda sobre tus intenciones.
Creeme, si hay algo en lo que pueda estar de acuerdo contigo (Y mira que me causa dolor de muelas)
Ahora, no estoy para nada de acuerdo en que sea una cosa exclusiva de este gobierno....como ya digo viene de largo. La justicia SIEMPRE ha estado del lado del que gobierna.
Debe haber algo que nos diferencia, a mi en cambio me gusta estar de acuerdo incluso con los que son de ideologia diferente. Lo dejo para un psicoanalista.
Por ejemplo en el segundo parrafo, estoy de acuerdo, y me alegro de que compartamos opinión, puesto que ese es el primer paso para buscarle solucion en un futuro. En cualquier caso, hablar de la validez de resoluciones judiciales siendo conscientes de lo que somos...ya me entiendes.
Me gustaría pensar que vosotros dos (Strange y tú) no formais parte de este grupo..... y aunque en el caso de strange lo tengo más claro, en el tuyo, por tús ideas y comentarios habituales en estos foros, permíteme que tenga una razonable duda sobre tus intenciones.
Lo lamento, pero estas en tu derecho, te aseguro que yo tambien estoy en ese grupo, aparte de mi palabra, podria guiarte por el hecho de que te he dicho hace poco, que reniego del PP, que me arrepiento de haber votado a Mariano y que no lo pienso votar en la proxima ocasión, luego los hechos no cuadran con tus dudas ¿no crees?. Yo a eso no lo llamaria ser de los que apoyan o no las cosas, por seguidismo de un partido politico.
Y como ahora vas a desmentir todo lo que he dicho
No, mejor aun, voy a pasar de ti que tardo menos y consigo lo mismo.
pero en este caso, de momento existe una sentencia judicial y hasta que salga algo nuevo, eso es lo que tiene validez, no hay mas Dios. Ahora , si tu has estudiado derecho o tienes los conocimientos suficientes para debatir abiertamente la sentencia muy bien, yo como no los tengo debo aceptar esa sentencia
Que no te enteras macho, que estamos de acuerdo, que hay una sentencia judicial QUE DICE QUE LOS ACUSADOS DE SER LOS AUTORES INTELECTUALES DEL ATENTADO, SON INOCENTES, QUE NO SON LOS QUE LA FISCALIA DECIA QUE ERAN, QUE AL-QAEDA NO TIENE NADA QUE VER (a ver si en mayusculas...), luego ¿habra que seguir investigando para ver quienes fueron los que tomaron la decision, porque y para que, o mejor no revolver la mierda, no sea que no nos guste el olor?.
no recuerdo ninguna prueba que dijera que Alquaeda fuese inocente, que no se pueda probar la culpabilidad por ausencia de pruebas es otra cosa bien distinta
usando la misma logica deberias decir lo mismo de eta, para lo cual la prueba mas fuerte son los informes de estos 3 peritos y sobre el que casi todos dicen lo mismo:
A preguntas del presidente del tribunal, Alberto Jorge Barreiro, el experto ha explicado que incluir ese tipo de observaciones en un informe pericial depende del criterio del perito y ha subrayado que él no lo hubiera incluido porque éste debe limitarse a las "certezas" y no a las posibilidades
por lo que este juicio tiene como unico fin enmarronar a los superiores que decidieron eliminar esas observaciones por no ser "certezas", de hay a probar o desmentir la culpalidad de alquaeda, eta o rubalcaba hay un trecho, menos para Luis del Pino y los pocos seguidores que le quedan tras las elecciones
No se si reirme o llorar... Casi optaré por despollarme para no deprimirme...
Menos opinar algo con argumentos, cualquier cosa, no sea que te hernies. Ya te agradecemos la entrada inutil, no hacen falta mas.
no recuerdo ninguna prueba que dijera que Alquaeda fuese inocente, que no se pueda probar la culpabilidad por ausencia de pruebas es otra cosa bien distinta
Ahora que lo dices, tampoco recuerdo ninguna de que lo sean Micky Mouse y el Pato Donald, luego van a ser ellos, no espera...tampoco recuerdo ninguna prueba de que lo seas tu...!!!te pillamos!!!
Se demuestran las culpabilidades, no las inocencias, se que lo sabes, lo tuyo es memoria selectiva, como la memoria histerica, como el copy&paste que has hecho convenientemente ajustado a tus intereses.
usando la misma logica deberias decir lo mismo de eta, para lo cual la prueba mas fuerte son los informes de estos 3 peritos y sobre el que casi todos dicen lo mismo:
Efectivamente, yo no acuso a ETA, hace mucho tiempo que nadie acusa a ETA (en su dia lo hicimos todos), ni se la deja de acusar, de momento se acusa a mandos policiales de falsificar documentos relacionados con el 11M, para evitar que aparezca la palabra ETA. No porque los peritos digan que el 11M es cosa de ETA (como he visto en uno de los periodicos manipuladores por ahi), algo que no les corresponde y que no hacen, sino simplemente porque se atrevieron a poner en conocimiento de quien le correspondiese investigar en el sigueinte paso, que la misma sustancia que se habia encontrado en acusados por el 11M, se habia encontrado a miembros de ETA anteriormente, una sustancia que se usa en distintos tipos de explosivos, y para enmascar olores (explosivos, mariscos, pies, drogas, o todo lo que "cante" y convenga que no lo haga), entre otros usos, ni mas, ni menos. Eso no es un jucio de valor, eso es recopilar informacion que puede ser util (o no), en la investigación.
A ti por ejemplo, que se retenga la informacion (incluidos los propios peritos) hasta las 22:00 del dia 11M, te parece muy bien, no te hace pensar en nada, excepto que asi era mas facil decir que Acebes 4 horas antes mentia, cundo solo decia lo que le dejaban saber. Todo muy logico, lo normal es retener las investigaciones para coger al culpable cuanto mas tarde mejor, como todos sabemos. De eso ya no haces copy&paste, ni de los acosos profesionales, ni de lo absurdo de jugarse años de carcel para tapar algo que no puede llevar a nada, si es que no existe esa relación.
#2481 pues hombre, habiendo desde ciertos sectores un gran intereses por meter en el juicio del 11m a ETA como fuese, llegando al punto de pillarles metiendo pruebas falsas en forma de detonadores de ETA por parte del abogando de la AVT, que fueron los mismos que fueron a casa de otro perito para ficharle para sus concetraciones 11m=psoe=eta, veo normal que se eliminase toda aparicion "conveniente" de ETA en la investigacion que no fuese una "certeza", que tu y Luis del Pino veais en ello oscuras maquinaciones es otra cosa, pero hasta ahora las oscuras maquinaciones de Luis del Pino se han ido desmoronando por si solas... veremos a ver que consiguen probar de todo esto y la vision "conveniente" que hareis de ello Luis del pino y vosotros
#2483 Y todas esas confabulaciones conspiranoides sobre que el abogado de la AVT metió pruebas falsas, que si son los mismos que se van a buscar a algun perito a su casa, etc ... lo podrás explicar detalladamente con nombres y apellidos, ¿no? Porque aqui estamos detallandolo todo y lo que no puede ser es sacarse rollos de la manga o de las novelas baratas de Gabilondo, como tu comprenderás.
De Luis Del Pino no se ha desmontado ninguna maquinación, simplemente porque nunca ha declarado o manifestado invento o elucubración, en todo caso, lo que determinados sectores afines a PRISA y al PSOE quieren que se piense sobre el trabajo de este señor.
Aqui no hay "visiones convenientes". Aqui la única visión que hay es del hecho real de que cuatro mandos de la policía científica están sentados en el banquillo por una presunta falsificación de documentos periciales, y eso sí que me parece una oscura maquinación, y más cuando se justifica esta presunta falsificación con una "orden de la superioridad".
Y siguen sin decir nada del juicio en los medios de PRISA y MEDIAPRO ... que miedo tienen ...
#2481 mis opiniones las puedes leer a lo largo del hilo, no me gusta repetirme al contrario que a otros....
#2484 supongo que el mismo miedo que tenían al juicio del 11M... En cuanto a Luis del Pino... tío no nos hagas reír que este tío se montó unas películas de cuidado (y parece ser que se sigue montando...), y no, no escucho ni veo a Gabilondo, todos pudimos leer sus palabras en los cientos de enlaces a LD que habéis puesto a lo largo del hilo (curioso que critiquéis los medios de PRISA y vosotros solo utilicéis medios tan imparciales como el blog del "Pinero", LD y City...).
Qué queréis probar? Qué el PSOE se aprovecho de los atentados? Qué mintió respecto a estos?
Ya lo he dejado claro muchas veces, tanto PSOE como PP fueron unos putos carroñeros con los atentados, la diferencia es que a unos les salió mejor que a otros. O acaso el PP y sus medios no mintieron? Vamos, que aún recuerdo a Acebes llamando miserables a miles de españoles por no creernos sus cuentos, o El Mundo, LD y City metiendo mierda y contando historias del CESID confabulado con ZP para derrocar al gobierno del PP, eso si, siempre escudándose en blogs y opiniones para poder excusarse después y decir que nadie apoyaba una teoría conspiratoria...
Por mi que entruyen a todos los que han difamado, mentido o utilizado los atentados en beneficio propio, pero a TODOS. Y una vez que acaben con estos que sigan con Luis del Pino (beneficiado nº1 con su teoría de mierda al que tantos parecéis adorar como un dios, o acaso creéis que este tío no se a forrado con "su causa"? y encima gracias a gente como vosotros).
Parece que estáis aburridos últimamente... Pues nada, a lo vuestro, seguid dando de comer a los carroñeros.
Sé que le molesta a muchos que se reviva este hilo, pero no hay mas remedio, dados los últimos acontecimientos de las últimas semanas, relativos a los sucesivos juicios que se han ido produciendo.
-Hace unas pocas semanas, se dió a conocer la noticia de la absolución de los mandos policiales, entre ellos Santano, los cuales falsificaron documentos relativos a un proceso pericial, en concreto, eliminaron ciertas referencias por orden de una misteriosa "superioridad". En la sentencia se les absuelve "por estar abducidos en la enjundia sociopolítica" del momento, sin embargo, se reconoce que los acusados no actuaron con arreglo a formas jurídicas al suprimir del informe de los peritos la vinculación entre ETA y el 11-M a partir del hallazgo de ácido bórico en el domicilio de uno de los condenados por los atentados de Madrid, lo que define como "irregularidad administrativa", pero justifica la absolución en que "no toda irregularidad administrativa resulta incardinable en la norma penal".
En resumidas cuentas, el tribunal consideró que eran inocentes pese a demostrarse que falsificaron un documento pericial, llevando a cabo una valoración parcial bastante cuestionable, ya que en vista de la sentencia quedan preguntas por resolver tales como:
-Si tan inocua e irrelevante era la modificación ¿Porqué se tomaron tantas molestias en mutilar el informe, alterar un libro de registro y el sobre de guarda de dicho informe con el riesgo que suponía para ellos cometer dicho delito?
-¿Como se puede considerar que en aquel momento era un contenido irrelevante si el 95% del sumario era secreto?
-¿Quién dio poder a los acusados para poder juzgar el contenido de dichos informes, y modificarlos a su antojo?
Dicho esto, y abierto el debate o discusión acerca de la sentencia por "el caso del bórico", se ha de saber que hoy, dia 17 de Julio de 2008, se ha resuelto la sentencia del tribunal supremo sobre el recurso para aclarar los "puntos negros" de la sentencia del 11M:
EL SUPREMO NO ENCUENTRA AUTOR INTELECTUAL, DESCARTA A ALQAEDA Y ABSUELVE A LA CÉLULA DE "VIRGEN DEL CORO"
EL MUNDO; MADRID.- El Supremo rechaza el recurso de la Fiscalía que pedía la condena de Rabei Osman El Sayed, 'Mohamed El Egipcio', por los atentados del 11-M. El fiscal solicitaba 10 años de prisión por integración en banda armada, pero la sentencia mantiene la absolución.
'El Egipcio' fue absuelto en la sentencia dictada en su día por la Audiencia Nacional de la acusación de integración en organización terrorista porque Italia ya lo había condenado por ese mismo delito.
Sin embargo, el Supremo comparte con la Fiscalía que la Audiencia Nacional aplicó un criterio incorrecto al absolver a 'El Egipcio' por el hecho de que está condenado en Italia. La Sala Penal afirma que era necesario que la sentencia de Italia fuera firme.
No obstante, ratifica la absolución ante la ausencia en la sentencia de la Audiencia Nacional de una suficiente concreción de hechos delictivos atribuibles a Osman.
Mientras, mantiene las condenas a Rafa Zouhier, por colaboración con grupo terrorista, a Jamal Zougam, como único autor material de la masacre del 11-M, a Fouad el Morabit Amghar, por pertenencia a banda armada, y condena a Antonio Toro, ex cuñado del minero José Emilio Suárez Trashorras y absuelto por la Audiencia, a cuatro años de cárcel por tráfico de explosivos.
La condena a Toro supone un triunfo para las asociaciones de víctimas que recurrieron el fallo de la Audiencia, aunque no lo hiciera la Fiscalía.
El Supremo ha rebajado las condenas a Mohamed Larbi Ben Sellam, de 12 años a 9, a Hassan el Haski, de 15 a 14 años, a Nasredine Bousbaa y a Mahmoud Slimane, de 3 a 2 años, y a Hamid Ahmidan le rebaja la pena de 23 a 12 años por un delito de pertenencia a organización terrorista y le condena a un año pro tráfico de drogas.
Por otro lado, el TS ha absuelto a Basel Ghalyoun y Mohamed Almallah Dabas -condenados por la Audiencia Nacional a 12 años de prisión- del delito de pertenencia a organización terrorista y ha absuelto Abdelilah El Fadual El Akil -condenado inicialmente a 9 años- del delito de colaboración.
Otro de los absueltos por la sentencia del Supremo es el español Raúl González Peña 'El Rulo', a quien la Audiencia Nacional había condenado a 5 años de prisión por suministro de explosivos. La Audiencia ha ordenado la puesta en libertad de Ghalyoun, Dabbas y El Akil, mientras que el 'Rulo' estaba en libertad a la espera de una setencia firme.
Antonio Toro ha sido condenado a cuatro años de prisión por tráfico de explosivos. (Foto: POOL)
También ha estimado parcialmente los recursos de casación interpuestos por otros dos procesados. Se trata de Otman El Gnanoui, al que el Supremo le quita dos años por considerarle inocente del delito de falsedad en documento oficial, manteniéndole la condena como autor material de los hechos, lo que suma un total de 42.922 años de cárcel.
La resolución se produce apenas 15 días después de que el Tribunal Supremo escuchara en vista pública las alegaciones relativas a 31 recursos de casación instados por las diferentes partes.
Tras el conocer el fallo del Supremo, el instructor del sumario del 11-M, el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, ha rehusado pronunciarse sobre este asunto y ha afirmado que leerá "con detenimiento la sentencia".
"Las sentencias se valoran no sólo en cuanto al resultado, sino a la forma en que se llega a ese resultado", ha aseverado.
Fuentes y puntos de vista:
Sé que le molesta a muchos que se reviva este hilo
Normal, ponte en su pellejo, los han estado arrastrando de las orejas por distintas versiones, han pasado por suicidas depilados y varios pares de calzoncillos, por Al-quaeda, por hindús, por confidentes de la policia/guardia civil juerguistas, por un zumbao con un telefono nuclear, y se han tenido que tragar como verdad absoluta cada una de las versiones, para que luego les digan que no son los autores, como para no estar mosqueado con el tema.
Como se siga recurriendo por algun lado y perdiendo falsos culpables, el asturiano esquizofrenico termina siendo el super-terrorista que lo organizo y ejecuto todo.
Que pena de pais...
Claro konstanz , ¿entonces quedamos en que fué una conexión ETA-PSOE para ganar las elecciones?
Tiene mucha gracia que dejarais de postear, cuando el peso de la verdad cayo encima de vuestros profetas (losantos, pedro j etc etc) os metisteis debajo de las piedras, ahora rebuscais cualquier dato para seguir aferrándose a ese clavo ardiendo 
