keender nano lo ke a ki se explika eske no kieren ke sufra un animal pudiendo no sufrir dejate de inferiores y superiores
la movida eske no sufra mientra le hacen todo eso.
#60 anestesia compañero, ANESTESIA
#58 veo que eres poco listo y todabia no has entendido por qué nos quejamos.
P.D: Por cierto, animal no es un insulto... simplemente es lo que yo pienso que le pasa a mucha gente que piensa como tú.
Tu sigues quejandote por quejar. Los animales sufren igual en experimentos cientificos, como en un matadero. Podrian utilizar formas para matarlos menos dolorosas que las que existen. Tambien sufren mas por que viven toda su vida encerrados en lugares que no son muy agradables. ¿Esos animales segun tu merecen un trato inferior que los de los experimentos solo por que luego a ti te conviene comerte unas costillitas o unos huevos fritos? Los animales tienen su utilidad y no pueden ser comparados con los seres humanos, son muy necesarios y el humano depende de ellos, pero ellos tambien dependen de nosotros.
Pd: Si me llamas animal por estar dentro del reino animal y no vegetal o mineral, no es un insulto. Pero tu has especificado mas diciendo "valores ético-morales y así humanizandonos, para finalmente llegar a ser mas o menos personas. A la gente que se queda en la mitad del camino se les denomina animales, como tú.
" Lo que es un insulto.
un MATADERO no es un esperimento cientifico, eso es supervivencia, para alimentarnos, no me mezcles cosas ke son totalmente diferentes
#60 o no has tenido animales en tu vida, o te percatas de poco.
Si tu tienes un animal, y ven que le hacen daño a su dueño, te vendra a lamer, o se pondra furioso contra el que te ataque.
Si un animal te tiene afecto y tu te vas durante un tiempo, aunque lo dejes en buenas manos, se te puede morir, algunos lo sportan, otros no, depende del animal (lo he visto con mis ojos y lo sabe cualquiera que tenga un animal).
Asi que, nose que chorradas dices. Ahora resulta que los animales son seres inhertes sin sentimientos.
joder a mii tb m jode lo que hacen con estos animales pero que es mejor , k lo prueben en ratas o en chimpances o en gente?? Si gracias a ke se experiemente con un mono se encuentra la cura para un enfermadad ke mata a millones de personas pos lo siento por el mono, pero k kieres k te diga.
EN plantas no se puede experimentar, en animales no k alomejor al monito le duele , entonces en ke experimentamos , en piedras? o mejor pasamos de investigar y la palmamos todos ya , no vaya a ser k les duela .
Ademas , los monos nos pasaron el SIDA, seran ijosdeputa xD!
No no lo son. Los experimentos cientificos son parte de nuestra supervivencia, gracias a ellos evolucionamos de lo que eramos a lo que somos.
Pd: Puedes ser vegetariano y sobrevivir igual, sin hacer "sufrir" a pobre animalitos, que son hormonados y tratados para que tu te comas los muslitos de pollo tan hermosos (he puesto muslos de pollo por poner un ejemplo de comida)
no estamos debatiendo con kien experimentamos si no ke podian hacer algo para ke el mono no sufra ya ke le hacen lo ke le hacen
#60 te invito a que te des un paseo por google o cojas un libro en su defecto sobre conductas y depresiones en animales. Veras que las autolesiones no son mas que "efectos secundarios" de esas depresiones y traumas psicologicos.
Es mas de pondre un ejemplo:
Hace un año mi loro tenia una parte del pecho sin plumaje y lo llevamos al veterinario. Este nos dijo que el loro se autolesionaba mordiendose y arrancandose las plumas debido a que sufria una depresion por falta de afecto pues aunque le cuidabamos bien pasaba mucho tiempo solo cuando no habia nadie en casa. Yo le tenia mucho cariño pero antes de que sufriese mas preferi darselo a mis vecinos que son amantes de los animales y tienen mucho tiempo para ellos. Ahora se le ve que es mas feliz 
#63 En cuanto a tus argumentos ya directamente te dire que no comparto ni uno, pero ni tu me vas a convencer a mi, y creo que yo tampoco a ti. Respecto al insulto de animal ya que he empezado con ejemplos te pondre otro a ti.
Le puedo llamar subnormal a una persona que me parece un gilipollas y le puedo llamar subnormal a una persona que realmente lo es. Me explico:
Subnormal
- adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal. U. t. c. s.
Mi animal era un adjetivo, si te das por aludido... no es mi problema.
Aparte del coste que produce el estar evitando ese sufrimiento. ¿Como evitas el sufrimiento cuando le inoculas una enfermedad mortal a un animal? ¿Le das morfina en cantidad industrial?
llevamos muchos años experimentando con monos y cuantos de esos monos han perdido la vida SIN SACAR nada haciendole cosas?? yo creo ke muchos, porlomenos ke no sufra digo yo
El uso de animales para la investigacion se realiza mediante un estricto guion, y el uso de estos esta regulado mediante un estricto codigo. Todo lo q salga de eso puede ser denunciado y penado con fuertes multas. Hablo con conocimiento de causa.
Simplemente me has llamado animal, has especificado claramente lo que querias decir con animal y para mas inri dices que no es un insulto. Para mi eso entra en la logica de decirte que eres un gilipollas pero no como insulto, si no como diagnostico.
#65 A ver, no he dicho que el animal sea idiota y no sepa quien es su dueño, y si le quiere, etc.
Lo que yo digo es que dejéis de poneros en situación del animal pensando desde VUESTRO punto de vista, un punto de vista de una persona HUMANA.
He dicho que no le podéis otorgar el poder de raciocinio de una persona...
Si queréis seguir creyendo que el animal empezará a cuestionarse porque está ahí, hará cábalas y reflexionará sobre el sentido de la vida, es problema vuestro, pero no os inventéis chorradas.
#56 si me he leido el post.
¿como sabes que existen esos "medios"? tu también eres cientifico? o simplemente te dejas llevar por las opiniones de los demás
P.D más sensibilizado que yo con los animales no creo que este nadie, yo tengo un perro, y no creo ke aguantara verlo sufrir, sinceramente.
porke yo lo diga no, porke yo aun veo algunos medios ke no sabia ni ke existian, acaso tu los sabes todos? yo creo ke no eee
#79 Vamos a ver, ellos son cientificos, ellos saben y para algo han estudiado años y años... no creo que tu sepas más, pero weno xD
Como dije, los mejores cientificos están en MV. 
no """creo""" que maltraten o hagan sufrir a animales por gusto.
caramon no siempre se puede recurrir a la anestesia, si quieres probar en un animal algun medicamento tipo sedante (por ejemplo) mediante un nuevo producto (un componente nunca antes utilizado) necesitas ver los efectos en un animal en principio despierto
#73 te contestare por ultima vez. Repito, si te das por aludido y quieres pensar que es un "descalificativo" no es mi problema, simplemente intentaba buscar un adjetivo a la gilipollez que habias dicho... unos son rubios, otros morenos y otros, desgraciadamente, animales. La diferencia entre tu y yo es que tu te picas y a mi me la suda lo que me digas... ya sabes, dicen que el que se pica ajos come
ok.
pero es ese nuevo tipo de sedante lo q estas probando, por ejemplo pq resulta mas facil y mas barato de obtener q la morfina entonces quieres ver esos efectos en un animal totalmente despierto y desgraciadamente los resultados no siempre son los esperados...
Lo que expone koe es totalmente correcto.
Existe toda una reglamentacion muy estricta, que luego todo el mundo cumplira ni la mitad, pero si no fuera severa se cumpliria menos aun, para el experimento con animales.
Dicho esto, tu tienes que experimentar con el animal con unas condiciones iniciales, y si vas a probar cualquier producto, yo que se, pongamos un antiinflamatorio, pues tendras que inflamarle algo al animal, emulandolo de una manera real, un golpazo en una articulacion por ejemplo, y luego tb lo normal es que tu paciente futuro real no tenga 100litros de morfina encima.
Tb me parece muy correcta la postura de otro usuario, en el que comenta el uso animal para comertelo, criarlo para obtener un producto, domarlo para trabajos realmente forzados etc y nadie se escandaliza el tener a 1000 gallinas encerradas por toda la vida poniendo huevos a diario.
Una cosa esta clara, como decia otro tb, se trata de supervivencia, hace 60.000 años las necesidades de la epoca exigian matar animales para fines basicos y poder subsistir, hoy en dia, las necesidades de la epoca exige el experimento con animales.
Quien sabe si dentro de otros 60.000 años no hacen falta animales, lo que esta claro es que muchos se han olvidado que la naturaleza no es de color de rosa.
#85 me parece muy bien lo que dices, almenos defiendes tu postura con propiedad pero hay algunas cosas que no comparto... por ejemplo que hace 60.000 años el ser humano era diferente y posiblemente no sintiese ningun reparo por que un animal sufriese en un momento dado... no se, yo estoy diciendo que por supuesto estoy a favor del experimento con animales pero joder, con un minimo de humanidad
Yo estoy completamente de acuerdo en eso xD, y supongo que cualquiera que sea un poco sensible lo estara.
Ahora bien, soy realista y se que vivo de beneficios beneficios, y si me tocase trabajar en algo asi y quiero que mi empresa no se vaya a pique pq hay que sacar dinero de debajo de las piedras.. pues no queda otra degraciadamente xD.
pd: si, tengo mis principios, pero soy consciente de que por mis principios no me voy a ir de ermitaño al monte, que decir eso cuando se es joven es facil xD
Para mi es algo que no tiene que ver con mis principios. Hay que tener mucha sangre fria y ser bastante insensible para soportar escenas como esas cada dia, ademas de ser el causante. Y si mi vida dependiese de ello y no tuviese mas narices que hacerlo, creo que acabaria loco por los remordimientos.
