#532 no pasar por la carcel quiere decir estar en la carcel 2 años cuando aun no hay sentencia firme?
Seguro que no hace recapacitar a nadie verse 2 años en la carcel sin saber aun si va a cumplir mas ( y ya no hablo de sea por que se lo merezcan, sobretodo la cruzada que estan haciendo todos los medios de desinformacion sin haber una sentencia firme xddd)
#600 Y luego el supremo les absuelve y qué hacemos?
Habiendo leído la sentencia lo normal es alegrarse de que unos chavales, inocentes en este caso, hayan salido de la carcel.
Lo de pozoblanco se verá en otro juicio.
#633 ver como 4 imberbes quedan absueltos , al que robase el movil que le caiga lo que le tiene que caer y posteriormente que por lo de pozoblanco rueden las cabezas que la evidencia dicte.
Pero ya sabes que en twiter pediran la cabeza de todos y no estaran conformes hasta ver a una jueza salir del juzgado con una ristra de penes en la mano en plan torero con una oreja , porque vamos yo ya estoy perdiendo la escasa fe que tenia en la humanidad ( en ambos lados) por lo que leo en twiter
El supremo ni de coña les va absolver, pero lo mismo les cascan una rebaja de condena, porque hay cosas que no cuadran mucho.
No veo gente de izquierdas o derechas, veo españoles.
Tal cual, gente que se creia progresista pidiendo justicia popular y violencia contra estos personajes. España sigue siendo un partido de fútbol
Que mania de algunos con decir que nos alegramos de que esta gente esté en la calle. Yo no me alegro por ellos. Me parecen repugnantes estos tíos.
Pero eso no quita que me alegre porque la justicia aún tiene su independencia. Opino que mucha gente no se ha leído la sentencia. Hay mil contradicciones y bueno los dos magistrados del voto favorable desestiman los peritos psicológicos y psiquiátricos, incluso las contradicciones que se ven en las cámaras de la ciudad respecto al testimonio de la víctima.
Por cierto recurrir una sentencia esta en las reglas del juego. Si otro tribunal aprecia que esta tiene agujeros por todos lados pues puede desestimarla y absolver.
Si esto pasa con esta gente, dudo mucho que los medios expliquen con claridad los motivos de la absolución. Sólo gritarán justicia patriarcal. Cuando eso no nos beneficia como ciudadanos. Incluso si les rebajan la pena tampoco explicaran a que se debe objetivamente. Sino que tirarán de clickbait.
Lo sano sería explicar que está pasando en vez de vender carnaza, guste la realidad o no, explicada desde la neutralidad y objetividad.
Yo solo quiero una justicia imparcial. Porque si la justicia cae en lo que desea '' el pueblo'' en vez de ser independiente, pues ya no sería la justicia.
No tendría sentido que estuviera. Ya se encargaría la gente de ir con unas antorchas a cazar personas, por cometer delitos probados o no.
Si os fijáis al abogado de la defensa por hacer su trabajo se le ha estado vilipendiando, desde el minuto uno por hacer su trabajo. Con planteamientos éticos viciados e hipócritas.
Yo no se como este señor ha tenido la paciencia de dar la cara ante los medios. Yo no la tendría.
Pero eeh, decir esto es políticamente incorrecto por que estos chavales son repugnantes, pero eso no quiere decir que la justicia los deba juzgar por ser repugnantes.
Cabe añadir que el juicio que tienen pendiente pues ya los juzgarán, no nos podemos adelantar a los hechos.
Nadie ni hombres ni mujeres somos seres de luz, y se quiere legislar en base a eso. Sino tiempo al tiempo a esperar como reforman la ley.
Yo ya he tenido suficiente con ver como la UAB y las declaraciones que salen de la gente que imparte el. Máster y grado de igualdad de género que se parte de la premisa de que la mujer es un ser sin oscuros y el hombre un peligro.
Hay mucho espacio entre alegrarse por la puesta en libertad (provisional) de estos personajes y hacer llamamientos a movilizaciones contra la Justicia.
Lo de los tweets del PSOE es absolutamente lamentable, al nivel de las declaraciones de Catalá en su momento. Y lo peor es que desde la ciudadanía SE ESTÁ PIDIENDO que el aparato ejecutivo se meta en los asuntos de la Justicia, así que se ven perfectamente legitimados para hacerlo y todo indica que cada vez irá a peor. No es nada nuevo lo de que las medallitas y el narcicismo cuenten más que los hechos y los actos en sí.
Sobre todo se escribe en dos palabras.
Estupor en el mundo judicial por la libertad de La Manada: "Es una decisión absurda"
La noticia sobre la puesta en libertad provisional de los cinco condenados por el abuso sexual con prevalimiento a una joven de Madrid durante los Sanfermines de 2016 ha desconcertado al mundo judicial. Numerosas fuentes jurídicas consultadas por El Confidencial han mostrado su estupor ante la decisión de excarcelar a La Manada tras una condena a nueve años de prisión y cuando han cumplido dos años desde su entrada preventiva en la cárcel. "Es una decisión absurda", "incomprensible", "cuanto menos, extraña", "muestra las dudas y la división del tribunal", han sido algunas de las expresiones empleadas por los jueces y fiscales consultados a la hora de valorar un fallo que incrementa exponencialmente la polémica que ya arrastraba el caso desde la sentencia, que rebajó considerablemente la pena que se hubiera impuesto en caso de agresión sexual. Pese a todo, los juristas defienden que se trata de un criterio absolutamente legal y empleado en muchos otros casos.
La opinión generalizada es que la sorprendente decisión, tomada por el mismo tribunal que los condenó, no casa con lo dictado en esa resolución de hace ahora casi dos meses. Dos de los tres jueces tenían claro y así lo reflejaron en sentencia, que José Ángel Prenda, Ángel Boza, Jesús Escudero, Antonio Manuel Guerrero y Alfonso Jesús Cabezuelo eran culpables de un delito con una pena alta, de nueve años. Ayer, sin embargo, una de los miembros de la mayoría que les consideró culpables, la magistrada Raquel Fernandino -que, recalcan, condenó sin duda- se inclinó por apoyar junto al juez Ricardo Rodríguez la salida de la cárcel. ¿Qué ha sucedido en estas semanas para que la jueza que dictó una estancia en prisión de nueve años defienda ahora que deben salir hasta que haya sentencia firme?
Es una incógnita que nadie entiende y que resta, además, credibilidad al fallo que aún debe ser revisado primero por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra y después previsiblemente por el Supremo. Algunos de los consultados especulan con la posibilidad de que, quizá, uno de los motivos valorados para adoptar la sorprendente medida es que la condena se decidió sin unanimidad. Eso da mayores posibilidades de éxito a los recursos que han presentado las defensas contra la condena y abre la puerta a rebajas en la pena y, en último caso, la absolución.
Es incongruente, destacan, con el criterio anterior. Pese a ello, la decisión se ajusta a Derecho: la prisión provisional puede modificarse en cualquier momento a petición de los condenados, que no pasan a ser penados hasta que hayan decidido todas las instancias superiores. Es, como su nombre indica, 'provisional', aunque lo habitual es que se alargue hasta que se cumpla la mitad de la condena impuesta, en este caso cuatro años.
#640 Yo no entiendo nada. En el juicio 2 de 3 les declaran culpables, pero ahora en lugar de hacer que cumplan la mitad de su condena "provisional" 2 de 3 deciden dejarlos en libertad hasta nuevo juicio.
Están dando a entender que se equivocaron? qué sentido tiene esto ahora?
Por cierto dónde están todos esos que hablaban de la presión social, política y de los medios? los que decían que se había juzgado cediendo a dicha presión popular y política. Dónde están ahora que sucede esto? Cuando se juzgó el caso y se les declaró culpables 2 jueces en contra de 1, vi muchos por aquí decir que era todo por esas presiones. Ahora que cambian su postura que van a decir? se les habrá acabado el cuento de la presión social?
Me parece bastante gracioso que si se dictamina en un juicio algo contrario a lo que pienso siempre es por una mala actuación, por haber cedido a las presiones, pero cuando se falla a favor de lo que uno piensa entonces los jueces han actuado con sensatez... Esos mismos que critican a los jueces cada vez que no coinciden con lo que ellos mismos piensan, son los mismos que se llenan la boca hablando de la independencia de la justicia o la falta de esta. Un poco gracioso si que es...
#641 Entiendo que si cambian de postura ahora es porque piensan que el juicio que emitieron con anterioridad no es correcto, vamos que le estas dando mas razón a lo de la presión social a la hora de juzgar este caso, no se de que te extrañas.
¿Donde hay presión social para que juzguen a favor de los acusados? Si la turba solo quiere linchamiento a toda costa.
#641 ¿Qué presión social ha habido para que los dejen en libertad? No tiene ni una pizca de sentido tu comentario 
#639 si te pones a mirar qué gente se queja de que no hay independencia judicial por el tema de corrupción y Cataluña y que gente ataca la independencia judicial por una sentencia que no les gusta hay un overlap curioso.
#643 para mi se equivocan, pero bueno ya los conocemos ellos siempre quieren estar para todos...
aun así respetan la decisión judicial y no promueven manifestaciones.
si haces lo mismo con los tweet de errejon, iglesias, tania, montero, monedero, bescansa, echenique, teresita rodriguez, el principal de podemos, o de izquierda unida, alberto garzon, los que quieras... supongo que notarás el matiz..
venga te adelanto un poco el trabajo:
Políticos y gente "de izquierdas" y "demócratas" exigiendo que el poder político ataque al poder judicial.... alucinante.
Tendrían que publicar todos los datos sobre el asunto y hacer un referéndum nacional y que decida el pueblo sobre que hacer con esta gente.
Total, qué más da, si digan lo que digan unos magistrados con años de experiencia y con acceso a datos que no son de dominio público va a estar mal.
#608ReEpER:es un foro de gordos con tetitas que en su vida han follado si no es pagando y que se ofenden de todo lo que una mujer pida.
Si esto jode a una mujer es mitico de alegria...
#617ReEpER:educado? Me estas diciendo que por decir mi opinion pierdo educacion?
Ufff... cada día me sorprendes más ReEpER, ¡no cambies nunca!
Año 2018, probablemente con pelos en los huevos y seguir diciendo que la gente de un foro es gorda y virgen para insultar, qué penita
#650 os veo escocidos.
f. Acción y efecto de educar.
f. Crianza, enseñanza y doctrina que se da a los niños y a los jóvenes.
f. Instrucción por medio de la acción docente.
f. Cortesía, urbanidad.
En todo caso puedo ser descortés, o por ejemplo tener falta de modales. Pero usar educación con ese significado solo apunta a como el país se basa en el clasismo y en un sistema antiguo.
Que hasta los politicos los tachen de violadores cuando la condena ha sido por abusos, los retrata bastante tambien. Se nota que ni dios se ha leido la sentencia y opina sin tener npi, politicos incluidos.
#644 Lo hicieron por presión social, ahora reflexionan e intentan rectificar su error a causa de que "legalmente" no es descabellado que salgan absueltos.
Por la incongruencia del relato de la víctima, las valoraciones de psicólogos y un largo etcétera que ha ido saliendo, lo más "justo" (judicialmente hablando) sería que salieran absueltos.
Ahora bien, en mi opinión, a ver si con suerte les caen los 9 años que igual no han violado pero parecen chusma de la buena, la mayoría con antecedentes de robo con fuerza.
#641 #642 Hablo desde la ignorancia pero: el permitirles estar en la calle hasta que la sentencia sea firme a lo mejor no es necesariamente cambiar de opinión. Mirad a Urdangarín que ha estado campando por Suiza durante años hasta la semana pasada. A ver si alguien que sepa más de derecho lo puede aclarar pero yo creo que simplemente es una de esas "etapas judiciales" de las que normalmente (en casos que pasan totalmente desapercibidos para la opinión pública) no somos conscientes.
Gente que no se ha leído la sentencia quejándose ante gente que no se ha leído la sentencia porque dicen que no se han leído la sentencia (los otros, no ellos, claro).
#655 Sisi, pero si yo pienso igual que tu.. precisamente por eso viene mi comentario. Lo que dice el compañero no tiene lógica alguna
#656 Aquí el problema es que la gente cree que por ponerlos en libertad condicional es lo mismo que admitir que son inocentes. Tanto un bando como el otro. Lo que da bastante vergüenza ajena.
