rpv: No merece la pena.
No he visto el video.
No son mas rápidos porque nosotros, los clientes, preferimos pagar menos a tener vuelos mas rápidos.
Entre que aumentar la velocidad aumenta el consumo de combustible con el cuadrado de la velocidad, y que aumentar el combustible aumenta el consumo de combustible linealmente con la cantidad de combustible.....
Básicamente, el diseño de las alas de los aviones comerciales y los motores no están pensados para vuelo supersónico.
Lo que dice #2 es correcto. Volar supersónico cuesta dinero. No tanto la carga de combustible como peso, sino el consumo total, que obviamente es muy elevado y el mantenimiento y diseño de aviones para vuelos comerciales a velocidades superiores a la del sonido, suponen que el precio del billete sería muy elevado.
El mejor ejemplo es el Concorde.
#3Contractor:Básicamente, el diseño de las alas de los aviones comerciales y los motores no están pensados para vuelo supersónico.
Pero esto es algo que se soluciona facil, solo hace falta diseñar aviones que esten pensados para vuelos supersonicos. xDDDDDD
#4 Casi ni hace falta. El diseño está ahí ya. Los motores también. El know-how también. ¿Y la pasta? XD
Yo solo digo que las compañías ahorrarían en horas de salario a los pilotos (eso, o más vuelos por el mismo salario), pero dejarían de perder en comidas y tal (bueno, combustible y desgaste de estos aviones aparte)
#6 Que te crees, que estas compañias no lo tienen mas que estudiado ya lo que cuesta el combustible extra necesario vs lo que se ahorran en tiempo de vuelo, etc, etc?
De hecho en los años.... 70 u 80 han habido aviones comerciales super sonicos.... Y desaparecieron porque o cobraban algo que nadie pagaria, o no eran rentables.
Y en los ultimos 10 años el tiempo de vuelo ha ido aumentando, por eso tenemos vuelos mas baratos que nunca.
#8 no hables en plural , el unico avion comercial supersonico ha sido el concorde.
Ultimamente lo que han ido en aumento son las distancias de las rutas y la eficiencia de los motores , pero como la pasta manda tambien se han perdido rutas cortas por no ser rentables ni aun con aviones especializados en ser lo mas rentable posibles en rutas enanas
aqui un ejemplo historico
Pero esto también pasa con los trenes en España eh. El gasto y la contaminación que genera producir la energía para poner un tren a 350km/h es demasiado elevado en comparación con ir a 300km/h por ejemplo.
#10 Al Concorde por ejemplo, que yo sepa, se le retiro por los costes, eso si, utilizando de escusa un tragico accidente que ni fue por su culpa.