Utilizando dos palabras antagonicas de titulo me gustaria iniciar un debate sobre la legitimidad de los bancos y sus practicas para abusar del ciudadano medio.
Me gustaria empezar con una analogia que ayudara a comprender el objeto de debate para los mas obtusos.
Un dia te duele el pie y te vas al medico, el medico como especialista en el que confias te receta unas pastillas que alivian levemente ese dolor pero genera como efecto secundario unas ampollas sanguinolentas en la cara y los genitales.
El medico sabe que con un analgesico comun se te pasaria el dolor igualmente y sin efectos adversos, sin embargo tiene un contrato con la farmaceutica para recetar esas pastillas a comision.
¿Os pareceria etico?¿Podrias darte cuenta de la estafa si todos los medicos estuvieran comprados?
Pues con la banca funciona igual, a dia de hoy te venden productos de dificil interpretacion para un jurista experimentado en economia y totalmente incomprensibles para el 99% de la gente, a la que sin embargo se le ofertan sin ningun pudor.
Te diran, no es una estafa, firmaste el contrato, igual que el medico te diria, no es ninguna estafa, haber pedido una segunda opinion, el problema viene cuando se les permite redactar contratos ilegibles y ademas cobrarlos.
En mi opinion todo producto financiero deberia tener un contrato simplificado, es decir toda la morralla de leguleyos por un lado y una ultima hoja con numero claros, te dejamos 100-vas a pagar 150 mas un x% y eso mensualmente te va a salir a tanto.
El problema es que es mas rentable hablarle de subprymes y volatilidad de los depositos de inversion a una abuela que decirle, señora, vamos a robarle ¿Firma?
