#420
¿Conceptos básicos que se salgan de soltar la consigna de China e India? Repetir la panfletada se os da genial. No os veo decir nada de EEUU o de las cosas que se fabrican en China y consumimos.
Ya puestos dividimos en provincias y así todo es irrelevante, ¿no?
#421
tiene toda la pinta que derribando las ultimas termicas de españa y yendo a trabajar en patinete, salvaremos el planeta.
Pe pe pero es que no sabes lo que es per capita.....facha franco pantanos
#422 Mira cuánto porcentaje de la población hay en cada sitio en vez de patalear, anda. Que podemos agrupar de muchas formas.
Que se supone que somos adultos.
Sólo yo puedo poner -falsamente- etiquetas a la gente, de lo contrario me ofendo :*(
Te tienes que reir xd
En otro orden de cosas, parece que bajan temps para la semana que viene.
pd: "hay pruebas, nunca las cito pero las hay" xD
#424 No es defender a China, es no seguir la excusa de que como China contamina mucho, las decisiones que se tomen aquí son inútiles. China contamina menos que nosotros a nivel per capita, pero es que además mucha de su contaminación viene de tener industria deslocalizada de aquí. Si por tener industria contaminante deslocalizada, hasta antes del COVID estaban haciendo de vertedero de otros países. No es que venga de su actividad económica solamente, es parte de la nuestra que hemos traslado allí para tener menores costes.
De todas maneras, de la imagen de #422 ya puedes ver que India, el otro país en boca de todos, contamina lo mismo que la UE, con 3 veces más población.
Lo de defender a Pedrete es solo la fantasía que tenéis algunos con todo el que no os baila vuestras historias de Facebook. Que si las vacunas, que sí ucranianos nazis... Curiosamente siempre las mismas historias por las mismas personas.
Lo de defender a Pedrete es solo la fantasía que tenéis algunos con todo el que no os baila vuestras historias de Facebook. Que si las vacunas, que sí ucranianos nazis... Curiosamente siempre las mismas historias por las mismas personas.
La rama Jonestown de MV, cada vez se expande más.
#433 Espera que descubran de cuándo es el Plan Nacional de Obras Hidráulicas.
Todo era parte del plan y del compló mucho antes.
#434 lo curioso es que estos nuevos expertos en hidráulica y países del tercer mundo contaminantes, cuando se pasean ahora con los pantanos en la boca xd no dicen ni mu sobre lo que está pasando en Doñana xdxd.
#435 Pero eso es la malvada Úrsula que cumple órdenes de Pedro Sánchez. Aún recuerdo a lapo cuando hablaba de ella.
Además no podemos vivir en el medievo y hay que progresar. La culpa es de los wokes que beben demasiada agua, mira este video de una influencer con el grifo abierto, la decadencia de Occidente.
Aunque sí, demasiado descarado que no hayan dicho nada al respecto. No vendría en la consigna.
#399 Sin estar yo tampoco del todo seguro, creo que el articulo de Manabe no busca probar la teoría AGW (eso vino después), simplemente hacía modelos teóricos variando el CO2 y la humedad y buscaba el equilibrio de la temperatura atmosférica, y con algo tan simple predijo un aumento de temperaturas no demasiado alejado de la realidad. Ese era mi punto, no hace falta irse a modelos tan complejos como los actuales para obtener unos resultados mediamente certeros, con parametrizar el porcentaje de gases de la atmosfera, la radiación y el albedo (esto ultimo es lo mas difícil) ya tienes un resultado que te indica hacia donde se mueve todo. Evidente es más complejo que eso, hay que tener en cuenta cosas como la saturación del CO2, calcularlo todo en las diferentes capas de la atmosfera a diferentes presiones y con diferentes saturaciones de agua pero, y sin quitarle mérito al señor Manabe, cuando habla de modelos computacionales se refiere a un software similar a lo que podrías hacer con un excel y un poco de programación.
En resumen el CO2 absorbe el infrarrojo en mayor proporción que el aire, esto se ha probado en el laboratorio y a nivel terrestre mediante el análisis de radiación atmosférica mediante satélites. Por lo que si aumentas el porcentaje de CO2 en la atmosfera esta termina calentándose para buscar el equilibrio. El ser humano ha emitido millones de toneladas de CO2 a la atmosfera, aumentando su cantidad de 280ppm a 414ppm en apenas 200 años (se puede saber que este CO2 es antropogénico mediante análisis de isótopos) y al mismo tiempo la temperatura ha aumentado en concordancia con lo que predecían ya los modelos de hace cuarenta años como el que he puesto. ¿que mecanismo se les escapa a los científicos para demostrar que todo esto sea incorrecto? ¿hay algún efecto que haga que el incremento del CO2 atmosférico no produzca un incremento de temperatura? ¿Existe alguna fuente de CO2 natural desconocida y con la misma huella de isótopos que explique el aumento de 134ppm de los últimos 200 años?
#438 no, no habla nada de AGW, pero si es el inicio de la teoría. He estado viendo modelos, a raíz de ese artículo que me pasaste, más bien el siguiente de 1975 es al que te refieres y no al que pusiste enlazado, tirando un poco del hilo, pero no me da tiempo físico para más allá, y si bien, algunos modelos son bastante certeros en 15/20 años en cuanto a temperatura, Hansen por ejemplo, fallan en lo que indico.... Otros componentes atmosféricos no los determinan correctamente y no son capaces de establecer cual van a ser sus niveles en esos escenarios, asumen el vapor de agua como feedback positivo, cuando el IPPC mismo reconoce, ya en 2007 que eso no está del todo claro y es una puta incerteza. Dejan de lado la propia teoría del caos, ya que no pueden modelizar eventos pequeños que crean cadenas de cambios a mayor escala. No establecen relaciones causales entre los mismos, etc, tienden a la sobresimplificación, entiendo que por términos de grados de libertad en la parametrización. Por poner algunas limitaciones muy importantes.
Otro asunto de especial relevancia es la propia medición de la temperatura global, hasta donde yo sé, se realiza en varios puntos de manera terrestre a 3 metros de la superficie y en el mar, en la mayoría de casos con cubos de agua, siendo la mayoría de estaciones en el hemisferio norte (corrígeme si me equivoco). Una investigación reciente muestras las diferencias de medir la temperatura de la troposfera desde los satélites, cuestionando los mismos modelos climáticos. El registro climático de la troposfera ha sido muy debatido por dos razones. Primero, es donde los modelos climáticos dicen que el efecto del calentamiento debido a los gases de efecto invernadero (GEI) será más fuerte, especialmente en la troposfera media. Y dado que esa capa no se ve afectada por la urbanización u otros cambios en la superficie terrestre, es un buen lugar para observar una señal clara del efecto.tienen fuertes implicaciones para las tendencias en las simulaciones de modelos climáticos y otras observaciones" porque la atmósfera se ha calentado a la mitad de la tasa promedio predicha por los modelos climáticos durante el mismo período.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2022JD037472
El trabajo que alegas, es una piedra importante para comprender el clima, pero no refuta la teoría AGW. En tal caso deberías ya, si que si, irte al trabajo de Hesselmann, por seguir el debate. La temperatura no ha aumentado en concordancia, de hecho hay periodos de 15 años sin aumentos, "la famosa pausa". De hecho, si analizas los registro proxy, y sigues la tendencia se observaria una tendencia diferente. El problema es mezclar registros proxy con otras mediciones de estaciones y juntarlo en una sola escala.
Me gustaría saber más sobre los isótopos, cual es tu trabajo de referencia y como es posible calcular y tener la certeza cuantitativa a través de los mismos del factor humano en todos los años y el efecto sumidero?
Pongo además una intervención del Dr. Grey, donde hace la crítica a la asunción a otro famoso modelo que pusiste.
Yo creo que confucio, confundio a los españoles haciendo que españa avance al desierto como el mesias...separo las aguas haciendo que se valla la mitad del agua. Si no medudo veranito nos espera ... Solo los ricachones y sus piscinas, y piscinas municipales llenas de guiris y japonicas... Que desde luego tirarlas al agua fue más gratificante que un colchon de pasta se le rompe... Algo.
Día 2 de mayo, 28° en Santiago que es clima de final de junio. Pero todo una conspiración y nada raro chicos.
Me encanta como la izquierda niega que España está en riesgo de desertificación cuando le conviene políticamente. Si es que el clima y el ecosistema les preocupa realmente entre poco y nada XD
Mientras tanto abres en Youtube y te sale Greenpeace (con el dinero de los españoles, para variar) a decirte que "España tiene un problema con el agua, somos un país con clima mediterráneo y sequías recurrentes). Para una vez se podrían poner de acuerdo.
