#629 manita por el buen gusto musical.
#615 no esta mal un dia de mayo que hara tiempo de mayo, luego volveremos a los +10 por encima…a no ser que vivas en el sur, ahi seguiras a esa temperatura y te influira 0 esa vaguada.
Desde febrero que no llueve en partes de España y asi seguira.
#632 Muchos aún no se enteran de que el cambio climático lo que trae son cambios de temperatura más bruscos y temperaturas más extremas tanto por arriba como por abajo. Lo que aumenta es la temperatura MEDIA a lo largo de todo el año.
Que la semana pasada hubiera records de temperaturas altas y este viernes vaya a haber temperaturas extraordinariamente bajas es justamente lo que se espera del cambio climático.
#633 Eso lo defiendes porque eres un dogmático, HAHAHAHA y sobrecompensas traumitas
Sí, hay cosas bastante claras pero es más fácil decir "pues si hace fresco y hay Filomena jaque mate calentólogos, la nieve no es nieve" y tal.
#609 No es profecía, es por un lado el sensacionalismo de la prensa de solo reportar el peor escenario más extremo, y por otro los alternativos agarrandose a ello como prueba irrefutable de que los modelos se equivocan todos.
Ambos obviais que en líneas generales se están cumpliendo los modelos. Y que nos alejamos se los peores escenarios también no solo porque son los más pesimistas, sino porque también se están tomando medidas y la situación no ha empeorado al ritmo que podía hacerlo hace varias décadas.
#636 el peor escenario era de llegar a los 4grados al final de siglo y segun estomaciones podriamos quedarnos en el 1,8 un fracaso igualmwnte cuando el objetivo era no pasar de 1,5.
Pero claro habra que verlo cuando lleguemos igualmente esto significa unas temperaturas y un clima mas extremo que el que vivimos cuando pequeños.
Y si ya con 1,3 esta la cosa que la atmosfera esta loca, con medio grado extra a saber,
#612 Claro que se señalan esas tropelías. Lo que había es que meter caña a los periodistas que se dedican a crear titulares de mierda y usar un modelo que o bien es una mierda o bien parte de un escenario pesimista donde el ser humano ha decidido cerrar todas la nucleares e hidroeléctricas a la par que multiplicar el gasto energético y se dieran terremotos y erupciones que arrojen más gases.
Ya te digo que a los gobiernos les gustan más las predicciones optimistas de todas maneras.
#639 Estelas no, pero yo le he mandado está imagen tomada por un satélite de la antigua URSS:
#640 lo de siempre, portada con imagen alarmante (sabiendo que el 99% no se mira la noticia) y entras dentro y es otra cosa. Pero en el subconsciente del ameba va quedando esa imagen en la retina. Mensajes así día tras día.
Hace tiempo vi este artículo, pero no pude leerlo era de pago y no tengo opinión al respecto, lo pongo por si es de interés.
#643 Falta el verano entre 1944-1946, no hubo emergencia climática tampoco
La sequía de 1944-1946
Esta fue una de las peores sequías que se recuerdan en nuestro país ya que ríos como el Ebro perdieron casi su caudal y el rio Manzanares, en Madrid, desapareció por completo con importantes cortes de agua en la capital.Según la Agencia Estatal de Meteorología, el porcentaje de precipitación de ese momento fue el más bajo que se ha registrado entre el año 1940 y 2003.
https://www.eltiempo.es/noticias/las-peores-sequias-en-espana
Algunos no se enteran se que el cambio climático traerá lluvias y a veces muy fuertes, otras suaves, sequías, o no, frío y calor pero también al contrario. Algunas veces habrá cambios bruscos y otros suaves. Estamos bien jodidos por comprar los coches que nos decían que compráramos y por beber cocacola.
#646 Es que entre 1944-1946 casi todo el mundo tenia coche y viajaban cada dos por tres en avión. No teníamos en aquella época un Madrid Central , creo que era el problema de por que el rio Manzanares se secó.
#644 que seriamos hoy en dia si de esa no hubieramos aprendido y no hubieramos mejorado la red hidrica del pais y mejorada el control de los recursos hidricos.
Estos minitrols son tan monos, dan ganas de darle hasta una palmadita en l espalda por intentarlo.
Igualmente los. Modelos futuros no preveen que escaseen las lluvias en España simplemente tendremos periodos mayores de sequias combinfos con lluvias torrenciales.
Solo hay que tener el minimo de CI para comprender que eso va a joder los ecosistemas de manera brutal.
Dejo esto por aquí ya que se ha hablado en este post de los isótopos concretos, creo que hay una contrarréplica a este estudio (rebuttal). No lo he leído todavía, así que lo dejo para el interés. También hay corrección y en vez de 12% atribuyen un 10%
#652 Uf, que casualidad que sea también un negacionista del COVID y trumpista. Por lo menos en su currículo pone que es epidemiólogo, pero de clima ese autor está fuera de su ramo. Que sorpresa que todos estén cortados por el mismo patrón...
#653 por favor, en vez de criticar el estudio, que seguro que hay mucho para comentar, que te adjunto el enlace.... te pones a despotricar de un tipo que no sabemos nadie quién es, uno de muchísimas cuentas que ha compartido el estudio. Para más inri, etiquetas negacionista y trumpista. Supongo que si fuera bidenista sería mejor claro. Las buenas mentes preclaras.
#654 Yo no he venido a comentar nada del estudio, no tengo nada en contra, eso lo dejo para gente que entienda de ese ramo científico. Solo he remarcado que me llama la atención que se den esas coincidencias: pro-putin y trump con negacionismo climático y covid.
Ahora, un poquito del funcionamiento de la ciencia entiendo, y ya te digo que una golondrina no hace verano.
#655 el que ha puesto el twit no es el autor, pero yo tambien he buscado el autor y aunque casi no haya informacion sobre el en ninguna pagina cientifica, parece ser un radiologo de la universidad de massachusetts.
Ademas, cuando te tienes que ir a "Health Physics: The Radiation Safety Journal" para publicar un articulo sobre CO2 atmosferico, algo falla. O no les han dejado publicarlo en ninguna revista con tematica acorde por presiones politicas, o el articulo no es precisamente bueno. No puedo leer el articulo pero viendo los autores y la revista donde se ha publicado yo me decanto por lo segundo.
Como dice RocKO, hay un comentario criticando el estudio. Lo he leido en diagonal, pero me ha hecho gracia que una de las criticas es que el articulo original cita la wikipedia para negar el efecto de las bombas nucleares a partir de 2005 jajaja. Que por cierto, el que escribe el comentario sobre el articulo si que es un especialista en clima con una trayectoria probada.
#656 Ya, pero debes tener en cuenta que pensar críticamente es buscar autores renegados de la ciencia que prueben lo que te interesa y no al contrario. Sé un poco más abierto de ideas, hombre, y acepta el argumento sin evidencia!
#656 la revista, aunque esto no necesariamente indica que sea un trabajo malo (aunque suele existir bastante relación si hay revisión floja) parece ser un Q2 en Scimago y con un IF bajito, revisión por pares etc. Si el clima de entiende en parte por la radiación, puede encajar en la revista, si es este tipo de radiación al que se refiere. Hay más comentarios, de sus citas casi todos son comentarios a su trabajo.
Dejo información que comenté sobre el tema de las mediciones de las temperaturas y el sobrecalentamiento que han medido, según AEMET por el efecto islas de calor, desde 2020 par ce que utilizan un nuevo sistema:
