Osea bisexual, no?
Si tanto te molesta que busque atención para que abres hilo y le das más atención?
Cientos de personas no leerían algo que según tu no merece atención si no lo compartieses.
#24 haciéndose uno eco de gilipolleces como si fuesen noticias no hace más que hacer a esta gente más famosa. Yo mismo por ejemplo no tenía ni idea de quién era, ahora sí.
Esta contribuyendo a que sea más conocida y que sus mierdas obtengan más atención, eso es innegable. No digo que ella lea MV, pero perfectamente yo podría buscarla en Twitter ahora que se quien es y comentarle algo, etc. A eso me refiero. Potencialmente le da más seguidores, detractores y por lo tanto atención.
#32 lo ha explicado mejor que yo en dos líneas
#35 Bueno, pero a ver, tampoco hay que ver el lado "negativo". Puede que gracias a que esta persona habla de ese término y tal, otro niño o niña que mañana se sienta diferente, salga del armario con naturalidad porque hay mucha gente dándole bombo al tema. Y bueno, me parece fenomenal no darle bombo a la gente tóxica, pero esta tía solo parece una att whore, ¿no? Tampoco es una tóxica de Sálvame, no sé (tampoco la conozco de nada).
Pero eso no había pasado de moda? Hacía un par de años que no oía a nadie decir que era pansexual(pansexual pero siempre con pareja del sexo opuesto xdxd)
#32 No solo me molesta que esta chica busque atención mes sí mes también, me molesta además esta nueva moda de ponerle nuevas etiquetas a cuaquier tema relacionado con la sexualidad, y abriendo este hilo no solo busco que la gente este al tanto de lo que busca esta mujer, sino y sobre todo que alguien que esté mínimamente puesto en el tema en las nuevas orientaciones sexuales me haga un Zas, en todo la boca! y explique y me convenza en porqué debería tomarme estas cosas en serio en vez de a coña.
Que cada uno ame y folle con quien quiera, por supuestísimo, pero lo de las etiquetas sexuales recientes me parece una gilipollez como un piano y que solo sirven para querer llamar la atención y sentirse especiales.
#41 Pero si pansexual es más viejo que el andar (creo que se empezó a usar en los 60 o 70).
Pansexual es un término redundante porque para eso ya existe bisexual.
Pansexual viene de la unión del prefijo "pan", que quiere decir "todo" en griego; y sexual, que ya sabemos todos lo que es (la mayoría). Así que viene a ser una persona que se siente atraído por cualquier sexo o género, pero como ya he dicho para eso ya está bisexual.
El problema es que algunos empezaron a usarla para diferenciarse de bisexual porque entendían que bisexual implica sólo atracción por hombres y mujeres cis, dejando fuera a las personas transexuales. Pero en realidad bisexual incluye atracción sexual hacia cualquier tipo persona, independientemente de su identidad sexual o de género.
Así que, en definitiva, no debería usarse esa palabra. En general desde la comunidad LGBT se pide que no se use y se use en su lugar bisexual.
Si una explicación así es lo que buscabas espero haberte ayudado.
#43 Si, el término pansexual es relativamente conocido desde hace unos años y yo también opino que es redundante, pero de la lista que he puesto en el post de arriba no conocía ni uno y tengo la sensación de que cada poco salen más y mas términos de este estilo y realmente me pregunto, ¿hace falta algo así?
#41 vale, que venias a generar el estado de ánimo concreto.
Entiendes que hacerte el ofendidito sobre lo que dice la gente es exactamente lo mismo, no?
#44 Yo sí conocía alguno, pero no todos, y eso que sé bastante del tema xD.
Para mí de esa lista sólo es útil alosexual, que viene a ser lo contrario a una persona asexual. Casi todas las personas somos alosexuales. No indica una orientación sexual, sino la existencia de sexualidad.
Hay muchas cosas en esa lista que son simples parafilias, como existen filias a los pies o al cuero. No tienen nada que ver con la sexualidad.
Vamos, que en general es una chorri lista. La vanguardia necesitaba rellenar la web de noticias en verano.
¿Y esto en que nos beneficia como sociedad? Esta tipa tiene que tener un severo retraso para pensar que es algo importante que debe comunicar.
#43 Pues sigo entenderlo. Si el término es simplemente redundante, por qué se asocia con la transfobia y la comunidad lgtbi no quiere que se use? Más aun cuando su uso inicial se justificaba en que la bisexualidad incluía solo a las personas cis. Sería hasta más inclusivo que decir que eres bisexual.
#50 Porque las personas transexuales son hombres y mujeres igual, no están en una categoría aparte. Decir que una persona bisexual no se siente atraído por una mujer transexual, por ejemplo, es como decir que las mujeres transexuales no son mujeres.
De ahí que se entienda que el término no sólo es redundante, sino transfóbico.
#50 Porque las identidades están en constante pugna por ver cuál de ellas es la más oprimida, convirtiéndose así en la cabeza del movimiento. Una más, pues no les conviene.
De aquí un mes saldrá otra chorrada y así sucesivamente. Todo bajo signo subjetivo, jamás se adherirán a la única condición demostrable mediante la empiria, datos, etc.
Yo tengo una teoría.
Estas etiquetas sociales asociadas a la sexualidad es sólo un paso que ha tomado la sociedad, una moda, para dar a conocer las diferentes elecciones que cada uno tiene. En un futuro este tema se volverá como era antes, sin etiquetas, sin querer definir nada porque ya estará definido, solo que sin necesidad de tener que ponerlo un nombre porque ya se habría dado a conocer antes.
Es como la homosexualidad/heterosexualidad. Primero se le identifica con un nombre, para normalizarlo y que después sea un concepto común que ni siquiera haga falta nombrar para definir a alguien o algo cuando se vea en sociedad.
Que clase de aquelarre/secta/putiferio tuvo que ser el canal Disney ese, para que todas acaben siendo unos "putotehs"? O al menos vayan de ello.
Me da la impresión que de aquí a unos años puede salir una historia truculenta, un caso con apellido, o al menos un puñao de anécdotas cachondas de entre bambalinas.
#54 en hollywood también pasa, solo que no lo van pregonando, te enteras por la prensa rosa que analiza las alfombras rojas
#53 ¿Una moda? Esto es posmodernidad pura y dura, y en EEUU está a fuego en las universidades.
No va a desaparecer, ha venido para quedarse. Es así de simple. Si los partidos apoyan estas cosas es por algo, porque beneficia a los intereses sociales y económicos que quieran para la sociedad: la fragmentación de la clase trabajadora en una infinidad de identidades.
Aquí ya no hacen falta teorías, está muy estudiado. Todos saben que esto tiene como origen Francia y en unas determinadas circunstancias (aunque su uso comercial es incluso anterior, antes de que se desarrollase filosóficamente ya se había empleado un método predecesor en EEUU). El que aún no se ha enterado es porque no quiere.
